Lars Lih. Lenin.
2011
На английском языке.
Файл pdf.
О книге.
Ларс Т. Лих издал его краткую биографию («Lenin», изд. Reaktion). Ее вряд ли можно было бы озаглавить «почему Ленин был прав?» — но, тем не менее, она тоже представляет интерес. Лих скромно сосредоточился на некоторых редко упоминаемых исторических и политических аргументах. Его Ленин отнюдь не «светский святой», каким его представляют коммунисты старой школы и сентиментальные троцкисты. Он также и не кровожадный монстр, каким его рисует воображение либералов, анархистов и консерваторов. Лих приводит лишь краткий (словно исповедь) отчет о жизни и деятельности этого человека. Лих отвергает предположение, что ленинская мысль и практические действия были вызваны лишь «заботой о рабочих», автор сосредотачивается на его концепции централизованной партии, стоящей над массами. Ссылаясь на источники, Лих утверждает, что Ленин был неисправимым оптимистом в том, что касалось организации рабочего класса: его основной целью было не столько действие во имя рабочего класса, сколько с помощью образования, агитации, примера, героических действий вдохновить рабочий класс на его дальнейшее развитие. Таким образом, социалистическая революция 1917-го была оправдана не столько телеологией истории, сколько тем (по сути, неоспоримым) фактом, что рабочие Санкт-Петербурга и Москвы просто желали ее совершить. Когда же «героические» (слово, часто используемое Лениным) действия российского рабочего класса не инспирировали возникновение общеевропейской революции, Ленин и большевики, стали «словно мультипликационные герои, которые продолжают бежать по воздуху, когда прибрежный утес уже остался позади».
Мыслитель и политический деятель, изображенный в книге Лиха, несомненно, доктринер — оправдывающий резкие повороты ссылками на марксистскую ортодоксию. Но вместе с тем перед нами и необычайная комбинация романтика и прагматика. Каждый, кто воспринял работы Роберта Сервиса, Дмитрия Волкогонова и других историков, вероятно, задаст ключевой вопрос: «намеренно ли Ленин заменил одну тиранию другой?». Лих не привередлив в этом отношении и с готовностью приводит выдержки из наиболее известных ленинских декретов, защищающие практику публичных казней и террор. Но затем он напоминает нам, что все это имело место в период жесточайшей гражданской войны, в которой каждая сторона прибегала к аналогичным (если не более жестоким) мерам. В данном случае это не оправдание, но напоминание о часто игнорируемом историческом контексте. Лих видит Ленина отнюдь не пребывающим в эйфории «милленаристом», а человеком способным на компромиссы, еще в 1919-м искавшем пути привлечь крестьян-единоличников, человеком, яростно восставшим против новой царско-коммунистической бюрократии. И в 1922-м мы наблюдаем его подлинное кипение: «Ведомства — говно, декреты — говно».
Революционный лидер, в понимании Ленина, обязан был вести рабочий класс к революции. Но, все же, никакая теория не поможет — если отсутствуют необходимые политические и экономические условия. Ленин был уверен, что первая мировая война предоставила реальный шанс уничтожить капитализм. И когда в 1919-м году революция быстро охватила Европу, он посчитал это доказательством своей правоты, почувствовал внутреннее оправдание и даже некоторое успокоение. Затем он понял, что ошибался — и умер глубоко обеспокоенный этим фактом. Замечательная работа Лиха как бы советует нам не особо радоваться, когда мы сами «умны задним числом».
