В РАБОТЕ
- Джеймс Иден (James Eaden) . Джеймс Иден преподавал историю и политику в системе дополнительного и высшего образования. Он также имеет долгую историю политической активности.
- Дэвид Рентон (David Renton) Он британский барристер (адвокат), историк и социалист. Дэвид Рентон является профессором практики в SOAS (Школа востоковедения и африканистики Лондонского университета). Он представлял клиентов в ряде громких дел, особенно касающихся прав профсоюзов и защиты свободы слова. Он также является бывшим членом Социалистической рабочей партии (SWP).
The Communist Party of Great Britain Since 1920
История Коммунистической партии Великобритании следовала траектории Русской революции и Советского Союза. На ее формирование повлиял опыт Октября 1917 года. Дегенерация Советского государства и подъем сталинизма напрямую сказались на ее политической практике. И окончательный крах партии совпал с распадом СССР.
При своем рождении в 1920 году партия объединила представителей поколения боевиков рабочего класса, выступавших против Первой мировой войны. Одной из таких фигур был Дж. Т. Мерфи, лидер Движения фабричных старост (Shop Stewards’ Movement) в Шеффилде; другим был Артур Хорнер, бывший член Неофициального реформистского движения шахтеров Южного Уэльса и доброволец Ирландской гражданской армии Джеймса Коннолли. С 1929 года председателем партии был Гарри Поллитт, активист Союза котельщиков и важная фигура в забастовке 1919 года, остановившей «Джолли Джордж» — корабль, направлявшийся в Польшу с оружием для использования против Красной Армии. Раджани Палм Датт, которому предстояло стать интеллектуальным наставником многих британских коммунистов, провел год в тюрьме как отказник по соображениям совести во время войны.¹ Это поколение боевиков присоединилось к Коммунистической партии не только потому, что они ненавидели войну, но и потому, что их вдохновлял пример большевистской революции в России, и они хотели, чтобы рабочие захватили власть в Британии.
Готовность революционеров в Британии и других странах следовать примеру большевиков соответствовала стремлению раннего советского руководства распространить революцию. Для Ленина и Троцкого распространение революции не было чем-то факультативным. Решение начать Октябрьскую революцию в относительно отсталой России основывалось на надежде, что революция перекинется на более развитый капиталистический Запад. Для достижения этой цели лидеры Российской коммунистической партии в 1919 году создали Коммунистический Интернационал (Коминтерн) с конкретной задачей — основать коммунистические партии по всему миру и способствовать рабочей революции. Несмотря на революционную воинственность и рабочие восстания в ряде европейских стран в годы после 1917-го, революций по российскому образцу не последовало, и Советское государство, истощенное разрушительной гражданской войной, оказалось в изоляции. Рабочий класс, бывший сердцем революции 1917 года в городах, был истреблен, а органы демократического самоуправления — советы — бюрократизировались, в то время как партия большевиков оказалась правящей в Советской России от имени рабочей революции. Внутри российской партии в 1923 году возник крупный политический конфликт по поводу направления развития государства, спор, на который наложились отголоски смерти Ленина в январе 1924 года. Троцкий и Левая оппозиция придерживались революционной интернационалистской позиции, в то время как формирующаяся группа руководства вокруг Сталина и Бухарина утверждала, что построение «социализма в одной стране» возможно. К концу 1924 года Троцкий и Левая оппозиция были маргинализированы, а к 1927 году Сталин стал лидером партии и фактическим диктатором.
Как мы обсудим в следующей главе, Коминтерн отреагировал на прохождение непосредственного послевоенного революционного кризиса, приняв набор тактик Единого фронта, призванных дать возможность коммунистическим партиям наращивать базу поддержки в нереволюционных обстоятельствах. Там, где такая тактика применялась, она часто срабатывала. Однако вопрос о том, кто формулировал рекомендации, также был важен. В раннем Коминтерне неизбежно доминировали русские. Иностранные коммунисты, как правило, брали на себя роль учеников, «проходящих муштру к теоретическому пониманию марксизма, как его излагали Ленин, Троцкий, Зиновьев, Бухарин и Радек».³ Это доминирование подкреплялось готовностью Советского государства оказывать материальную помощь новообразованным коммунистическим партиям.⁴
Пока советские лидеры были сосредоточены на задаче помощи заморским коммунистам в организации революции, этот дисбаланс еще не оказывал решающего влияния на молодые иностранные группы. Многие партии быстро и впечатляюще росли в свои ранние годы под опекой Коминтерна. Однако принятие политики «социализма в одной стране» оказало прямое влияние на Интернационал. Под первоначальным контролем Зиновьева, а затем Бухарина, главного теоретика «социализма в одной стране», Коминтерн превратился в организацию, основной целью которой стало направление иностранных коммунистических партий на действия, которые были бы полезны Советскому государству. По выражению Эрика Хобсбаума, «государственные интересы Советского Союза возобладали над мировыми революционными интересами Коммунистического Интернационала».⁵ Этот сдвиг в отношениях между Коминтерном, Советским государством, которому он стал служить, и заморскими коммунистическими партиями, включая Коммунистическую партию Великобритании, лежит в основе анализа, представленного в этой книге.
С конца 1920-х годов и далее, многочисленные смены курса, навязываемые Москвой британской Коммунистической партии, не основывались на оценке того, что могло бы быть в интересах британских коммунистов или рабочего движения, которое они стремились возглавить. Несмотря на материальную и финансовую поддержку, которая продолжала поступать британской партии, и несмотря на то, что лояльность Советскому Союзу служила идеологическим цементом, сохранявшим целостность партии, влияние сталинизированного Коминтерна и СССР на развитие марксистской партии в Британии было в подавляющем большинстве негативным.
Коммунистическая партия Великобритании (КП или КПВБ) находилась в самом сердце Британской империи и, следовательно, в центре мирового империализма. Ей предстояло играть ключевую роль в стратегическом мышлении чиновников Коминтерна на протяжении 1920-х и 1930-х годов. Однако британская партия не создала массовой базы поддержки рабочего класса, которой пользовались многие континентальные коммунистические партии. В отличие от европейских партий, которые были созданы после существенных расколов внутри существующих социал-демократических партий, британским коммунистам не удалось оторвать большое количество активистов от Лейбористской партии, чтобы они присоединились к КПВБ. В отличие от коммунистов в Бельгии или Франции, у британской партии к началу Второй мировой войны был всего один избранный член парламента. Относительная маргинальность британских коммунистов заставила некоторых историков усомниться в целесообразности фокусирования на КПВБ как объекте исследования. Один историк, Стивен Филдинг, раскритиковал недавний объем академических работ о КП, назвав партию «интересной, но не имеющей значения». Однако электоральная поддержка сама по себе является грубым мерилом влияния, и существуют существенные доказательства поддержки коммунистических активистов как на рабочих местах, так и в других местах потенциального классового конфликта. Политические идентичности — это не шляпы, мы можем носить более одной одновременно, и многие рабочие, голосовавшие за лейбористов, либералов или даже консерваторов, сталкивались с коммунистами, особенно на рабочих местах, и имели с ними какие-то отношения, будучи привлеченными или отторгнутыми их организационной энергией и политической остротой.
Как мы будем утверждать, Коммунистическая партия сыграла значительную роль в истории британских левых в двадцатом веке. Ее относительно небольшой размер маскировал влияние в профсоюзном движении, которое должно было продлиться вплоть до 1980-х годов. Коммунистическая партия также помогла сформировать культуру, предположения и ожидания более широких левых кругов — профсоюзных активистов, антифашистов, борцов против ядерного оружия, членов Лейбористской партии и других. Коммунистическая партия как представитель, пусть и далекий, «реально существующего социализма» была решающей точкой влияния для левого крыла лейбористов в Британии. Не простое совпадение, что крах как Советского Союза, так и Коммунистической партии совпал с кончиной левых внутри Лейбористской партии. Иногда, особенно в ранние годы, партия помогала придать ощущение политической ясности левым агитаторам и активистам. В других случаях, и все чаще в послевоенный период, влияние партии часто заключалось в том, что она действовала как тормоз на пути развития протеста.
Первичные источники
В этом исследовании используются три основных источника. Во-первых, авторы использовали первичные материалы, доступные в собственных архивах Коммунистической партии, в личных фондах, среди правительственных документов, хранящихся в Государственном архиве (Public Records Office) и в других местах. Во-вторых, мы опираемся на материалы интервью с коммунистами и другими активистами. В-третьих, книга основана на критическом прочтении опубликованных вторичных материалов.
Вторичные источники
Перри Андерсон предложил пятичастную типологию историй Коммунистической партии, которую он делит на личные воспоминания, официальные истории, независимые левые истории, работы либеральной науки и монографии времен Холодной войны. Кевин Морган добавляет к этому списку работы с откровенно троцкистской точки зрения и истории «конкретных областей коммунистической политики или отдельных отраслей и сообществ». К спискам Андерсона и Моргана, возможно, следует также добавить работы бывших членов Коммунистической партии или «попутчиков», некоторые из которых после краха КПВБ были готовы занять более критическую позицию по отношению к истории партии.⁸
До 1960-х годов опубликованных материалов о Коммунистической партии было мало, за исключением тех, что публиковались самой партией или относились к популярному типу времен Холодной войны. Критическая работа Генри Пеллинга 1958 года была встречена очень подробной, но неизбежно пристрастной официальной историей от Джеймса Клагманна. Вероятно, самым интересным независимым исследованием этого периода было академическое описание Кеннетом Ньютоном жизни ячеек внутри Коммунистической партии. Сравнивая членство в партии со структурой британского общества, он отметил, что КП находила самую сильную поддержку среди учителей и шахтеров, а также в машиностроении и судостроении. Ее поддержка была самой слабой среди самозанятых, канцелярских и административных работников. Коммунистические ячейки чаще всего располагались на крупных заводах. Члены партии отличались глубокой любовью к чтению. Лишь меньшинство членов были полностью привержены последней линии партии. Такие кадры, по мнению Ньютона, были поразительно редки. Большинство членов были более либеральными: «Они, безусловно, глубоко привержены делу и идеологии, но они склонны быть прагматичными, неуверенными, идеалистичными, гуманными и иногда удивительно осторожными в своих мнениях». Исследование Ньютона позже было дополнено социологическим исследованием Денвера и Бошеля сорока трех членов КП в Данди.¹⁰ Неудивительно, однако, что такие социологические подходы вышли из моды в 1960-х и 1970-х годах.
В условиях массового протеста исследования КП были сосредоточены на более ранних и более радикальных этапах истории партии, и все чаще в 1970-х и 1980-х годах стали появляться работы независимой или «ново-левой» ориентации. Неудивительно, что работы, опубликованные в этот период, как правило, охватывали довоенную историю партии; подробных научных исследований послевоенного периода гораздо меньше.¹¹
Многие из этих ранних работ о Коммунистической партии Великобритании не исследовали сколько-нибудь подробно взаимосвязь между решениями Коминтерна и британской партией, равно как и не рассматривали критически сложные отношения, существовавшие между национальным руководством партии и часто разрозненными группами или рядовыми профсоюзными активистами в различных отраслях и местностях. Одним исключением из этого общего отсутствия критической теории является том Пирса и Вудхауса «История коммунизма в Британии». Эта книга содержит, в форме критики работы Макфарлейна, подробный и проницательный отчет о роли Коминтерна в создании и ранних годах партии. Пирс и Вудхаус были социалистами, не состоявшими в компартии. Как и авторы этой книги, они не считали, что было что-то зловещее или странное в том, что коммунисты работают вместе в партии и находятся в оппозиции к британскому государству. Кевин Морган утверждает, что первоначально изощренный анализ ранних лет партии у Пирса и Вудхауса «уступает место в основном моноказуальному объяснению коммунистической политики», сосредотачиваясь почти исключительно на «неправильной» линии партийного руководства, которая объясняется ссылкой на плохие советы из сталинской России.¹² Мы вернемся к этой дискуссии при обсуждении Всеобщей забастовки, где подробно рассматриваются соперничающие позиции. Все, что мы скажем здесь, это то, что, хотя в критике Моргана есть доля правды, мы считаем, что аргументы Пирса и Вудхауса более весомы. Действительно, одна из целей этой книги — распространить подход Пирса и Вудхауса на весь период истории партии, включая период после 1945 года, который не освещен в их работе. Нужна полная история, которая учитывает как «высокую» политику партии, так и «низовую». Невозможно написать удовлетворительную историю Коммунистической партии, не предложив давление Коминтерна в качестве одного из ключевых факторов, помогающих объяснить изгибы и повороты партийной линии.
Одной из полезных недавних работ является книга Нины Фишман «Коммунистическая партия и профсоюзы в 1933-1945 годах», в которой рассматриваются коммунистические профсоюзные активисты на пике влияния партии. Фишман описывает себя как применяющую к истории КПВБ ревизионистский подход, который был разработан рядом исследователей советского коммунизма в 1970-х и 1980-х годах. Точно так же, как эти историки серьезно относились к вопросам класса и стремились понять советское общество «снизу», так и Фишман подходит к истории партии с точки зрения обычного местного активиста:
Мой подход к написанию истории партии стал ревизионистским, потому что я скоро обнаружила, что члены партии не соответствуют стереотипу ни официальной коммунистической героики, ни ритуальной лейбористской «охоты на ведьм». Я набралась смелости выйти за рамки общепринятых полярностей в надежде внести свой вклад в ревизионистский подход к британскому коммунизму.
Однако, подчеркивая роль рядовых активистов, мы считаем, что Фишман недооценивает важность политики Коминтерна в формировании мировоззрения членов Коммунистической партии. В этом отношении работа Фишман отражает некоторые слабости «истории снизу», которая, спасая обычных людей от «высокомерия потомков», рискует недооценить более широкие исторические и политические рамки. «Люди, — как утверждал Маркс, — сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается».¹³ В своем стремлении уйти от стереотипной оценки британских коммунистов как «московских марионеток», Фишман недооценивает сохраняющееся влияние внешнеполитических интересов Советского государства, Коминтерна и руководства британской партии на политическую культуру коммунистических активистов. Она права, утверждая, что коммунистические активисты на производстве отделяли свои экономические заботы от своей более общей политической философии. Но мы бы рассматривали эту оборонительную позицию как редукцию (упрощение) их политики. Фишман определяет коммунистическую философию как «саму жизнь», фразу, вырванную из контекста известной брошюры Ленина «Детская болезнь “левизны” в коммунизме» (1920):
Коммунизм зарождается буквально во всех сферах общественной жизни; его ростки видны буквально повсюду. «Зараза» очень основательно проникла в организм и полностью пропитала его. Если приложить особые усилия, чтобы заблокировать один из каналов, «зараза» найдет другой, иногда очень неожиданный. Жизнь возьмет свое.¹⁴
Этот «революционный прагматизм» Фишман определяет как развитие доморощенных утопических традиций докоммунистического британского социализма. Однако аспект «самой жизни», который она преуменьшает, — это то, в какой степени воспринимаемые достижения советского социализма поддерживали веру коммунистических боевиков, «трудящихся над своей неустанной массовой работой».¹⁵
Существует также проблематичная тенденция в некоторых недавних исследованиях к романтизированному взгляду на партию в периоды Народного фронта. Эта точка зрения преобладает в истории партии 1930-х годов Норин Брэнсон.¹⁶ Книга Брэнсон совпала с явным возрождением «социализма с человеческим лицом» в форме «гласности» Михаила Горбачева. Это также помогло разжечь ностальгическое настроение по Народному фронту среди британских коммунистов середины-конца 1980-х годов, выразившееся в подъеме еврокоммунизма и успехе теоретического журнала партии «Marxism Today». Этот подход упускает из виду, в какой степени новая линия 1933-34 годов была обусловлена реакцией возглавляемого Москвой Коминтерна на стратегическую угрозу СССР, исходящую от Гитлера. Политика, возможно, отражала давление со стороны национальных секций Коминтерна, но такие требования были вторичными в сознании тех, кто ее формулировал. Относительная неважность национальных коммунистических партий становится еще яснее, если посмотреть на внезапный поворот ко второму Народному фронту после вторжения в Советский Союз в июне 1941 года. Подчеркивать незапятнанные добродетели Народного фронта — значит также замалчивать ужасы, которые происходили в России во время крена Интернационала вправо. Удобные альянсы Народного фронта, готовность части либерального и левого общественного мнения в Британии и других странах согласиться с антифашистской репутацией коммунизма, совпали с ужасами насильственной коллективизации, ГУЛАГом и Московскими процессами в СССР. Сталинский террор не оставил Коминтерн незатронутым, коснувшись иностранных коммунистов, проживавших в Москве. Террор внутри аппарата Коминтерна особенно сильно ударил по коммунистам-эмигрантам из фашистской Европы. Тем не менее, ведущие члены британской партии знали о деле Розы Коэн, которая имела несчастье завязать отношения с Петровским, подвергшимся чистке чиновником Коминтерна, и исчезла в ГУЛАГе в 1937 году. В КПВБ относительно безобидный внутренний аналог сталинского террора повлек за собой борьбу против «троцкистов-фашистов» из Независимой рабочей партии и Социалистической лиги, а также нападки на настоящих троцкистов.¹⁷
Это всего лишь четвертая книга, предлагающая полную историю Коммунистической партии Великобритании, от ее начала до ее конца. Первой была «Старое доброе дело» (The Good Old Cause, 1992) Вилли Томпсона. Томпсон был членом партии в течение нескольких десятилетий и написал свою книгу вскоре после роспуска Коммунистической партии в 1990–91 годах. Отчет Томпсона во многом читается как апология КПВБ в последние тридцать лет ее существования. Однако в других случаях он предельно откровенен, каким может быть только отчет инсайдера. Хотя Томпсон предлагает некоторые полезные идеи и анализ более широких вопросов о коммунистах и левых, его сосредоточенность на детальных внутрипартийных конфликтах 1970-х и 1980-х годов, будучи весьма информативной, может заслонить более широкие проблемы. Второй книгой была «Враг внутри» (Enemy Within, 1995) Фрэнсиса Беккета, взгляд аутсайдера на Коммунистическую партию, который одинаково враждебен как к КП, так и ко всем другим проявлениям радикальной левой политики. Журналистский отчет Беккета примечателен главным образом интересом, который он проявляет к вопросу «московского золота», и его краткими портретами ведущих коммунистических активистов. Третья полная история партии, «Под красным флагом» (Under the Red Flag, 1999) Кейта Лейборна и Дилана Мерфи, представляет, казалось бы, более всесторонний отчет. Тем не менее, конечный результат странно безжизнен, это учебное введение в британский коммунизм, которое не передает ни взлетов, ни падений движения и довольно поверхностно рассматривает послевоенную историю партии.¹⁸ Таким образом, мы бы утверждали, что в литературе существует пробел — не хватает ангажированной социалистической истории партии, сочувствующей взглядам основателей и критичной по отношению к той шелухе, которой стала Коммунистическая партия.
Более того, в этой книге мы критически рассматриваем дебаты в историографии Коммунистической партии и Коминтерна; таким образом, через всю книгу проходит критический стержень. Неизбежно, пытаясь написать однотомную историю партии, нам приходилось сокращать и идти на компромиссы. Значительные области жизни партии остаются в нашей книге относительно нетронутыми, и наш выбор того, что включить, вполне может взбесить специалистов в этой области или тех, у кого есть особые интересы. До тех пор, пока более поздние авторы не попытаются создать более исчерпывающую историю партии, эти области должны будут освещаться в монографиях, посвященных конкретным аспектам партийной работы.
В «Старом добром деле» Вилли Томпсон утверждал, что между Коммунистической партией при ее рождении и при ее конце было мало преемственности. Организация, чьи делегаты распустили партию в декабре 1990 года, не имела «практически ничего общего с той, что была основана в августе 1920 года, кроме названия». В том же духе он продолжал: «Политическая философия, цели, стратегия и стиль, какими они развились за семьдесят лет, были бы совершенно неузнаваемы — если не отвратительны — для основателей и их непосредственных преемников».¹⁹ Мы согласны с утверждением Томпсона. Коммунистическая партия 1920 года была живой революционной партией, в то время как организация 1990–91 годов была не более чем оболочкой. Цель нашей книги — развить эту мысль. Как изменилась партия и почему?
Один из распространенных подходов — утверждать, что формирование Коммунистической партии было преждевременным. Если бы только члены-основатели подождали — возможно, до тех пор, пока Британия не окажется в кризисе, или Лейбористская партия не преобразится снизу — тогда создание КПВБ было бы более своевременным. Л. Дж. Макфарлейн утверждает, что не было никакой надежды построить революционную партию в консервативном климате послевоенной Британии: «История Коммунистической партии в 1920-х годах — это история борьбы за формирование революционной партии в нереволюционной ситуации».²⁰ Дж. Т. Мерфи помог основать партию в 1920 году, но ушел двенадцать лет спустя, а затем написал «Готовясь к власти» (Preparing for Power), важное исследование истории британского рабочего движения, которое содержит объяснение Мерфи изоляции, с которой партия столкнулась в 1930 году. «Если бы коммунисты в этот период не сформировали отдельную партию, — писал Мерфи, — а организовались как неотъемлемая часть Лейбористской партии, стремясь преобразовать ее изнутри, такая изоляция их сил была бы невозможна». Провал партии был вызван сектантством при ее рождении: «Их изоляция — это цена, которую революционное движение должно было заплатить за то, что оно бросило формальный вызов по фундаментальным принципам, оторванным от непосредственной борьбы рабочих и без учета соотношения сил».²¹ В том же духе Вилли Томпсон объясняет неудачи партии ее чахлым зарождением: «Сущностный характер, который КП, независимо от изменений в политике, целях, стратегии или социальном составе, должна была сохранять впредь, был заложен к началу 1920-х годов. Ей действительно удалось утвердиться в качестве постоянной части британского рабочего движения и более широкой политической реальности, но никогда не более чем в качестве маргинального фрагмента». Другие историки утверждали, что КП была детищем ряда мелких и сектантских ультралевых партий, неспособных работать с профсоюзными деятелями и социалистами из Лейбористской партии. Поэтому неудивительно, что партии не удалось укорениться в рабочем движении. ²²
Тем не менее, первоначальная Коммунистическая партия была серьезной революционной организацией, обладавшей значительной сетью активистов, завоевавших уважение своей антивоенной агитацией и известных в своих местных районах. Это была первая партия, которая могла говорить от имени большинства революционных социалистов в Британии. Учредительный состав в четыре тысячи человек не был большим, но был респектабельным для партии такого типа. Важно отметить, что КПВБ предприняла настойчивую попытку выйти за рамки крикливого ультрарадикализма своих родительских организаций. Как утверждали Джеймс Хинтон и Ричард Хайман:
Партия начала десятилетие с наследием трех десятилетий революционной организации, со значительным кадром промышленных боевиков, завоевавших широкое доверие и уважение как лидеры борьбы военного времени; и со значительными преимуществами в качестве британских представителей Ленина, чью революцию приветствовали далеко за пределами рядов убежденных марксистов.²³
Коммунистические истории в последнее время начали попытки осмыслить наследие связей своей партии с Советским государством. На пике своего успеха коммунисты сталкивались с обвинением в том, что они были всего лишь инструментами Москвы. Недавняя история партии Норин Брэнсон затрагивает дилеммы, с которыми сталкивались рядовые члены партии, имея дело с влиянием Москвы. Брэнсон настаивает на том, что рядовые коммунисты никогда не были бессердечными людоедами из легенд Холодной войны. «В Британии те, кто вступал в Коммунистическую партию, были преданы социалистическому делу и во многих случаях были готовы пойти на большие личные жертвы, работая ради него». Все это правда, но порождает больше вопросов, чем дает ответов. Если они были привержены демократии и рабочему контролю, то почему эти настоящие социалисты поверили в миф о том, что Россия — справедливое общество? Действительно, сколько коммунистов проглотило этот миф? Немногие из ведущих товарищей, побывавших в России, могли всерьез верить, что Россия — это рабочий рай. Брэнсон объясняет просоветскую позицию рядовых коммунистов коллективным непониманием. Британские коммунисты вступили в рабочую партию, но:
Чего члены партии не в полной мере осознавали, так это того, что в таких странах, как Советский Союз и его послевоенные европейские соседи, это было уже не так. С конца 1920-х годов Коммунистическая партия Советского Союза стала партией, в которую люди вступали, если хотели продвинуться по карьерной лестнице. Здесь партия была тесно переплетена с государственной машиной, структурой власти, которая становилась все более и более централизованной и бюрократической. «Советы» больше не были системой «власти снизу». ²⁴
Брэнсон окунает пальцы ног в поток критического анализа, но она не заходит достаточно далеко. Что упускает ее отчет, так это центральное значение российского опыта для каждого аспекта жизни в КП. Мы утверждаем здесь, что дегенерация Русской революции определила историю Британской коммунистической партии. Это мнение подверглось критике, в первую очередь в недавней книге Эндрю Торпа «Британская коммунистическая партия и Москва, 1920–1943».²⁵ Торп предполагает, что британская партия редко контролировалась из Москвы, и «что отношения были скорее партнерством — хотя и неравным — чем часто утверждалось». Торп утверждает, что оружие принуждения «не было эффективным само по себе» и не было «достаточно мощным, чтобы заставлять КПВБ в течение длительных периодов делать то, чего она сама не хотела делать». Демократический централизм был тем слабее, чем дальше он растягивался, и политические аргументы все еще приходилось выигрывать руководству на местах. Некоторые из положений Торпа справедливы. Связь между Лондоном и Москвой была затруднена. Путешествие между двумя городами было трудным и занимало время. Дж. Т. Мерфи летал один раз и больше никогда. Другие делегаты Коминтерна полагались на длительное путешествие на корабле. После 1929 года в Британии не было постоянного официального представителя Коминтерна. Тем не менее, аргумент Торпа в конечном счете неубедителен. Если британские коммунисты меняли свою политику добровольно, то что нам делать с многочисленными инструкциями, присылаемыми из Западноевропейского бюро Коммунистического Интернационала в Берлине? Почему коммунистические партии меняли свою политику в каждой стране одновременно? Если принудительная власть аппарата Коминтерна была ограничена, то интерес историков должна привлечь мощная внутренняя дисциплина, которую британские коммунисты развили, чтобы контролировать самих себя. Такие коммунисты, как Том Белл, серьезно верили, что Россия — это «земля пролетарской свободы». Их не покупала и не принуждала московская бюрократия, они сами выбирали подчиняться.
В следующих главах мы зафиксируем некоторые достижения партии, особенно в довоенный период. В 1930-х годах Коммунистическая партия Великобритании обеспечила руководство забастовками лондонских автобусных рабочих и забастовкой на «Pressed Steel». Члены Коммунистической партии играли центральную роль в борьбе с фашизмом и взяли на себя ведущую роль в Битве на Кейбл-стрит.²⁶ Газета КП «Daily Worker» была единственным значимым голосом слева, который регулярно поддерживал забастовки. В рассказе о взрослении в качестве молодого социалиста в 1960-х годах с родителями, которые сами вышли из еврейской коммунистической среды, Майкл Розен описывает, как однажды привел домой на чай молодого троцкиста Адама Вестоби.
Его мать вежливо слушала, как Вестоби критиковал Коммунистическую партию, прежде чем ответить, как ответили бы многие из ее поколения:
Как вы думаете, кто защищал евреев в Ист-Энде Лондона в 1930-х годах? Вам хорошо сидеть здесь в 1960-х и говорить о предательствах КП на протяжении многих лет, но для нас, как евреев и социалистов в 1930-х, выбора не было. КП была единственной организацией, у которой были сила и организация, чтобы противостоять Мосли. Как для членов КСМ (YCL-ers), это был единственно возможный путь.
Конечно, выбор был, активисты действительно пытались порвать со сталинизмом. Но до 1956 года не было создано никакого значительного контртечения, а троцкизм или «Новые левые» были выбором небольшого меньшинства левых активистов. Иэн Берчолл писал в 1960-х, что КПВБ все еще была «единственной организацией, которая [несла] марксистские идеи — пусть и в искаженной форме — в значительные слои британского рабочего класса, и единственной организацией, которая [была] способна предложить какие-то национальные рамки промышленным боевикам».²⁷
С самого начала и до своего конца Коммунистическая партия была организацией, которая привлекала лучших и самых неутомимых боевиков. Они беззаветно посвящали себя борьбе с капитализмом, часто в ущерб своей личной и семейной жизни. Некоторые из этих напряженностей можно увидеть в интервью Фила Коэна с выжившими детьми членов партии. Их отношения с родителями часто были теплыми, но отдаленными; тон их воспоминаний сочетает восхищение с сожалением. Члены партии жертвовали своим временем и личной жизнью ради дела, в которое они искренне верили.²⁸ Подчеркивая достижения Коммунистической партии и ее местных активистов, включая успех ее основания, победу в забастовках под руководством коммунистов, формирование Национального движения безработных и позитивную роль партии в противостоянии американскому империализму во время Холодной войны, мы подозреваем, что наш отчет на самом деле будет более критичным, чем предыдущие отчеты, написанные членами не-сталинистских левых. Действительно, только если вы видите высоты, до которых поднялась партия, вы можете понять низины, до которых она пала.
История Коммунистической партии — это история ущербной и в конечном счете неудавшейся попытки построить марксистскую традицию в Британии. Трагедия новорожденной Коммунистической партии заключалась не в ее неудаче, ибо у каждого движения есть свои неудачи. Вместо этого, как утверждает один комментатор,
Трагедия заключается в потере для осмысленной классовой политики целого поколения боевиков рабочего класса. Ранняя КП насчитывала тысячи рабочих, преданных революционному социализму и обладавших богатым опытом рядовой профсоюзной работы. То, что такие люди, как Поллитт, Манн, Мерфи, Галлахер, Белл и сотни других, потратили свои талантливые жизни на бесплодное служение сталинизму, через все предательства, малые и большие, которые это влекло за собой, многое говорит об убежденности, которая изначально привела их в социалистическое движение.²⁹
Партия потерпела неудачу, но надежды ее первоначальных основателей не следует сбрасывать со счетов. Конец двадцатого века, ставший свидетелем взлета и падения коммунистических партий, также стал свидетелем возрождения радикальной агитации, когда новое поколение молодых антикапиталистических протестующих вышло на улицы, чтобы бросить вызов приоритетам глобализованного свободного рыночного капитализма. Традиционные партии социал-демократических левых, такие как «Новые лейбористы», восприняли неолиберальную экономику и социальный авторитаризм. В процессе этого лейбористы оттолкнули от себя многих своих естественных сторонников до такой степени, которая показалась бы немыслимой тридцать или сорок лет назад. Тем не менее, радикальные и левые политические идеи сохраняются и имеют потенциал для охвата и вовлечения новой аудитории. Понимание истории коммунизма в Британии поможет как новому поколению активистов извлечь уроки из прошлого, чтобы избежать некоторых ловушек в будущем, так и вооружит студентов, изучающих современную политику, пониманием динамики радикальной политической организации.
1
Большие надежды: 1920–28
При своем основании Коммунистическая партия Великобритании обладала членским составом, состоявшим из профсоюзных боевиков, игравших ведущую роль в течение нескольких лет промышленной борьбы. По словам Уолтера Кендалла: «Коммунистическая партия вобрала в свои ряды практически все ранее существовавшее революционное движение и лидеров. Это движение и его участники, какими бы ни были его прочие недостатки, были, по крайней мере, самодеятельными, автономными, подлинной попыткой взяться за решение проблемы британской действительности». Промышленные лидеры партии, включая такие фигуры, как Гарри Поллитт, Артур МакМанус, Том Белл и Вилли Галлахер, были известны и уважаемы во всем рабочем движении. Партия также пользовалась значительным престижем благодаря своему положению британской сестринской партии русских большевиков. Их успешная революция дала надежду угнетенным народам всего мира. Метод советов или рабочих советов был связан с подлинным опытом боевых рабочих в Британии, Франции, Италии и по всей Европе. Тем не менее, к концу десятилетия Коммунистическая партия приняла самоубийственную политику «Класс против класса», видя своего главного врага в Лейбористской партии, представлявшей основное течение рабочего мнения. Таким образом, в течение десяти лет с момента своего образования членство в партии сократилось вдвое, а ее поддержка рухнула. Как отмечают два историка партии, Джеймс Хинтон и Ричард Хайман: «К 1930 году КПВБ была не более чем изолированной сектой; ее членство было ниже уровня на момент основания, а ее влияние, хотя и менее заметное, безусловно, было растрачено еще более катастрофически». Если партия была привержена революционной политике, гибка в своем подходе и сильна в 1920 году, то из этого следует, что ее слабое состояние в конце десятилетия является свидетельством серьезного упадка. Поэтому цель этой главы — объяснить, почему произошла эта дегенерация.
Перемена в судьбе Коммунистической партии в 1920-х годах была продуктом сочетания двух специфических факторов. Во-первых, существовали слабости, скрытые внутри местной социалистической традиции, на которую она опиралась. КПВБ формировалась под влиянием ограниченных социалистических традиций, в которых были воспитаны ее члены. Хотя такие слабости не были обязательно фатальными, мы будем утверждать, что это вряд ли было позитивным наследием. Во-вторых, британская партия была чрезмерно зависима от качества советов, которые она получала от опытных революционеров в Коммунистическом Интернационале. В 1920 и 1921 годах роль Коминтерна была в целом позитивной. Когда молодая Коммунистическая партия шарахалась слева направо, часто именно аргументы ведущих членов Интернационала, включая Ленина и Троцкого, возвращали британскую партию на правильный путь. Однако к середине десятилетия сам Коминтерн пришел в упадок. По мере того, как Русская революция вырождалась изнутри, орган, созданный для распространения ее достижений по всему миру, также приходил в упадок. К 1928 или 1930 году Коммунистический Интернационал был на пути к тому, чтобы стать полностью сталинизированной оболочкой своего прежнего «я», и был уже неспособен вести ни одну из составляющих его партий к подлинной революционной политике. КПВБ двигалась со своей скоростью и в соответствии с местными условиями. Однако направление, в котором она развивалась, было ясным. По мере упадка Интернационала, британская партия шла ко дну вместе с ним.
До большевиков
Хотя Коммунистическая партия не была решающим образом сформирована природой социализма до 1917 года, на нее повлияли политические традиции, унаследованные ею от предыдущих организаций. Таким образом, ранняя история КПВБ была сформирована ранее существовавшими традициями британских левых. На рубеже веков Британия все еще была «мастерской мира», самой могущественной имперской державой в мире. Именно потому, что экономика была столь успешной, большинство рабочих, естественно, идентифицировали себя с основными политическими партиями — либералами и консерваторами. Даже среди значительного меньшинства, считавшего, что должна существовать отдельная рабочая партия, большинство поддерживало реформизм, что означало тактику парламентской Лейбористской партии и Независимой рабочей партии (ILP), которая была с ней связана. В больших батальонах лейбористов и профсоюзов доминировали реформистские идеи. Что касается лейбористской традиции, профсоюзные деятели могли бороться на фабриках, но закон будет изменен в парламенте. Таким образом, эксцессы капитализма могли быть уменьшены, а система преобразована, без того, чтобы рабочие сами меняли общество.
Что касается социалистической политики, основная политическая оппозиция слева от лейбористов исходила от Социал-демократической федерации (SDF). Это была революционная партия, но без какого-либо живого понимания того, как можно построить рабочую партию. Следует сказать, что мнения о SDF расходятся. Традиционно большинство историков критиковали SDF, следуя аргументам, изложенным в свое время Уильямом Моррисом и Фридрихом Энгельсом. Совсем недавно Мартин Крик привлек внимание к роли, которую играли рядовые члены SDF. По словам Крика, Федерация «была организацией-первопроходцем социалистического возрождения 1880-х годов, ветераном кампаний за свободу слова и агитации безработных, жизненно важным участником учредительной конференции Комитета рабочего представительства». Конечно, среди рядовых членов было много убежденных социалистов. Но руководство SDF, олицетворенное в доминирующей фигуре бывшего тори Г. М. Гайндмана, было буржуазным и далеким от народа. Подобно религиозной секте, обладающей простой истиной, SDF игнорировала забастовки или описывала их как простые «паллиативы». Действительно, она уже просуществовала 16 лет, когда Федерация впервые согласилась, что ее членам следует поощрять вступление в профсоюзы. Кит Лейборн предполагает, что решающей слабостью SDF была ее «неспособность завоевать существенную поддержку профсоюзов».³ Этот фактор, безусловно, объясняет способность Лейбористской партии стать доминирующей силой среди британских левых. Тем не менее, SDF не только не смогла вытеснить лейбористов, она также не смогла стать значимой революционной партией сама по себе. Проблема была старой. SDF, как и Лейбористская партия, и ILP, рассматривала политику и экономику как отдельные категории. Подобно лейбористским депутатам, члены Федерации не отводили никакой роли обычным рабочим в изменении общества.
Хотя предыстория британских левых — это история неблагоприятных начинаний, характер социалистического движения действительно начал меняться. В последовательных волнах борьбы после 1889 года сам рабочий класс трансформировался под натиском нарастающей борьбы. Между 1905 и 1908 годами численность профсоюзов выросла на 25 процентов, до 2 500 000 членов. В 1910 году были забастовки на шахтах и верфях; в 1911 году — среди докеров и железнодорожников. Все больше и больше рабочих втягивалось в движение. Число членов профсоюзов выросло до четырех миллионов. Один боевой профсоюз, Рабочий союз (Workers’ Union), насчитывавший всего 5000 членов в 1910 году, вырос до более чем 140 000 человек к осени 1914 года. В такой радикальной атмосфере ранее тихие организации левых расцвели. Настроение среди рядовых членов профсоюзов было в пользу синдикализма, а именно идеи о том, что сами профсоюзы могут взять на себя управление обществом. В каждой отрасли рабочие должны были организоваться в единый блок. Из этой организации должен был возникнуть новый способ управления миром. В то время как реформисты выступали за политические изменения через парламент, а сектанты — за политические изменения извне, синдикализм более серьезно относился к экономическому положению обычных трудящихся. Пророком движения был Даниэль Де Леон, выступавший за революционную организацию на производстве.
Синдикализм, с его акцентом на самодеятельность рабочих, был чрезвычайно позитивным явлением, реальной угрозой господству капитала над трудом. Но он не мог заполнить традиционные пробелы в левой практике. Подчеркивая экономические изменения, он не предлагал стратегии политического прогресса. Решение всех политических проблем должно было быть найдено на рабочем месте, где политические разногласия подчинялись экономической необходимости всеобщей борьбы. По сути, старый фатальный разрыв между политикой и экономикой остался нетронутым. Рабочий вполне мог быть сильным борцом-синдикалистом на работе и более робким сторонником лейбористов или даже либералов у себя дома. Синдикалистские группы также не смогли создать постоянные организации. Джордж С. Йейтс основал Социалистическую рабочую партию (SLP) в 1903 году, чтобы продвигать идеи Де Леона, но она никогда не насчитывала более нескольких сотен членов. Влияние синдикализма ощущалось скорее через успех отдельных личностей, таких как Том Манн, или памфлеты, включая библию рядового активиста Ноа Аблетта «Следующий шаг шахтеров» (The Miners’ Next Step). Синдикализм оставался идеей, боевым настроением, распространенным в классе, но он не был партией.
В отсутствие крупной партии, основанной на синдикалистских идеях, именно SDF пережила удивительный новый всплеск жизни. Процветали и другие социалистические течения, росло движение за социалистическое единство. В 1907 году Виктор Грейсон баллотировался в качестве кандидата от «Лейбористов и социалистов» по Колн-Вэлли и был избран. В отличие от многих последующих лейбористских депутатов, Грейсон питал освежающее презрение к парламентским условностям. В течение года после своего избрания он был исключен из Палаты общин за то, что обвинил депутатов в пособничестве убийству, допуская существование бедности. Грейсон потерял свое место в 1910 году, но энтузиазм его первой победы сохранился. Грейсон начал призывать к Социалистическому единству, имея в виду на практике радикальный социалистический альянс между SDF и ILP. Получив решительную поддержку Движения «Кларион» (Clarion Movement) Блэтчфорда, Грейсон созвал Конференцию социалистического единства, на которой присутствовали сам Грейсон, делегаты от отделений SDF и ILP, групп «Кларион» и некоторые радикальные синдикалистов. Эта конференция привела к образованию Британской социалистической партии (BSP). К сожалению, руководство SDF не пожелало с головой окунуться в кампанию. Гайндман предложил, отозвал, а затем снова предложил свою поддержку. Эта организация первоначально заявляла о 35 000 членов в 376 отделениях, но вскоре пришла в упадок, и к 1913 году у нее осталось всего 85 отделений. Примерно в то же время Грейсон прекратил всякую практическую деятельность.
Существуют разные способы судить об этом эпизоде. С одной стороны, упадок проекта Социалистического единства отбросил назад надежды на создание значительного левого блока с повесткой дня, отличной от парламентской политики Лейбористской партии. Британская социалистическая партия вскоре стала выглядеть не более чем старой SDF под новым названием. С другой стороны, сам процесс дискуссий, связанный с объединением, способствовал разрушению некоторой политической летаргии британского социализма до 1914 года. После образования BSP Гайндман оказался более открытым для вызовов со стороны рядовых членов своей собственной партии. Антивоенное левое крыло внутри BSP, организованное вокруг таких личностей, как Джон Маклин в Глазго и Теодор Ротштейн в Лондоне, должно было обеспечить часть членского состава и значительную часть руководства ранней КП.⁵
Начало войны в августе 1914 года временно подавило огонь промышленных волнений. Несмотря на предыдущие десять лет, проведенные на мирных конференциях за принятием антивоенных резолюций, подавляющее большинство лейбористских депутатов поддержали войну, как и большинство профсоюзов. Даже якобы революционное руководство BSP поддержало войну. В условиях, когда джингоистская пресса изливала потоки историй о зверствах немцев, и лишь крошечное меньшинство социалистов и пацифистов предлагало какое-либо сопротивление, неудивительно, что значительная часть рабочего класса также была втянута в шовинистический пыл. Как утверждает Иэн Берчолл, патриотическое настроение 1914 года иногда преувеличивалось. Ряд газет, включая «The Times», «Economist» и «Yorkshire Post», сетовали на отсутствие национального духа среди британских рабочих. Значительная часть призыва добровольцев произошла не раньше конца 1915 года, к тому времени он стал фактически обязательным. Тем не менее, остается верным, что большинство рабочих поддержали объявление войны. Даже те профсоюзные деятели, которые были более двусмысленны, все же согласились приостановить свои независимые требования в ожидании окончания войны. Таким образом, война прервала нараставшую волну классовой борьбы, и количество забастовочных дней сократилось на три четверти, с двадцати миллионов в год в 1911-13 годах до пяти миллионов в год в 1914-18 годах.
Хотя первоначальное влияние войны заключалось в том, чтобы воспрепятствовать независимому развитию рабочего движения, затишье в борьбе длилось недолго. По мере продолжения войны возникли неофициальные движения, завоевавшие реальную поддержку рабочих в различных отраслях. Движение фабричных старост (shop stewards movement) объединило радикализированных рабочих из разных отраслей. Существовали важные рядовые движения среди инженеров в Глазго и Шеффилде, в то время как Реформистские движения шахтеров были созданы в Южном Уэльсе и на шотландских угольных месторождениях. Была подготовлена почва для новой волны борьбы, которая стала продолжением довоенного подъема. Уже в феврале 1915 года инженеры Глазго стали первой группой рабочих, выступившей против ограничений заработной платы военного времени. В августе был создан Рабочий комитет Клайда (Clyde Workers’ Committee) после забастовки против «разбавления» (dilution) — практики найма неквалифицированных или полуквалифицированных рабочих на признанные квалифицированные работы. В следующем году состоялась первая национальная конференция фабричных старост, что было революционным шагом, учитывая условия войны. Летом 1916 года BSP наконец раскололась, и молодое антивоенное большинство исключило джингоистское руководство Гайндмана. В марте 1917 года десять тысяч рабочих с верфей в Барроу-ин-Фернесс объявили забастовку. Май того же года стал свидетелем начала крупнейшего забастовочного движения за время войны, когда до 200 000 рабочих вышли на забастовку против призыва квалифицированных инженеров. К январю 1918 года движение фабричных старост обсуждало призыв к всеобщей забастовке, которая могла бы положить конец войне.⁷
Величайший удар по войне нанесла Русская революция октября 1917 года. По всей Европе произошел взрыв гнева против войны и возникла реальная надежда, что можно построить нечто иное. Рабочие во всем мире надеялись, что Россия станет предвестником нового общества. Миллионы видели в Ленине и большевиках тех, кто ведет путь к социализму. Рабочие могли многому научиться у большевиков. Одним из уроков была абсолютная враждебность к войне. Русские марксисты выступали против войны с самого начала, в резком контрасте с умеренными социалистами Западной Европы. Другим источником вдохновения было требование власти рабочих. В то время как немецкие социал-демократы были готовы лишь рассматривать будущее, в котором рабочие советы играли бы несколько большую роль в надзоре за промышленностью, Ленин обещал революционные изменения и отмену классового неравенства. Эта цель была суммирована в лозунге «Вся власть Советам!».
Британия ни в коем случае не была изолирована от этой революционной волны. Солдаты отказывались воевать против Русской революции. В течение 1918 и 1919 годов происходили мятежи британских солдат в Архангельске, Кеми, Кандалакше, Мурманске, Онеге и Селецком у линии фронта. На родине членство в профсоюзах удвоилось с четырех до восьми миллионов рабочих между 1914 и 1920 годами. В 1919 году грузчики угля объявили забастовку, чтобы предотвратить отправку оружия и припасов против Русской революции. Две тысячи солдат во Франции взбунтовались и сформировали солдатский союз. Антивоенное настроение кристаллизовалось в организации. Советы действия (Councils of Action) создавались в каждом районе для организации протестов и забастовок против возможности дальнейшей войны. Также в 1918 году в устав Лейбористской партии был внесен новый Пункт 4 (Clause Four), призывающий к общей собственности на промышленность. Лейбористская партия и Конгресс тред-юнионов (TUC) учредили Национальный совет действия, чтобы организовать «всю промышленную мощь рабочих против войны». Прошли массовые забастовки шахтеров, инженеров Глазго и даже столичной полиции. Между 1919 и 1921 годами британские рабочие провели почти сто пятьдесят миллионов дней забастовок.⁸
В этом брожении большое количество рабочих становилось все более враждебным по отношению к лидерам лейбористов. Считалось, что депутаты и профсоюзные бюрократы голосовали и агитировали за войну, и их рассматривали как предателей социалистического дела. Десятки тысяч рабочих надеялись на революционную альтернативу, которая могла бы бросить вызов старому порядку, и по всей Европе создавались коммунистические партии. В Британии, на пике борьбы, начались переговоры о формировании единой революционной партии. В июне 1917 года состоялась Объединенная социалистическая встреча между Независимой рабочей партией и BSP. Обе организации призвали к формированию советов по советской модели. Первый конгресс Коммунистического Интернационала состоялся в революционном Петрограде в 1919 году. В Британии Том Белл и Артур МакМанус связались с Российской коммунистической партией. Тем временем Сильвия Панкхерст руководила Народным русским информационным бюро (People’s Russian Information Bureau) из того же здания, где находилась ее газета «Workers’ Dreadnought». Коммунистическая партия Великобритании была окончательно учреждена на Коммунистическом объединительном съезде (Communist Unity Convention), который состоялся в отеле «Кэннон-стрит» в Лондоне 31 июля и 1 августа 1920 года. Эта встреча была одновременно признаком слабости и силы. Крупнейшие коммунистические партии начинали как крупные фракции внутри реформистских партий; в Италии Социалистическая партия сначала встала на сторону Коминтерна и только потом раскололась. В Британии, напротив, единство было достигнуто путем объединения осколков уже расколотых левых.
Основание
Франц Боркенау отмечает, что «В Англии, по сравнению с мелкими сектами, из которых возникла Коммунистическая партия, последняя была массовой партией, а ее основание — шагом прочь от сектантства».¹⁰ Члены Независимой рабочей партии, Британской социалистической партии и Социалистической рабочей партии — все присоединились к новой Коммунистической партии. Были и другие организации, которые внесли свой вклад, в том числе Рабочая социалистическая федерация (WSF) Сильвии Панкхерст, имевшая сильную базу в лондонском Ист-Энде, Социалистическое общество Южного Уэльса, Национальная лига гильдий (National Guild League) и Лига «Геральд» (Herald League), выросшая из антивоенной агитации профсоюзной газеты «Daily Herald». Местные отделения Коммунистической партии Манчестера, например, базировались на отделениях BSP в Южном Салфорде и Опеншоу, Манчестерской гильдейской коммунистической группе, Социалистическом обществе Гортона, а также на активистах из местной SLP, Манчестерского комитета фабричных старост и рабочих, ILP Олтрингема и Манчестерского рабочего колледжа. Альберт Инкин напрямую перешел с поста национального организатора BSP на ту же должность в Коммунистической партии. В остальном в руководстве доминировали бывшие промышленные боевики из Социалистической рабочей партии, в том числе Дж. Т. (Джек) Мерфи, Том Белл и Артур МакМанус. Новая партия с самого начала заявляла о 4000 членах, а также имела широкую периферию контактов в рабочем движении. К середине 1920-х годов публикации, спонсируемые Коммунистической партией, имели тираж от двадцати до пятидесяти тысяч, что было впечатляюще для партии такого размера. К 1922 году Коммунистическая партия Великобритании утвердилась как партия революционных левых.¹¹
Одной из первых проблем, с которыми столкнулась Коммунистическая партия, был вопрос о том, как относиться к Лейбористской партии. Если КП пользовалась поддержкой всего 4000 членов, то она явно уступала лейбористам, которые пользовались поддержкой ILP, социалистических обществ и до восьми миллионов членов в аффилированных профсоюзах. Ряд ведущих коммунистов, включая Дж. Т. Мерфи, Сильвию Панкхерст, Вилли Галлахера и Гарри Поллитта, с самого начала считали, что КП сможет быстро вытеснить Лейбористскую партию и утвердиться в качестве основной силы в британском рабочем движении. Галлахер писал в газете Сильвии Панкхерст «The Workers’ Dreadnought», что «рядовые члены ILP в Шотландии все больше и больше испытывают отвращение к мысли о парламенте, а Советы или рабочие советы поддерживаются почти каждым отделением». Панкхерст присутствовала на втором конгрессе Интернационала. В своей газете она настаивала, что «Коммунистическая партия должна сохранять свою доктрину чистой и свою независимость от реформизма нерушимой; ее миссия — вести путь, не останавливаясь и не сворачивая, прямой дорогой к коммунистической революции».¹² На Объединительном съезде 1920 года предложение, призывающее новая партия подала заявку на присоединение к Лейбористской партии, было принято лишь незначительным большинством в 100 голосов против 85.
Решающий голос, призывавший новую партию отнестись к Лейбористской партии более серьезно, принадлежал Ленину, лидеру большевиков. Его брошюра «Детская болезнь “левизны” в коммунизме» (1920) отвечала Сильвии Панкхерст, утверждая, что «революция невозможна без изменения во взглядах большинства рабочего класса, и это изменение достигается политическим опытом масс, а никогда не одной лишь пропагандой». Из этой позиции следовало, что партия должна поддерживать лейбористов в их борьбе с тори и либералами. Только после того, как лейбористы будут избраны, Коммунистическая партия сможет продемонстрировать большинству рабочих, почему лейбористов недостаточно.¹³ Хотя совет Ленина в конечном итоге завоевал большинство в Коммунистической партии Великобритании, он не был повсеместно успешным. Джон Маклин, знавший Вилли Галлахера и не доверявший бывшим членам BSP Глазго, отказался верить, что новая партия серьезно отнесется к совету Ленина, и отказался вступать.¹⁴ Сильвия Панкхерст не согласилась с Лениным и покинула британскую партию.
В августе 1920 года исполнительный комитет Коммунистической партии Великобритании подал заявку на присоединение к Лейбористской партии. Заявив о неприятии реформизма и поддержке советской системы, первоначальное обращение было лучше рассчитано на публикацию, чем на завоевание поддержки лидеров Лейбористской партии. Исполком лейбористов ответил, напомнив КПВБ о собственной традиции лейбористов: «Основой для присоединения к Лейбористской партии является принятие ее устава, принципов и программы, с которыми цели Коммунистической партии, по-видимому, не согласуются». Тем не менее, этот отказ применялся очень неравномерно. В некоторых районах коммунистов исключали из местных лейбористских партий. В других городах, где коммунисты имели некоторое влияние, местные партии были более сочувствующими и не предпринимали действий против членов КП.¹⁵ Затем вопрос был поднят на конференции лейбористов в Эдинбурге в 1922 году, где заявка КП на присоединение была отклонена 3 086 000 голосами против 261 000. Фрэнк Ходжес из шахтеров выступил с речью от платформы, обвинив коммунистов в том, что они «интеллектуальные рабы Москвы… получающие приказы от азиатского ума».
Хотя присоединение как тактика теперь было мертво, оставалась возможность, что отдельные коммунисты могут вступить в Лейбористскую партию и таким образом завоевывать новобранцев. Действительно, в 1922 году коммунисты были активны в лейбористских партиях Глазго, Шеффилда, Манчестера и Бирмингема, а число делегатов-коммунистов на конференции Лейбористской партии выросло с семи в 1922 году до 38 год спустя. Еще в 1924 году в Лейбористской партии сохранялось мнение, что отдельным членам Коммунистической партии должно быть разрешено вступать, при условии, что их организация не будет допущена. На конференции того года голосование за присоединение Коммунистической партии было провалено 3 185 000 голосами против 193 000, в то время как голосование против индивидуального членства членов КП было принято всего 1 804 000 голосами против 1 540 000. Отдельные члены партии не были окончательно исключены из членства в Лейбористской партии до конца десятилетия.¹⁶
Помимо Лейбористской партии, КП также должна была прояснить свои отношения с другими крупными силами слева, включая ILP. Независимая рабочая партия проголосовала на своей конференции в 1920 году за выход из Второго, Социалистического Интернационала. Однако руководство ILP, включая Рамсея Макдональда, высказалось против объединения с Британской коммунистической партией, и конференция не проголосовала за присоединение к Коммунистическому, Третьему Интернационалу. Была сформирована внутренняя оппозиция, Группа левого крыла (Left Wing Group), для продвижения присоединения к Коминтерну внутри ILP. Затем, проиграв то же голосование на конференции 1921 года, левые ILP отказались от своих попыток преобразовать свою партию изнутри. От ста до двухсот членов Независимой рабочей партии присоединились к Британской коммунистической партии в 1921 году, включая будущего депутата-коммуниста Шаклатвалу. Больше членов ILP последуют за ними в разное время в течение следующих двадцати лет.
Коммунистическая партия отличалась от своих родительских организаций в британском социалистическом движении своим акцентом на политику на рабочих местах, которому она научилась у русских коммунистов. Это был новый подход для британских левых. С ее акцентом на самодеятельность рабочих, занятых на производстве, большевизм был обновлением революционной традиции Маркса и Энгельса. SLP имела схожий акцент на классовой борьбе, но не имела ни численности, ни организации, чтобы оставить неизгладимый след. Другие социалистические партии в довоенной Британии, в частности BSP и ILP, не давали никакого руководства промышленным боевикам. Синдикалисты поддерживали действия, но не предлагали последовательной политической стратегии рабочему движению. С самого начала КП уделяла значительное внимание организации на производстве. Летом 1920 года Коммунистический Интернационал утверждал, что путь вперед лежит через создание параллельной сети профсоюзов, и Коминтерн учредил Красный Интернационал Профсоюзов (Профинтерн) в 1921 году. Руководя комитетами на производстве, коммунисты должны были завоевать поддержку для создания революционного профсоюзного Интернационала. Профсоюзная стратегия была выстроена в наступательных рамках: безработные должны были получать полную зарплату от своего последнего работодателя, в то время как рабочие комиссии должны проверять бухгалтерские книги работодателей. Эта тактика создания боевых профсоюзов имела наибольший резонанс в таких странах, как Испания, где профсоюзные федерации уже были расколоты и где существовали крупные синдикалистские союзы с историей проведения стачек. В 1920–21 годах ведущие британские коммунисты, как правило, применяли эту линию с некоторой осторожностью. Они не выступали за раскол в профсоюзах, а скорее за консолидацию сетей социалистических фабричных старост, в оппозиции к устоявшимся профсоюзным структурам.
Здесь стоит сказать несколько слов о роли, которую играла профсоюзная бюрократия, — теме, повторяющейся на протяжении всей истории Коммунистической партии. Аргумент большевиков заключался в том, что даже лучшие профессиональные профсоюзные лидеры становятся представителями и, таким образом, имеют тенденцию отрываться от условий своих членов, которые продолжают работать на производстве. Еще в 1890 году Джон Бернс описывал старую гвардию делегатов TUC, носящих «хорошие пальто, большие часы на цепочках и высокие шляпы», в резком контрасте с бедной одеждой их членов. Робость бюрократии была не только британским явлением. В 1908 году Роберт Михельс описал консерватизм их коллег в Германии.¹⁷ Огромный рост профсоюзов в послевоенную эпоху был смешанным благом для профсоюзных лидеров. С одной стороны, большее число членов означало большее число постоянных чиновников, и положение штатных сотрудников становилось более обеспеченным. Как отмечает Ричард Хайман: «На рубеже веков крупнейший профсоюз с централизованным управлением, Объединенное общество инженеров, насчитывал менее 100 000 членов; к 1920 году существовало дюжина профсоюзов крупнее этого, многие из них — значительно крупнее».¹⁸ С другой стороны, рост движения фабричных старост означал, что существовало потенциальное альтернативное руководство, состоящее из самих рабочих и более тесно связанное с нуждами обычных людей. Именно по всем этим причинам ранняя КП настаивала на том, что у революционеров больше общего с фабричными старостами в профсоюзах, чем со штатными сотрудниками профсоюзов. Было бы преувеличением предполагать, что британские коммунисты усвоили все уроки большевистской теории профсоюзной бюрократии, но была готовность думать, и эта готовность скоро будет утеряна.
С середины 1921 года промышленные перспективы в Интернационале изменились. Первоначальный подход Интернационала основывался на наблюдении, что капитализм находится в кризисе. Однако к 1921 году казалось, что система была ненадолго стабилизирована — на этом этапе большевики ожидали, что затишье продлится более двух лет. Третий Всемирный конгресс Коминтерна открылся речью Льва Троцкого, в которой он утверждал, что послевоенный подъем промышленного протеста временно прекратился: «Открытая революционная борьба пролетариата за власть в настоящее время переживает остановку». Одной из причин этого изменения был новый период высокой безработицы, который снизил способность рабочих использовать забастовки как форму протеста. Будучи слабее на производстве, профсоюзные деятели были менее способны бросить вызов экономической основе общества. На Четвертом конгрессе Коммунистического Интернационала в 1921 году Дж. Т. Мерфи описал промышленные проблемы, с которыми сталкиваются революционеры в Британии: «Как вы можете создавать фабричные организации, когда у вас 1 750 000 человек ходят по улицам. Вы не можете создавать фабричные организации в пустых и опустевших мастерских».¹⁹ На Пленуме Исполнительного комитета Коминтерна в 1922 году коммунистам было рекомендовано работать вместе с нереволюционными профсоюзными деятелями в «Едином фронте» всех партий, поддерживаемых рабочим классом. Вместо того чтобы просто разоблачать неудачи профсоюзного руководства, утверждалось, что революционеры должны искать союзы с менее боевыми рабочими, а также иногда с частями левой бюрократии. Социалисты должны были работать для достижения конкретных требований с дружественными силами. Вместо создания конкурирующих профсоюзов, социалисты должны были работать внутри существующих структур.
Эта новая тактика была с энтузиазмом воспринята в Британии, где экономический спад оказался особенно резким. Британская экономика была построена в начале девятнадцатого века, когда она была единственной в мире производственной державой, и расширена в конце девятнадцатого века, когда Британия извлекала выгоду из того, что была крупнейшей в мире империей. Экономика процветала на гарантированных рынках сбыта угля, судостроения, текстиля, железа и стали. Однако война нанесла неисчислимый ущерб экономическому положению Британии. Страна теперь была должником, в то время как германские репарации Франции и Бельгии означали, что эти товары конкурировали с британской продукцией. В этой новой ситуации перепроизводства британские работодатели были вынуждены демонтировать военную экономику. Фабрики закрывались, число забастовок сократилось, а рабочие страдали.
Как мы видели, борьба рабочих достигла своего пика в 1918 и особенно в 1919 году. Были забастовки полиции в Ливерпуле, мятежи войск, а «Красный Клайдсайд» подвергся вооруженной осаде. Однако замедление темпов роста экономики с 1920 года сузило возможности для чистой профсоюзной борьбы. Действительно, пережив волну воинственности, работодатели почувствовали себя достаточно уверенно, чтобы организовать крупное контрнаступление в 1921 году. Их первыми целями стали шахтеры и инженеры. Поражение шахтеров в Черную пятницу в 1921 году дало работодателям шанс предпринять дальнейшие атаки на транспорт, распределение и строительство в 1924 году. Затем в 1925 и 1926 годах снова был атакован профсоюз шахтеров. Ограничения поддержки и влияния КП в рабочем классе определялись оборонительным характером большей части профсоюзной деятельности в этот период. С 1921 года, через локаут инженеров 1922 года до Всеобщей забастовки 1926 года, база партии среди промышленных рабочих потерпела ряд тяжелых промышленных поражений. На каждом этапе драгоценная группа опытных коммунистических промышленных боевиков, включая Дж. Т. Мерфи и Уола Хэннингтона, имевших корни в движении фабричных старост, созданном в последние годы мировой войны, подвергалась преследованиям.
Первая волна сокращений началась в 1921 году. Безработица выросла с примерно 6 процентов в декабре 1920 года до чуть менее 18 процентов в конце июня 1921 года. В том же году было создано Национальное движение безработных (National Unemployed Workers’ Movement) под руководством Уола Хэннингтона, бывшего активиста профсоюза инженеров. Джеймс Хинтон и Ричард Хайман приводят язвительную шутку того времени: «Лидеры фабричных старост 1918 года стали лидерами безработных 1920-х годов». Левые Попечительские советы (Boards of Guardians) на короткое время отказались экономить на пособиях по бедности, и Джордж Лэнсбери и 29 других советников Поплара были заключены в тюрьму осенью 1921 года. Однако решающее столкновение начала 1920-х годов произошло на шахтах. Владельцы в одностороннем порядке ввели сокращение заработной платы, и, хотя шахтеры проголосовали за забастовку, 1 апреля 1921 года они были подвергнуты локауту. Тройственный союз шахтеров, транспортных рабочих и железнодорожников собрался и призвал к забастовке солидарности в поддержку шахтеров. Она была отменена 15 апреля, в Черную пятницу. С ее поражением рухнули надежды на объединенное сопротивление рабочего класса сокращению заработной платы. Шахтеры сражались в одиночку 13 недель и в итоге были вынуждены согласиться на сокращение заработной платы примерно на 34 процента. Коммунисты обвиняли Джимми Томаса, лидера Национального союза железнодорожников. Великолепная карикатура Уилла Хоупа в «The Communist» изображала Томаса в виде Иуды на Тайной вечере. Тем не менее, поражение шахтеров было длительным. К концу 1921 года около шести миллионов рабочих по всей промышленности пострадали от сокращения заработной платы примерно на 8 шиллингов в неделю. Членство в профсоюзах упало с 8,3 миллиона в 1920 году до 5,6 миллиона к 1922 году и, в конечном итоге, до 4,4 миллиона в 1933 году. Количество забастовочных дней упало со среднегодового показателя в 49 миллионов в 1919–21 годах до менее 12 миллионов в 1922–25 годах. В период сокращений с 1921 по 1926 год пространство для независимых действий сузилось, а позиции работодателей укрепились.²⁰
Именно сочетание экономического спада и советов Интернационала привело британскую партию к тому, чтобы свернуть цель Профинтерна по созданию конкурирующих профсоюзов и принять вместо этого тактику Единого Фронта. Этот подход был воплощен в Национальном движении меньшинства (National Minority Movement), которое было запущено осенью 1923 года. Первая конференция движения состоялась 23–24 августа 1924 года, на ней присутствовало 270 делегатов, утверждавших, что представляют 200 000 рабочих. Движение меньшинства было боевой силой в профсоюзах, оно выступало за наступательную политику улучшения заработной платы и условий. Родерик Мартин, историк Движения меньшинства, описывает его как «непростой союз между Коммунистическим Интернационалом и крайним левым крылом британского профсоюзного движения».²¹ Надежда заключалась в том, что забастовочные действия принесут результаты, которые разоблачат несостоятельность бюрократии. Впечатленные успехом своих действий, рабочие затем вступят в Коммунистическую партию. Гарри Поллитт объяснял цели следующим образом:
Мы не стремимся разрушить профсоюзы или поощрять какие-либо новые профсоюзы. Наша единственная цель — объединить рабочих на фабриках путем формирования фабричных комитетов; работать над созданием одного профсоюза для каждой отрасли; укреплять местные Советы профсоюзов (Trades Councils), чтобы они представляли каждую фазу рабочего движения, прочно укоренившись на фабриках каждой местности.
Его акцент был на укреплении организаций рабочего движения, профсоюзных отделений и советов профсоюзов, и даже TUC: «Мы выступаем за формирование настоящего Генерального совета, который будет иметь власть направлять, объединять и координировать всю борьбу и деятельность профсоюзов, и таким образом сделает возможным положить конец нынешнему хаосу и пойти вперед в единой атаке, чтобы обеспечить не только наши немедленные требования, но и завоевать полный рабочий контроль над промышленностью». В речи Поллитта были сильные отголоски старого синдикалистского требования о промышленном
профсоюзном движении. Промышленные профсоюзы должны были охватывать целые отрасли. На вершине пирамиды новый орган должен был представлять весь рабочий класс, независимо от профессии или отрасли.²²
Движение меньшинства заявляло о 950 000 членов в 1926 году. Для достижения этой цифры любой отдельный рабочий мог быть посчитан несколько раз. Ведущий староста на крупном заводе мог присутствовать на конференции в качестве делегата от фабрики, комитета старост или совета профсоюзов. При тройном подсчете они могли утверждать, что представляют несколько тысяч рабочих, из которых менее сотни могли принимать участие в каком-либо голосовании. Тем не менее, даже если заявленная цифра преувеличивала влияние коммунистов в десять раз, это все равно предполагало бы, что эта маленькая партия имела значительное влияние в профсоюзах, периферию, намного превышающую ее членский состав. Движение меньшинства имело поддержку в профсоюзах горняков и инженеров, на железных дорогах и на многих других рабочих местах. Ему приписывали помощь в избрании А. Дж. Кука, видного сторонника Движения меньшинства, на пост секретаря Федерации шахтеров. Тем не менее, с этой новой промышленной политикой были серьезные проблемы. Немногие коммунистические боевики на фабриках, похоже, понимали, как именно следует строить такое единство. Могли ли вы объединяться только со своими коллегами-рабочими, или следовало допускать соглашение с членами профсоюзного аппарата? В таких союзах, как революционная политика могла прийти к доминированию? Каков был баланс, который следовало искать между работой с конкурирующими силами и выдвижением собственной повестки дня? В отсутствие серьезного обсуждения этих проблем в британской партии, руководство по понятным причинам склонно было следовать последним советам, которые оно получало от Коммунистического Интернационала. Однако сам Интернационал находился в процессе вырождения изнутри, и качество его советов должно было резко снизиться в течение всего нескольких лет.
Большевизация
Несмотря на волнение, последовавшее за запуском Коммунистической партии в 1920 году, потребовалось некоторое время, чтобы партия создала прочную сеть местных активистов. Непосредственные революционные надежды 1919 года начали угасать по мере того, как высшая точка подъема была пройдена. Членство в партии, составлявшее 4000 человек в 1920 году, упало до 2500 год спустя. Для британских коммунистов, все еще пытавшихся утвердиться в качестве жизнеспособной организации, применение Единого фронта — по совету Коминтерна — представляло собой потенциальный путь вперед. Тактические союзы с членами Лейбористской партии и ориентация на профсоюзы — все это представляло собой средства, с помощью которых можно было построить более крупную революционную партию. Для британской партии, как и для многих других молодых коммунистических партий, Коминтерн также прописал дозу большевизации. Зиновьев утверждал, что неудача рабочих восстаний 1919–21 годов по всей Европе, не приведшая к успешному повторению Октября 1917 года, заключалась не только в объективных условиях капиталистической стабилизации, но и в субъективной неспособности новых партий применить на практике методы, усвоенные большевиками с 1903 года. Ленин утверждал, что национальные партии должны думать независимо,²³ но этот совет был утерян, и его ученики выдвинули прямо противоположный аргумент.
Третий конгресс Коминтерна стремился установить, что партийное строительство не должно быть чисто механическим, организационным процессом, а должно охватывать широкий проект политического просвещения, однако, как должен был указать Дж. Т. Мерфи, организационная перестройка часто имела приоритет над не менее важными вопросами политического развития: «Мы заявили о своей политической приверженности его принципам, но одно дело — принять принцип, и другое — применить его к жизни. Коммунистическая партия должна была быть марксистской партией, но мало кто в ней имел больше, чем поверхностное знакомство с трудами Маркса».²⁴ Совсем недавно исследование Стюарта Макинтайра подтвердило отчет Мерфи о низком уровне политического образования в британской партии. До 1926 года лишь небольшое количество работ Маркса и Энгельса было доступно в английском переводе, и многие из них — только в дорогих американских изданиях. Других авторов, включая Ленина, Люксембург или Троцкого, было еще труднее достать. Социалистические идеи усваивались через труды немарксистских социальных ученых, атеистов и эволюционистов, таких как Эрнст Геккель, чья «Эволюция человека» рассматривалась как популярный аналог «Происхождения семьи, частной собственности и государства» Фридриха Энгельса.²⁵ Однако если Мерфи был прав, и партийные активисты плохо понимали марксизм, то как можно было исправить эту ситуацию?
Зимой 1921–22 годов комиссия Коминтерна, которой было поручено расследовать вызывающее беспокойство отсутствие прогресса в Британской коммунистической партии, пригласила Артура МакМануса, секретаря партии, и восходящую звезду КПВБ Гарри Поллитта обратно в Москву. По возвращении в Британию Поллитт учредил комиссию для пересмотра организации партии. Другими членами «тройки» были национальный организатор Альберт Инкин и молодой писатель Раджани Палм Датт. Комиссия в итоге подготовила отчет на 40 000 слов по каждому аспекту организации Коммунистической партии. Некоторые из его рекомендаций были приняты, в то время как другие встретили яростное сопротивление. Дж. Т. Мерфи предположил, что отчет ошибочно отдает приоритет организационным ответам на политические проблемы. «Если бы меня спросили, каковы основные недостатки партии сегодня, я бы без колебаний ответил: формализм, организационный фетишизм и недостаток политической подготовки».²⁶ Несмотря на его протесты, опасения Мерфи были неуместны. Настоящей проблемой отчета был более широкий вопрос о том, что представляет собой большевизация? Ибо сама большевистская партия находилась в смятении: Ленин умирал, а звезда Троцкого закатывалась. Цели большей ясности, дисциплины и централизации не могли быть столь позитивными, как только конкурирующие точки зрения были запрещены как в России, так и внутри британской партии.