Партия на войне: ее звездный час?

---

К тому времени, как Невилл Чемберлен обратился к нации по BBC утром 3 сентября 1939 года, объявляя об официальном объявлении войны между Великобританией и Германией, Центральный Комитет Коммунистической партии уже публично заявил о своей позиции в поддержку войны, но против правительства Чемберлена. В двухстраничном “спецвыпуске” бульварного формата под названием “Война. Политика коммунистов: Мужчинам и женщинам Великобритании”, 250 000 экземпляров которого были напечатаны за ночь 2 сентября, партия разъяснила свою точку зрения:

“Вас призывают принять участие в самой жестокой войне в истории мира. Той, которой могло бы никогда не случиться. Той, которую можно было бы избежать даже в самые последние дни кризиса, будь у нас в Британии Народное правительство. Теперь, когда война пришла, мы без колебаний заявляем о политике Коммунистической партии. Мы поддерживаем все необходимые меры для обеспечения победы демократии над фашизмом. Но фашизм не будет побежден правительством Чемберлена.” ¹

Так родилась недолговечная политика “Войны на два фронта”, провозглашенная Генеральным секретарем Коммунистической партии Гарри Поллиттом, которая вынашивалась в руководстве Коммунистической партии в течение 1938 и 1939 годов. “Война на два фронта” выросла из непростой попытки совместить призыв к британскому правительству о формировании антифашистского альянса с характеристикой правительства Чемберлена как подверженного фашистскому влиянию. Члены партии немедленно записывались добровольцами на действительную службу. Бернард Маккенна из Манчестера, ветеран гражданской войны в Испании, вспоминает:

“По возвращении в Британию меня устроили на работу на швейную фабрику, но когда разразилась война, я оставил работу и вступил в Королевские ВВС… Я рассматривал вступление в армию и участие во Второй мировой войне как продолжение борьбы против фашизма. Как только началась война, КП заявила, что это антифашистская война, и мы все должны вступить в армию и сражаться. Я бы все равно вступил.” ²

Другие члены партии утверждают, что они сразу осознали трудности, связанные с линией “Войны на два фронта”. Билл Мур, игравший центральную роль в поддерживаемом Коммунистической партией Совете Мира в Шеффилде, который выступал за коллективную безопасность и вел кампанию за союз Британии с Советским Союзом, вспоминает:

“Насколько я мог судить, в то время в партии были разногласия. Я был очень удивлен партийной линией поддержки войны. Я был в Движении за мир четыре года и много читал по вопросу войны… Мне казалось, что поддержать войну — значит поддержать людей, которые вели эту войну… Мы играли им на руку.” ³

Третьи же были поначалу готовы следовать этой линии, несмотря на оговорки. Фред Вестакотт, тогда инженер на авиационном заводе в Саутгемптоне, вспоминает:

“Общая позиция в партийной ячейке в Саутгемптоне заключалась в том, чтобы следовать линии Поллитта. Однако у меня очень быстро, в течение пары недель, начали появляться сомнения, и из того, что мы слышали, становилось очевидно, что идут дискуссии и разногласия по поводу этой линии. К тому времени, как партийная линия официально изменилась, я уже твердо придерживался мнения, что это империалистическая война.” ⁴

Империалистическая война: “за что мы сражаемся?”

Бесцеремонный отказ от линии “Войны на два фронта” произошел драматическим образом после серии заседаний Центрального Комитета и Политбюро ⁶, которые длились с 24 сентября по 3 октября. Политика “Войны на два фронта” уже подверглась критике со стороны Раджани Палма Датта, главного теоретика партии, имевшего тесные связи с аппаратом Коминтерна в Москве, и его протеже Билла Раста. Заявления, исходившие от Коминтерна, предполагали, что войну следует характеризовать как империалистическую. Вечером 24 октября Дэвид Спрингхолл, представитель партии в Коминтерне, прибыл в штаб-квартиру партии на Кинг-стрит прямо из Москвы, привезя с собой подтверждение позиции Коминтерна. Поначалу Поллитт и большинство Центрального Комитета казались неубежденными, однако через несколько дней пришло письменное подтверждение утверждений Спрингхолла в виде “Краткого тезиса” Коминтерна. Столкнувшись со столь ясной и недвусмысленной политической директивой от Коминтерна, любая попытка Поллитта и его сторонников в Центральном Комитете как-то смазать позицию по войне стала невозможной. После заседания Центрального Комитета партии 2 и 3 октября, которое проголосовало 21-3 в поддержку тезиса Коминтерна, Гарри Поллитт и Джонни Кэмпбелл были сняты со своих постов Генерального секретаря и редактора “Daily Worker” соответственно. Уилли Галлахер голосовал вместе с Поллиттом и Кэмпбеллом и на заседании Центрального Комитета выступил с очень резкой критикой “трех безжалостных революционеров” — Датта, Раста и Спрингхолла, — но, поскольку он был единственным действующим депутатом парламента от партии, его отставка была немыслима, и он попросил, чтобы его голос был засчитан в пользу резолюции. ⁸

Реакция партийных активистов на отставку Поллитта и новую линию была самой разной. Фред Вестакотт вспоминает свою реакцию:

“Поллитт был популярной фигурой в партии. Когда он и Джонни Кэмпбелл ушли в отставку, они не стали бороться за свою позицию, они заняли позицию, что поддерживают новую линию. Было такое чувство, почему он должен уходить в отставку, даже если он выступил с неправильной линией?… К Поллитту была большая симпатия, никогда не было никаких антиполлиттовских настроений, считалось, что он ошибся в начале войны.”

Билл Мур, сам являвшийся ранним противником политической линии Поллитта по войне, так вспоминает свои собственные реакции:

“Я не помню реакции кого-либо еще, но что касается меня, я был немного разочарован, но он (Поллитт) был таким открытым, честным человеком, что вы чувствовали… ну… в этот раз он ошибся. Но я не припомню, чтобы я потерял к нему доверие, это был единичный случай. Я не думаю, что он когда-либо терял симпатию, как бы сильно люди с ним ни расходились во мнениях.”

Поллитт и Кэмпбелл не стали публично бороться за свои позиции после поражения в Центральном Комитете, и нет никаких свидетельств открытой антиполлиттовской кампании в партийной прессе того времени. Заявление о позиции Поллитта было опубликовано за его именем в “Daily Worker” 13 октября под заголовком “Гарри Поллитт отвечает на клевету прессы” в ответ на широкое освещение в прессе его отставки. За этим последовало полное отречение Поллитта и Кэмпбелла в “Daily Worker” 23 ноября под заголовком “Два заявления”. Позже Поллитт подготовил документ под названием “1939-41”, написанный “для информации моей семьи, чтобы они могли знать, в случае каких-либо искажений в прессе, какова была моя позиция в отношении этих исторических событий”. В этом документе Поллитт вновь подтвердил свою веру в правильность своей первоначальной позиции “Войны на два фронта” и резко раскритиковал тех в партийном руководстве, кто выступал против него.

Члены партии, друзья и политические знакомые получили возможность выразить свои симпатии Поллитту в связи со смертью его матери вскоре после его увольнения. Многие из писем, которые Поллитт получил в связи со смертью матери, служат одновременно и письмами соболезнования, и письмами сочувствия в связи с его собственной политической потерей. Ведущие деятели партии и близкие к ней, такие как Раджани Палм Датт и Джон Стрейчи, воспользовались возможностью писем с соболезнованиями, чтобы протянуть руку Поллитту; Датт завершил свое письмо словами: “…Дай мне знать, если мы можем что-нибудь сделать отсюда”. ¹² Пятидесятилетие Поллитта в ноябре 1940 года позволило партии публично заявить о его реинтеграции в свои ряды, среди полученных им поздравлений было послание, подписанное всеми сотрудниками “Daily Worker” во главе с Биллом Растом, который вместе с Раджани Палмом Даттом нес основную ответственность за его смещение с поста в октябре 1939 года. ¹³

Реакцию членов партии на смену линии с “Войны на два фронта” на “Империалистическую войну” трудно оценить. Отдельные члены партии разрывались между лояльностью к Советскому Союзу и партийной линии, личной преданностью и симпатией к Поллитту, лояльностью к своим бывшим союзникам по Народному фронту, реакцией своих товарищей по работе и семей, подлинной классовой враждебностью к Чемберлену и “Мюнхенским людям”, ярким самоощущением себя как лучших антифашистов, воспоминаниями об ужасах Великой войны и антивоенной активности и, в единичных случаях, теоретизированной ленинской концепцией империализма и понятием революционного пораженчества.

По всей стране были проведены районные собрания для одобрения новой линии. На этих собраниях было зафиксировано большое число голосов в поддержку новой линии, о чем должным образом сообщалось в “Daily Worker”. ¹⁴ По-видимому, лишь в очень немногих случаях на районных собраниях излагалась позиция в поддержку старой линии. Монти Джонстон утверждает, что эта готовность партии так резко “развернуться” “напоминает советские выборы доперестроечных времен”. Действительно, мать Гарри Поллитта, Мэри Луиза Поллитт, ветеран-социалист и одна из основателей Коммунистической партии, в своем последнем письме к сыну с горечью писала: “Если бы они сделали заявление и представили твою политику и их, я знаю, какая из них победила бы, а вместо этого, я полагаю, немногие вообще что-либо об этом знали”. Она закончила письмо тем, что можно интерпретировать только как язвительный намек на Палма Датта: “Держу пари, я знаю, кто будет твоим преемником”. ¹⁶

Однако давний лоялист партии Фред Вестакотт утверждает, что в ячейке Саутгемптона старая линия быстро стала непопулярной: “Уже были сомнения, споры и дискуссии, как правило, шли до смены линии, а не после. Когда ЦК спустил директиву и сказал, что это новая линия, мы ее приняли”. Билл Мур вспоминает, как спрашивал секретаря Северо-Мидлендского райкома Финли Харта о реакции на новую линию:

“Поскольку в то время я был несколько оторван от ячейки, я спросил Финли, какова была реакция на смену партийной линии среди партийцев в Шеффилде. Он сказал, что разногласий было очень мало. Рабочий класс Шеффилда всегда был крепким орешком, и партия всегда придерживалась жесткой линии.”

Для другого члена партии из Шеффилда того времени, Чарли Дарвилла, реакция на оппозицию партии войне была совсем другой:

“Я думал, что это безумие, все, что я доказывал до тех пор, было основано на антифашизме. Я не мог толком понять, что происходит. Я не ходил на многие партийные собрания в то время, но люди рассказывали мне об этом, и, конечно, я читал об этом в “Daily Worker”.” ¹⁷

Манчестерский ветеран гражданской войны в Испании Бернард Маккенна, который записался в армию сразу же в сентябре 1939 года:

“Через несколько месяцев КП решила, что это не антифашистская, а империалистическая война. Я и несколько других членов партии не обратили внимания на партийную линию. Мы думали, что они спятили, поэтому мы просто продолжали. Затем в 1941 году, когда Гитлер напал на Россию, она снова стала антифашистской войной.”

Маккенна, который порвал с КП после войны из-за партийных осуждений Тито, вспоминает, что, когда он, будучи действующим солдатом, вернулся в Манчестер в отпуск:

“Я был ошеломлен, услышав, как многие партийцы говорили мне, что я неправ. У меня было много споров, мне не удавалось убедить их, что Гитлер все еще плохой парень, и у меня возникло ощущение, что меня сторонятся как политического простака.”

Джек Бил, железнодорожный служащий, коммунист и член Кооперативного движения, пишет в своих неопубликованных мемуарах:

“Я лично не мог смириться с тем, что эта война была какой-то иной, кроме как справедливой, хотя Коммунистическая партия и ее пресса в тот момент считали иначе, заявляя, что это империалистическая борьба между соперничающими империалистическими державами, призывая рабочий класс положить конец войне в своих собственных интересах. Моя лояльность была моей стране… Я не мог не чувствовать, что если бы они вторглись и завоевали наш остров, Британию, они бы не проявили к нам ни милосердия, ни снисхождения.” ¹⁸

Кевин Морган приводит дополнительные свидетельства из Ипсвича и Оксфорда, указывающие на оппозицию или сопротивление новой линии. Случай Оксфорда, в частности, поднимает вопрос о “популар-фронтизме” (Popular Frontism) КП в конце 1930-х годов. Новобранцы, пришедшие в партию во время крупномасштабных мобилизаций против Мосли в Оксфорде в 1936 году и кампании Народного фронта на довыборах в Оксфорде в 1938 году, были особенно враждебно настроены по отношению к линии империалистической войны.

Свидетельств массового исхода из партии мало, уж точно ничего в масштабах оттока, наблюдавшегося после советской интервенции в Венгрию в ноябре 1956 года. Один интересный, но, вероятно, нетипичный пример касался члена партии из Манчестера, который опоздал на собрание ячейки, созванное для одобрения новой линии. Пропустив дебаты и голосование, он был проинформирован председателем, что его голос был записан в протоколе как “согласный с товарищем Сталиным”, чтобы ячейка могла сообщить на Кинг-стрит о единогласной поддержке. Он ушел с собрания, скорее в знак протеста против процедуры, чем против политики, и, хотя он так и не вернулся в партию, он оставался в ее сфере влияния до 1956 года. ¹⁹ Национальные данные о членстве в Коммунистической партии трудно оценить, поскольку официальные данные не показывают учета членства между показателем 1939 года в 17 756 человек и декабрем 1941 года, когда было зарегистрировано 22 738 членов. Значительные части членской базы, функционирование ячеек и целых районов партии серьезно пострадали от военного призыва и обширного перемещения населения, которое имело место в первый год войны. ²⁰ Также есть некоторые свидетельства того, что партия, ожидая большей степени государственных репрессий, чем та, с которой она в итоге столкнулась, проинструктировала некоторых членов уйти в подполье для поддержания теневой организации на случай широкомасштабного интернирования. Членам партии, которых призывали, их районные секретари часто советовали не брать с собой партийные билеты, а члены партии в вооруженных силах на протяжении всей войны находились под вниманием военной разведки. ²¹

“Разве вы не знаете, что идет война?”: претворяя линию в жизнь

Эффект от смены линии привел к потере Коммунистической партией значительной части своей более мягкой поддержки времен Народного фронта и отслоению некоторых из менее прочных внешних слоев членов. На тех членов, которые либо могли продолжать свою партийную деятельность, в основном на рабочих местах, либо были более глубоко интегрированы в культуру партии, эффект, по-видимому, был незначительным. Как мы увидим, существовало значительное антивоенное течение, в котором коммунисты могли “плыть”. Коммунистическая партия утверждала, что продолжала активно набирать членов в период смены линии. Некоторые из заявлений о членстве можно объяснить тем, что члены Коммунистической партии, работавшие в качестве “энтристов” в Лейбористской партии и Лейбористской лиге молодежи, следовали инструкциям публично вступить в Коммунистическую партию. Заявление “Daily Worker” о “500 новых членах Коммунистической лиги молодежи только в Лондоне с начала войны” ²² следует рассматривать в этом контексте. Свидетельства того, что другие антивоенные организации значительно выросли в этот период, позволяют предположить, что КП, несмотря на политические трудности, связанные с потерей союзников по Народному фронту, и организационные нарушения, вызванные войной, продолжала привлекать новобранцев. Точные данные о тираже “Daily Worker” отсутствуют, но тираж “Labour Monthly” резко вырос, удвоившись до 21 000 к декабрю 1940 года, ²³ что подтверждает наличие аудитории для радикальных антивоенных идей.

Черчиллевское описание раннего этапа Второй мировой войны как “нашего звездного часа”, когда британцы сплотились вокруг флага, было широко оспорено. Такие авторы, как Ангус Колдер и Клайв Понтинг ²⁴, использовали записи “Массового наблюдения” (Mass Observation), чтобы предположить, что народные реакции на войну никоим образом не означали сглаживания довоенных классовых трений, уменьшения чувства “они и мы”, но во многом обостряли их. Военное время внесло дополнительный оттенок кризиса и нестабильности в народное сознание; всплески народного патриотизма и травли иностранцев быстро сменялись настроениями цинизма и классовой воинственности. Отношение населения к пацифистам и отказникам по соображениям совести на раннем этапе войны кажется более мягким по тону, чем на ранних этапах войны 1914-18 годов. ²⁵ “Союз клятвы мира” (Peace Pledge Union), который на момент начала войны насчитывал 140 000 членов, за первые шесть месяцев войны увеличил тираж своей еженедельной газеты “Peace News” с 19 300 до 35 000. Фред Вестакотт вспоминает атмосферу:

“В целом не было той враждебности, которая существовала бы в Первую мировую войну, когда нападали на пацифистов. Я никогда не чувствовал, что моя позиция против войны подвергает меня какой-либо опасности. Парни на работе говорили о войне в довольно открытых выражениях, многие мужчины среднего возраста имели опыт Первой войны и были довольно циничны в отношении патриотических разговоров. На фабрике, где я работал, недалеко от Саутгемптона, мы работали сверхурочно в то воскресенье, когда была объявлена война, утром по громкоговорителю транслировали речь Чемберлена, а днем произошла забастовка. Это случилось из-за крошечного инцидента, один из парней в шутку просверлил дырку в дне оловянной кружки, поэтому руководство отменило перерыв на чай: “разве мы не знаем, что идет война?” и мы ушли.”

В рамках этого настроения наблюдались значительные колебания. В одном и том же месяце, апреле 1940 года, мы можем найти два очень разных примера забастовок по вопросу об отказниках по соображениям совести. На “Платтинг Чэр Компани” в Манчестере рабочие вышли на забастовку, требуя восстановить на работе рабочего, уволенного за отказ регистрироваться на военную службу, в то время как на стекольном заводе в Йовиле рабочие бастовали, отказываясь работать с отказником по соображениям совести.²⁷

Коммунистическая партия была не одинока в 1939-40 годах в своей оппозиции войне. Независимая рабочая партия, которая пережила период стагнации в середине-конце 1930-х годов, смогла извлечь выгоду из потенциальных антивоенных настроений, заявив о приеме 1000 новых членов с сентября 1939 по апрель 1940 года и назначив шесть новых штатных региональных организаторов. Внутри Лейбористской партии также есть свидетельства оппозиции войне и политическому перемирию, к которому призывали лейбористы. Более 90 окружных лейбористских партий выдвинули антивоенные резолюции на конференцию в Борнмуте в июне 1940 года. ²⁸

Среди промышленных рабочих давление развивающейся военной экономики стимулировало борьбу за повышение заработной платы. Внедрение системы «затраты плюс», при которой работодатели, занятые в военном производстве, выставляли правительству счет, включающий производственные издержки плюс десятипроцентную норму прибыли, подогревало недовольство в цехах спекуляцией на войне и стимулировало требования о повышении оплаты. Краучер утверждает, что к 1940 году более 60 процентов рабочих-машиностроителей работали по системе сдельных расценок, в ситуации, когда общенациональные ставки заработной платы были занижены. Сдельные расценки создали ситуацию, при которой переговоры на местном уровне, подкрепленные угрозой боевых действий, могли привести к существенному росту местных ставок заработной платы без обязательного обращения к забастовкам. Локальная боевая активность вписывалась в представление рабочих о том, что им мало платят и что рост цен и издержки, связанные с потрясениями военного времени, бьют по семейным бюджетам. Официальный индекс стоимости жизни показывает, что цены выросли на 20 процентов в период с сентября 1939 по август 1940 года, а в следующем году — еще на 13 процентов. ²⁹ Цеха должны были стать ареной, на которой коммунисты могли продолжать действовать с некоторым успехом.

Партия несла свое антивоенное послание на электоральное поле, выдвигая кандидатов на довыборах в 1939 и 1940 годах с очень смешанными результатами. Однако нам нужно рассматривать их результаты и результаты других антивоенных кандидатов в более широком контексте. В 1914-18 годах кандидаты, выступавшие против войны на довыборах, получали низкие голоса, например, в марте 1917 года антивоенные кандидаты в Стоктоне и Южном Абердине получили 596 и 333 голоса соответственно. Это было через три года после начала войны, когда, по большинству свидетельств, усталость от войны уже достигла значительного уровня, а всякий ура-патриотизм 1914 года угас. На довыборах в Стретфорде в ноябре 1939 года баллотировались два антивоенных кандидата: Гоури от Коммунистической партии и Эдвардс от Независимой рабочей партии. При низкой явке они получили в общей сложности 5943 голоса, 20 процентов от числа поданных голосов, против кандидата от консерваторов, поддержанного лейбористами. На последующих довыборах кандидаты, выступавшие против войны, показывали разные результаты. Поллитт, баллотировавшийся как открытый кандидат от Коммунистической партии в Силвертауне в лондонском докленде в феврале 1940 года, получил разочаровывающие 6 процентов голосов, тогда как в том же месяце независимый кандидат от лейбористов, поддержанный коммунистами, получил 19 процентов голосов в Саутуорке. В марте 1940 года «Кандидат рабочих и пенсионеров против войны», баллотировавшийся в Кеттеринге, получил 27 процентов голосов, что стало самым впечатляющим антивоенным голосованием за этот период. Тем не менее, в следующем месяце только 7 процентов избирателей Баттерси проголосовали за аналогичного кандидата, поддержанного КП, а в июне Изобель Браун, выступавшая от Коммунистической партии, получила еще более разочаровывающие 4 процента. Широкие колебания в голосах, полученных этими кандидатами, отражают множество факторов: силу кандидата, конкретный этап «Странной войны» и специфические аспекты линии КП. Например, выборы Поллитта совпали с разгаром «Зимней войны», что поставило КП в оборонительную позицию, поскольку Советский Союз широко воспринимался как нападающий на беззащитную «малую нацию».

Антивоенные настроения не были постоянными и не отражали мнения большинства в какой-либо один момент времени. Определенные события, такие как «Зимняя война» и падение Франции, вызывали всплески настроений, которые временно затрудняли удержание антивоенной линии. Тем не менее, антивоенная позиция или, по крайней мере, резкая критика правительства Чемберлена не обрекали коммунистов или других противников войны на политическую изоляцию. Неверно и то, что окончание «Странной войны» создало ситуацию, в которой коммунисты не могли действовать. Специфические вопросы, связанные с войной, такие как неадекватное обеспечение защиты от воздушных налетов или принудительная мобилизация промышленных рабочих для ночного дежурства по противопожарной охране, продолжали создавать проблемы, вокруг которых коммунисты могли с некоторым успехом мобилизовать сторонников.

Нина Фишман в своем исследовании, посвященном деятельности коммунистов в машиностроительной промышленности, где партия создала значительную базу с середины 1930-х годов, утверждает, что преобладает преемственность с довоенной политикой партии на рабочих местах. В то время как Коминтерн призывал британских рабочих начинать забастовки против войны, коммунистические активисты, хотя и были готовы использовать местные фабричные недовольства и продолжали настаивать на расширении эффективной организации на местах, избегали ожесточенных всеобщих забастовок и пытались действовать гибким, конституционным образом, который определял их тактику в довоенный период. Так, когда в сентябре 1940 года на фабрике British Auxiliaries в Глазго разразилась длительная забастовка из-за увольнения профсоюзного организатора: «…Партийные активисты и штатные партийные функционеры сомкнули ряды со штатными должностными лицами AEU (Объединенный союз машиностроителей), чтобы разрядить взрывоопасную ситуацию», хотя «существовало сильное давление в пользу общегородской всеобщей забастовки в знак солидарности, и высокий моральный дух профсоюзных активистов делал эту возможность достаточно реальной для всех заинтересованных сторон». В апреле 1941 года аналогичный спор на Swifts Scales в Западном Лондоне был урегулирован благодаря вмешательству партийных чиновников из AEU. Проявив большую изобретательность, партийные цеховые старосты на заводе Armstrong’s в Ковентри собрались под видом «комитета по отпускам» и назвали организованную ими забастовку «отпуском», избежав таким образом возможных преследований. ³⁰

Этот прагматичный подход партийных активистов к производственным спорам в тот период отражает фактическую автономию, которая выросла в течение 1930-х годов у ведущих партийных профсоюзных деятелей. Существует мало свидетельств того, что руководство партии пыталось с какой-либо убежденностью навязать новую и более революционную «линию партии» промышленным активистам. ³¹ Однако это не означает, что более левые и боевые проявления гнева рабочего класса не развивались некоторыми секциями партии. В феврале 1941 года на Западе Шотландии вспыхнуло крупномасштабное забастовочное движение среди подмастерьев под руководством наспех созванного Комитета подмастерьев Клайда, в котором доминировала Коммунистическая лига молодежи (YCL). Забастовка быстро распространилась на другие машиностроительные центры на севере Англии, демонстрируя тот тип низовой активности (rank and file-ism), который осуждали некоторые партийные ветераны AEU. Комитет, возглавляемый YCL, первоначально сопротивлялся попыткам ведущих должностных лиц AEU, включая членов партии, привести забастовку к поспешному и конституционному урегулированию. Власти в конечном итоге пригрозили шести «зачинщикам» в соответствии с положениями Приказа 1305 Закона о чрезвычайных полномочиях, который был введен в сентябре 1939 года и охватывал широкий спектр мер в области трудовых отношений. Приказ 1305 давал правительству право вводить обязательный арбитраж в спорах, с полномочиями ареста в случае неподчинения. Столкнувшись с угрозой задержания, забастовка подмастерьев прекратилась.³²

В период Народного фронта в преддверии Второй мировой войны Коммунистическая партия была очень активна в развитии союзов с другими политическими силами. В Шеффилдском совете мира, организации, возглавляемой КП, были представлены местные священнослужители и члены Либеральной партии. Билл Мур вспоминает:

«Советско-германский пакт привел к распаду альянсов, которые у нас были в Шеффилде. Многие люди были в ужасе. Альянсы, которые мы выстроили вокруг разоружения, были развиты движением „Помощь Испании“, которое было массовым, и укреплены кампаниями вокруг Мюнхена и Чехословакии. До августа 1939 года альянсы, которые мы построили, не только держались, но и укреплялись. Затем внезапно — советско-германский пакт, и вместо того, чтобы быть нашими союзниками, эти люди стали враждебными».

Альянсы Народного фронта, как правило, заключались с группами, четко идентифицированными как находящиеся правее партии. Группы слева, независимые от Коммунистической партии, презирались из-за клейма реального или воображаемого троцкизма, несмотря на довоенную критику со стороны чиновников Коминтерна в адрес британской партии за ее мягкость по отношению к троцкистам. ³³ Лишившись своих бывших союзников по Народному фронту, некоторые члены партии, по-видимому, временно отложили свою антипатию к «троцкистским фашистам». Были предприняты безуспешные попытки сближения с ILP (Независимой рабочей партией) в преддверии довыборов в Стретфорде в декабре 1939 года с целью избежать раскола антивоенного голосования. В некоторых профсоюзных организациях, особенно там, где в отличие от машиностроения КП не занимала доминирующего положения, есть свидетельства сотрудничества коммунистов с троцкистами. Единственным профсоюзом, принявшим резолюцию, которая формально присоединялась к характеристике войны КП как империалистической, был Союз продавцов магазинов (ныне известный как USDAW) на их Национальной конференции на Пасху 1940 года. Резолюция была предложена членом троцкистской Рабочей международной лиги и поддержана коммунистом. Тем не менее, та же конференция отклонила резолюцию, выдвинутую отделением профсоюза, где доминировала КП, в поддержку внешней политики Советского Союза. ³⁴ Когда осенью 1940 года, после лондонского «Блица», развилось массовое движение, требующее глубоких убежищ и доступа в святилища станций лондонского метро, Комитет пользователей станций и убежищ лондонского метро избрал Гарри Ратнера, троцкиста, председателем, а Алфи Басса (позже прославившегося как телевизионный комик), коммуниста, секретарем.

Хотя есть свидетельства того, что партия двигалась к некоторым более воинственным формам прямого действия, чтобы соответствовать радикальной риторике фазы «Империалистической войны», мы можем наблюдать на протяжении 1940 года отход от открыто антивоенных позиций и новое подчеркивание центральной роли антифашизма. Окончание «Странной войны» с Норвежской кампанией в апреле 1940 года и падением Франции создало более острый политический настрой вокруг вопроса о войне. На вершине британской политики это выявило резкий раскол внутри Консервативной партии, продемонстрированный в знаменитых дебатах по Норвегии в Палате общин в мае и последующем падении правительства Чемберлена. Хотя реакцией главного идеолога партии, Пальме Датта, на вхождение лейбористов в коалиционное правительство было заявление в неподражаемом стиле «Третьего периода», что это является еще одним доказательством фашизации лейбористов, позиция партии постепенно менялась.

Новая ориентация была сосредоточена на идее необходимости «Народного мира», который могло бы принести «Народное правительство», при этом постоянно подчеркивалось, что война остается в своей основе империалистической. Хотя это все еще было на значительном расстоянии от «Войны на два фронта» сентября 1939 года, от настойчивого требования о прямых переговорах о мире с Германией отказались. Терминология, используемая на разных этапах для описания германского правительства в «Daily Worker», заслуживает пристального изучения. В преддверии объявления о советско-германском пакте в августе 1939 года германское правительство обычно описывается как «нацистское». В ведущей статье о пакте 23 августа этот термин ни разу не используется для описания германского правительства; позже в том же месяце и в начале сентября он полностью восстанавливается. Однако после смены линии в октябре этот термин снова исчезает, чтобы затем постепенно вернуться.

Практическим результатом новой ориентации стал «Народный конвент» — попытка восстановить форму Народного фронта, на этот раз основанную на необходимости мира и защите уровня жизни и демократических свобод. Кульминацией этого подхода стал Национальный конвент, состоявшийся в январе 1941 года, который, хотя и был мероприятием, организованным КП, собрал представительный срез левых мнений. Запланированная последующая конференция, назначенная на август 1941 года, так и не состоялась; к тому времени нацистское вторжение в Россию коренным образом изменило ситуацию, и Коммунистическая партия стала одним из самых восторженных сторонников Антифашистской войны в Британии.

Что за партия?

Мы должны отвергнуть представление о том, что Британская коммунистическая партия в 1939 году была закаленной, революционной, ленинской организацией. В этом отношении негативная характеристика КПВБ, данная десятью годами ранее чиновником Коминтерна Дмитрием Мануильским как «общества добрых друзей», имеет некоторую обоснованность. ³⁵ Позиция, которую партия заняла в 1939 и 1940 годах, иногда на словах отдавала дань ленинской идее революционного пораженчества, например, «Daily Worker» публиковала ряд рекламных объявлений о продаже экземпляров издания Лоуренса и Уишарта «Ленин: О мире и войне». Однако в этот период партия никогда активно не стремилась и не выступала за военное поражение британского правящего класса, чтобы приблизить день революции. «Особый отдел» (Special Branch) со свойственной ему осторожностью, похоже, принял элементы «революционно-пораженческой» риторики партии за чистую монету. В отчете «Особого отдела» о заседании Политбюро в июне 1940 года предполагалось, что совет КП членам партии в случае вторжения заключался в том, чтобы занять позицию «несопротивления». ³⁶

Что же тогда придавало КП ее отличительное ощущение, и как мы можем объяснить ее влияние на своих членов в этот трудный период? Намек содержится в одном из писем с соболезнованиями Поллитту в связи со смертью его матери. Ссылаясь на старое поколение членов партии (только что умерли отец писавшего и мать Поллитта), Сидни Уолмсли, член партии из Гримсби, пишет:

«Мы должны продолжить там, где они остановились, и если мы будем служить так же преданно, как они, то и нам не о чем будет сожалеть, когда придет наше время. Когда я думаю о битвах, с которыми они столкнулись, я рад, что они дожили до того, чтобы увидеть, как их собственный класс пришел к власти на одной шестой части мира; задачи, которые они нам оставили, — это сыграть нашу роль в завоевании оставшихся пяти шестых — да не подведем мы их никогда!» ³⁷

Краткий обзор «Daily Worker» и продукции «Left Book Club» и других партийных издательств подтверждает эту мысль. Такие книги, как «Советское правосудие и процесс над Радеком и другими» Дадли Колларда, «Советская политика и ее критики» Джонни Кэмпбелла и «Советский коммунизм, новая цивилизация» фабианцев Сиднея и Беатрис Вебб, демонстрируют уровень отождествления с Советским Союзом, который выходил за рамки членства в партии. Поддержка и восхищение Советским Союзом и всем советским проходило толстой красной нитью через все существо Британской коммунистической партии.

Для Гарри Поллитта поддержка Советского Союза была просто продолжением его основной, интуитивной классовой лояльности. В знаменитом отрывке, который, должно быть, говорил от имени тысяч британских коммунистов, он описал свои чувства:

«Для меня важно было то, что такие же парни, как я, разделались с боссами и землевладельцами, забрали их фабрики, их земли и их банки… Это были те парни и девушки, которых я должен поддерживать во что бы то ни стало… Для меня эти люди никогда не могли сделать и никогда не сделают ничего плохого рабочему классу». ³⁸

Именно это особое чувство особой связи с «одной шестой частью мира» должно было придать многим коммунистическим активистам острое ощущение, что история на их стороне. Шеффилдский партийный активист Билл Мур уточняет:

«Пока Франко окончательно не победил в 1939 году, я никогда не помню, чтобы чувствовал уныние, я никогда не помню, чтобы чувствовал что-либо, кроме воодушевления. Мы чувствовали, что мы на своем пути… Мы чувствовали, что капитализм доживает последние дни и что фашизм — это последняя крыса в углу. Если бы мы смогли победить фашизм, то мы действительно были бы на пути к социализму».

Именно эта вера в Социалистическую Родину, прежде всего, послужила идеологическим цементом, скреплявшим партию перед лицом дипломатической и военной карусели, устроенной Сталиным.По иронии судьбы, те шаги в советской внешней политике, которые служили отчуждению партии от ее бывших сторонников по Народному фронту; «Пакт о ненападении», раздел Польши и «Зимняя война», часто работали на укрепление внутренней сплоченности самой партии. Фред Вестакофф вспоминает, что «Зимняя война»:

«Укрепила наш аргумент. Да, в то время были некоторые антикоммунистические настроения, Финляндию представляли как маленькую страну, подвергшуюся нападению хулигана. Но мы смогли указать на то, что мы вроде как должны были воевать с Германией, а правительство ничего не делало, но как только разразился финский кризис, они оживились. Чемберлен не был готов серьезно сражаться с нацистской Германией, но как только дело дошло до того, чтобы наброситься на Советский Союз, вступившись за Финляндию, он был только за».

В этом описании относительно сплоченной реакции партии на смену линии незначительная роль отводится самому Коминтерну. Это потому, что руководство партии мобилизовало авторитет самого Советского государства, а не Коминтерна, чтобы заручиться поддержкой новой линии. Дэвид Спрингхолл, представитель КПВБ в Коминтерне, безусловно, использовал авторитет Коминтерна, чтобы склонить Центральный комитет партии к новой линии, однако в публичном заявлении КП о новой линии «МИР или ВОЙНА? Мужчинам и женщинам Великобритании» ³⁹ нет упоминания Коминтерна, в то время как оно опирается на пример и авторитет Советского Союза. Фред Вестакотт вспоминает: «Только потом мы узнали, какова была линия Коминтерна. Были намеки… но мы не знали, что была линия от Коминтерна, по крайней мере, в течение двух недель». Новое руководство британской партии в лице Уильяма Раста и Раджани Пальме Датта осознавало, что призыв к традициям международной солидарности Коминтерна будет иметь меньший вес, чем прямой авторитет Сталина и Советского государства. Коминтерн как жизненно важный инструмент передачи внешнеполитических целей Советского государства иностранным коммунистическим партиям оказался по большому счету излишним, поэтому неудивительно, что Сталин был готов распустить организацию в 1943 году в качестве жеста своим союзникам по войне.

То, что партия не превратилась в 1940 году в сектантский сталинистский обрубок, уверенный в правильности своей линии, но неспособный влиять на окружающий мир, было связано в первую очередь с существованием значительных антивоенных настроений, на которые она могла ориентироваться. Левацкие аспекты антивоенной позиции партии существенно не мешали ее способности продолжать руководить борьбой как на рабочих местах, так и в рабочих коллективах, хотя ее приверженность диктату советской внешней политики мешала. В период после июня 1941 года есть свидетельства того, что политические силы, такие как небольшие троцкистские группы и популистские группы, вроде партии «Содружество» (Commonwealth Party), готовые бросить вызов социальному перемирию, которое тогда поддерживала КП, получали значительную, хотя зачастую и эфемерную поддержку. ⁴⁰ В этом отношении Коммунистическая партия была живым противоречием. С одной стороны, это была организация, на которую смотрели тысячи промышленных и социальных активистов, люди, которые были полны решимости избавить Британию от резкого социального неравенства 1930-х годов, люди, которые, в эпоху, когда это еще не было модно, оспаривали роль Британии как имперской державы. С другой стороны, это была организация, в которой эти устремления были обращены на некритическую поддержку Советского Союза.

Июнь 1941: все меняется

Операция «Барбаросса», нападение Гитлера на Советский Союз 22 июня 1941 года, должна была привести к радикальному изменению обстоятельств для Коммунистической партии, что позволило ей с энтузиазмом перестроиться по образцу Народного фронта 1934-39 годов. После «Барбароссы» у британских коммунистов, несомненно, была «хорошая война». Несмотря на дезорганизацию, вызванную призывом военного времени, членство выросло до пика в 56 000 в 1942 году, и хотя в последние годы войны наблюдался спад с этих головокружительных высот, уровень членства намного превосходил все, что было известно в довоенный период. Воинский призыв особенно сильно ударил по Коммунистической партии, поскольку члены партии в подавляющем большинстве были молодыми людьми из рабочего класса. Некоторые коммунистические профсоюзные активисты, работавшие в защищенных отраслях, избежали призыва, а в последние годы войны, когда был введен призыв для мужчин в возрасте от 30 до 40 лет, некоторых отдельных коммунистов обходили стороной по политическим причинам. Айвор Монтегю, коммунистический писатель и историк, которому в 1944 году исполнилось 40 лет, получил повестку в ВВС, которая впоследствии была отозвана. ⁴¹ Несмотря на практические и организационные проблемы, связанные с работой в условиях военного времени, политические выгоды от войны были для партии в подавляющем большинстве положительными. В дополнение к продолжающемуся набору в ряды партии из базы мануального рабочего класса, возобновление подхода Народного фронта и ошеломляющая популярность образа Советского Союза, особенно Красной Армии, сделали членство в партии вновь привлекательным для гораздо более широкого слоя либеральных и левых мнений из всех классов. Для устоявшихся членов партии, привыкших усердно плыть против течения основного политического мнения, опыт «движения по шерсти» антифашистского консенсуса был опьяняющим. Впервые в своей истории перспектива перехода Коммунистической партии с обочины британской политической жизни в мейнстрим выглядела реальной возможностью.

Как мы уже обсуждали выше, резкая фаза «Империалистической войны» в политике партии значительно смягчилась, когда «Странная война» закончилась фиаско Дюнкерка. Гарри Поллитт, который был отстранен от руководства партией в 1939 году, постепенно вернулся к видной роли, а вакантная должность Генерального секретаря не была заполнена. К началу 1941 года ориентация партии на «Народный конвент» с его требованиями защиты уровня жизни, прав профсоюзов и просоветской внешней политики заменила требования о прямых переговорах о мире с Германией. Партийные публикации, как всегда, руководствуясь ключевым влиянием Пальме Датта, начали вновь поднимать вопрос об опасностях антисоветского союза между Великобританией и Германией. Полет Рудольфа Гесса в Шотландию в 1941 году рассматривался, с некоторым основанием, как попытка части нацистского руководства осуществить эту перегруппировку. Как и в преддверии 1939 года, заявления партии о войне были характерно противоречивыми, приправленными туманностью переработок Даттом линии, исходящей из Москвы. ⁴² Сталин отказывался признавать растущие свидетельства о вторжении Гитлера до тех пор, пока само вторжение не началось. Пальме Датт, хотя и постоянно беспокоился о том, что предупреждения британского правительства о планах Гитлера могут быть хитрой уловкой, был достаточно прозорлив, чтобы накануне «Барбароссы» в своих знаменитых «Заметках месяца» в «Labour Monthly» предупредить о «затишье перед бурей». 43 Смена партийной линии в июле 1941 года в очередной раз поставила крест на крупном издательском проекте Пальме Датта. «Кризис британского народа», крупная книга, излагающая антивоенную политику партии, должна была выйти в печать летом 1941 года, но ее невыход в конечном итоге списали на трудности с печатью. ⁴⁴

«Вопрос ясен: победа над фашистскими варварами… ⁴⁵

22 июня сняло всю двусмысленность. Объявление о начале операции «Барбаросса» было сделано на BBC в воскресенье утром. Поскольку большинство членов Центрального комитета отсутствовали в штаб-квартире партии на Кинг-стрит, Датт должен был сформулировать официальный ответ партии в форме пресс-релиза. Фундаментальное изменение в характеристике войны было немедленным; В заявлении Датта утверждалась необходимость «быстрой и полной победы над гитлеризмом». ⁴⁶ Первоначальная позиция Датта сохраняла враждебность партии по отношению к правительству Черчилля, в котором доминировали «тори — друзья фашизма и коалиционные лидеры лейбористов». В течение нескольких дней аппарат Коминтерна решительно вмешался в дела всех крупных коммунистических партий, подчеркнув необходимость полной и безоговорочной поддержки союзных правительств. Возвращение к безоговорочному антифашизму было скреплено триумфальным возвращением Поллитта в начале июля на его прежний пост Генерального секретаря. Новая линия была официально объявлена в новом манифесте под названием «Народная победа над фашизмом». Он не только подчеркивал необходимость официального союза с Советским Союзом, но и выдвигал на первый план необходимость «Организовать производство для победы», что должно было стать доминирующей темой усилий КП в предстоящие годы. Черчилль не разочаровал в первом вопросе; в своем обращении к нации вечером 22 июня он изложил свою позицию.

«Мы окажем России и русскому народу всю помощь, какую только сможем. Мы призовем всех наших друзей и союзников во всех частях мира следовать тем же курсом. Опасность для России — это наша опасность, так же как дело любого русского, сражающегося за свой очаг и дом, — это дело свободных людей и свободных народов во всех частях земного шара». ⁴⁷

Ответом партии, теперь в значительной степени олицетворяемой фигурой Поллитта, был запуск крупной пропагандистской кампании в поддержку войны. Именно в годы войны Гарри Поллитт стал реальной фигурой на британском политическом ландшафте. Он неустанно выступал и писал, повторяя основную тему о необходимости организовываться и жертвовать ради победы. Критика правительства продолжалась, но была сосредоточена на конкретных стратегических вопросах, в первую очередь на требовании открытия Второго фронта. Тема необходимости Второго фронта, сухопутного вторжения союзников в Европу в дополнение к Первому фронту, который вела Красная Армия на востоке, неоднократно повторялась партийной прессой, Поллиттом и другими партийными лидерами в многочисленных речах. Это было главным политическим требованием, которое отстаивала партия вплоть до высадки в Нормандии в 1944 году, и нет сомнений, что оно находило отклик. Большие толпы собирались на митинги в поддержку Второго фронта, где широкая платформа ораторов, часто со звездой в лице Поллитта, доносила это послание и резко критиковала тех политиков, которые, казалось, тянули время. Выступая на Трафальгарской площади 19 сентября 1943 года, после вторжения на Сицилию, Поллитт раскритиковал «грубое и неумелое управление военной и политической ситуацией в Италии», которое позволило Муссолини бежать, а немцам — оккупировать Рим. ⁴⁸ На внутреннем фронте КП должна была стать абсолютно некритичным поборником коалиционного правительства в его стремлении к увеличению производства, останавливаясь для критики только тогда, когда министры и, в частности, работодатели, как считалось, не в полной мере поддерживали производственный порыв. Именно в промышленности, и в особенности в важнейших машиностроительной и авиационной отраслях, где КП с середины 1930-х годов создала значительную базу среди цеховых старост, велась битва за производство.

«Все для фронта должно стать боевым кличем…» ⁴⁹

Со времени частичного восстановления британской экономики в середине-конце 1930-х годов и, в частности, благодаря росту производства вооружений, активисты КП начали создавать прочную базу влияния в ключевых секторах машиностроительной промышленности, особенно в авиастроении. Способность партии создать базу на цеховом уровне в новых отраслях промышленности 1930-х годов, например, успешные попытки партии организовать работу на заводе Morris Cowley в Оксфорде, должна была принести щедрые дивиденды. Создание Национального совета цеховых старост авиационной промышленности (ASSNC) в 1935 году и публикация популярной газеты для рядовых членов «New Propellor» дали голос небольшой, но значимой группе опытных боевиков КП, многие из которых, как и Уол Ханнингтон, были без работы до десяти лет. Это также открыло путь в партию для поколения молодых активистов цехового уровня, многие из которых примкнули к партии в разгар антифашистского Народного фронта. Именно этой группе предстояло сыграть столь решающую роль в новой битве КП за производство.

Центральное место в кампании за производство занимала поддержка КП через переименованный Национальный совет цеховых старост машиностроительной и смежных отраслей (E&ATSSNC) Объединенных производственных комитетов (JPCs). Вопрос об участии рабочих имел долгую и пеструю историю в британской машиностроительной промышленности. Дважды, в 1898 и 1922 годах, работодатели организовывали национальные локауты, пытаясь сломить контроль квалифицированных ремесленных рабочих над производственным процессом и установить гегемонию в цехах. Однако к началу 1940-х годов, как под влиянием либеральных вариантов теории управления, так и в осознании того, что британское производство вооружений оставалось хронически  еэффективным, некоторые работодатели начали склоняться к некоторой степени участия рабочих. Тема большей координации и организации военного производства была той, которую особенно подчеркивали лейбористские члены коалиционного правительства военного времени при восторженной поддержке миллионера-издателя лорда Бивербрука, которому Черчилль поручил задачу увеличения производства самолетов. Когда предложение об участии рабочих в производственных комитетах было предложено Эрнестом Бевином в декабре 1940 года, оно было резко осуждено прессой Коммунистической партии как попытка правительства внедрить корпоративизм фашистского толка в британскую промышленность. Оппозиция партии таким инициативам, как сотрудничество рабочих, была центральной в «Народном конвенте» и оказала влияние на то, чтобы подтолкнуть профсоюзы, такие как AEU, к критической позиции. После апреля 1941 года изменение было абсолютным: партия стала самым ярым энтузиастом и участником JPC.

Стратегическое положение Коммунистической партии в машиностроении и, в частности, усердное наращивание организации цеховых старост должны были оказаться решающими. Фактически, вес партии через E&ATSSNC обеспечил компонент в кампании правительства по преодолению естественного нежелания как машиностроительных профсоюзов, так и многих работодателей идти на производственные консультации и внедрение JPC. Кампания партии в конце лета и осенью 1941 года была сосредоточена на национальной конференции E&ATSSNC, состоявшейся в лондонском театре Stoll в октябре, которая подчеркивала необходимость реорганизации производства для военных нужд, была крайне критична по отношению к некомпетентности руководства и подчеркивала необходимость создания JPC. Была критика слева, первоначально от активистов, находившихся под влиянием троцкистских групп, а затем и изнутри партии от цеховых старост, которые видели в JPC форму классового сотрудничества.

Опыт JPC был неоднозначным. На некоторых фабриках, где уже существовала хорошо налаженная организация старост, есть свидетельства того, что руководство использовало JPC для того, чтобы обойти и ослабить традиционную профсоюзную организацию, при этом в районе Ковентри JPC были известны как «Комитеты начальника» (‘Gaffer’s Committees’). Однако не менее часто руководство фабрик упорно боролось против создания JPC и безуспешно пыталось их контролировать, видя в них посягательство на прерогативы руководства. На заводах Rover в Бирмингеме в конце 1941 года велась упорная борьба за выборы в JPC, на которых подавляющую победу одержали старосты, находившиеся под влиянием КП. Поддержка партией производства была также наиболее популярна среди рабочих в новых центрах машиностроения, таких как авиастроение и автомобилестроение, и неслучайно новобранцы в партию в 1941 и 1942 годах непропорционально часто приходили из этой группы. Старые бастионы тяжелого машиностроения и судостроения, где часто существовала давняя традиция организации цеховых старост, часто оказывались стойкими. В частности, у пожилых рабочих сохранились воспоминания о жестоких классовых битвах, разразившихся в машиностроительной промышленности в последние годы Великой войны. Эти традиции охотно передавались молодым рабочим. В таких районах, как Глазго, где сохранялась значительная традиция Независимой рабочей партии, Коммунистическая партия начала терять поддержку активистов:

«Они [коммунисты] теперь категоричны в своем настоянии на бесперебойной работе с высочайшим стандартом интенсивности. По этой причине к ним относятся с некоторым подозрением, и они потеряли то влияние, которое у них было».⁵⁰

Новообретенный энтузиазм партии в отношении производства также должен был завести партийных активистов на ранее неизведанную территорию в качестве противников производственной боевой активности в цехах и в качестве штрейкбрехеров. Эта особенность политики партии должна была создать значительную контрдинамику общему росту партии в годы войны. Имеются свидетельства из машиностроительной промышленности как об уходе членов КП, так и, что более важно, об отслоении слоя прежних сочувствующих КП на цеховом уровне от воспринимаемых как про-производственные и про-менеджерские позиции партии. Это открыло пространство слева от партии, которое на короткое время во время войны могли заполнить небольшие организации британского троцкизма и более аморфная ILP (Независимая рабочая партия). Хотя троцкистов было очень мало, они смогли вмешаться в ряд споров военного времени, и в особенности в хорошо организованной и боевой машиностроительной промышленности и в горнодобывающей промышленности. Несмотря на свои успехи на промышленном фронте, троцкистские группы не смогли выдержать свой вызов положению КП как заслуживающей доверия левой рабочей организации — пройдет еще четверть века, прежде чем доминирующее положение КП на крайне левом фланге британской политики будет оспорено и в конечном итоге занято.

Как мы видели, до июля 1941 года, несмотря на отсутствие свидетельств национальной политики разжигания производственных беспорядков, партийные активисты часто были в авангарде забастовочной деятельности. С июля культура партии кардинально изменилась. Забастовки, особенно в отраслях, которые можно было считать жизненно важными для военного производства, а в кампании за «тотальную войну», которую партия пропагандировала, это охватывало практически все, теперь осуждались. На конференции Коммунистической партии в 1942 году Гарри Поллитт в своем обращении к делегатам особо похвалил докера-коммуниста из Халла, который нарушил забастовку: «Когда остальные докеры прекратили работу, он боролся против этого, потому что верил, что рекомендованный им курс действий позволит добиться желаемого без забастовки. Какое мужество, какой священный дух истинного классового сознания — взойти на трап корабля и возобновить свою работу…» ⁵¹ Пока забастовки оставались локализованными, короткими и мелкими по масштабу, враждебность партии к забастовкам создавала локальные трудности для отдельных коммунистов или небольших фабричных партийных групп. Однако эти проблемы не были непреодолимыми; в некоторых случаях коммунистические цеховые старосты поддерживали и даже возглавляли забастовки вопреки официальной линии, чтобы сохранить свой авторитет среди рядовых членов. Однако как только забастовки распространялись и приобретали общерайонный характер, как в случае забастовки «Total Time» на верфях Тайнсайда в октябре 1942 года, на карту была поставлена репутация партии как национальной организации. В случае забастовки в Тайнсайде партия мобилизовала значительные ресурсы для подавления забастовки, осудив ее на страницах «Daily Worker» как «позор для всех участников» ⁵² и направив Гарри Поллитта, чтобы лично убедить ведущих партийных старост отмежеваться от нее. Картина забастовочной активности должна была нарастать, в соответствии с опытом Первой мировой войны, по мере того как угроза военного поражения ослабевала. Недовольство среди рабочих включало вечные проблемы со ставками оплаты труда и споры, в частности, о равной оплате для женщин, поскольку женщины постепенно брали на себя все больше и больше рабочих мест в машиностроении и в производстве вооружений. Коммунисты, естественно, поддерживали равную оплату для женщин как социально прогрессивный идеал, но, как правило, как в случае забастовки 1943 года на заводе Rolls Royce Hillington в Глазго, выступали против забастовочных действий для ее достижения. Коммунисты в Хиллингтоне оказались в вдвойне неловком положении из-за влияния организованных католических профсоюзных деятелей, которых коммунисты традиционно высмеивали как социально реакционных и «мягких по отношению к боссам», но которые активно поддержали забастовку.

И Фишман, и Краучер предполагают, что по мере приближения войны к концу озабоченность партии сохранением позиции «никаких забастовок» была незаметно скорректирована. Было ли это, как предполагает Фишман, связано с «толерантными руководящими принципами», изложенными Поллиттом и Кэмпбеллом для членов партии, и «проницательной выдержкой» в партийной интерпретации про-производственной линии, остается под вопросом.⁵³ В длинном и тщательно аргументированном политическом письме к членам партии в сентябре 1943 года Поллитт настоятельно предостерег от представления, что «худшее позади и конец близок», поднимая призрак «пятой колонны» и «твердолобых тори», сговорившихся подорвать военные усилия. Предстоящее освобождение из тюрьмы Освальда Мосли, довоенного фашистского лидера, вспышка забастовок, которые «разделяют и сбивают с толку рабочий класс», и деятельность троцкистов были сведены Поллиттом воедино, чтобы представить картину, в которой коммунисты должны были продолжать «… призывать к величайшему производству, которое только возможно — идти на жертвы и принуждать к жертвам других. Поддерживать все меры для победы в войне — какими бы обременительными они ни были». Делая намеренную отсылку к знаменитым «Апрельским тезисам» Ленина, написанным, чтобы склонить большевиков на свою точку зрения в апреле 1917 года, Поллитт призывал коммунистов «терпеливо разъяснять» своим товарищам-рабочим необходимость дальнейших жертв.54 Хотя ясно, что угроза положению КП в машиностроении со стороны ее левых критиков не была устойчивой, партия не продолжила в последние годы войны тот драматический рост, который она демонстрировала в течение 18 месяцев после «Барбароссы».

Несмотря на проблемы с удержанием производственной линии среди промышленных активистов, многие британские коммунисты вспоминали военные годы как золотой век. Лидеры партии, такие как Гарри Поллитт, стали если не общеизвестными именами, то, по крайней мере, точкой отсчета для левых сил в британской политике. Популярность России и образ героической борьбы русского народа против нацизма привели к созданию англо-советских обществ дружбы, в которых члены КП играли заметную роль. Газета «Дейли Уоркер», запрещенная в январе 1941 года в период, когда КП выступала против войны, была в конечном итоге освобождена от ограничений в августе 1942 года и к сентябрю возобновила ежедневный выпуск. Кампания по снятию запрета включала в себя очень успешную агитацию в профсоюзах и Лейбористской партии, кульминацией которой стала резолюция о прекращении запрета, с небольшим перевесом принятая на конференции Лейбористской партии в 1942 году. Однако партия по-прежнему сталкивалась с жестким сопротивлением внутри Лейбористской партии, при этом Герберт Моррисон, министр внутренних дел в коалиционном правительстве, проявлял пристальный и враждебный интерес к деятельности КП.

Предвыборное перемирие

Позиция Коммунистической партии как верного сторонника Национального правительства также привела к тому, что партия поддержала предвыборное перемирие, объявленное на время войны между лейбористами, либералами и консерваторами. По условиям перемирия, на досрочных выборах, вызванных смертью или отставкой действующего члена парламента, должен был баллотироваться кандидат, поддерживающий Национальное правительство, от той же партии, что и выбывший член. В то время как, как мы видели, в период до 1941 года Коммунистическая партия участвовала в ряде досрочных выборов с переменным успехом, в период после 1941 года партия не только воздерживалась от всякой независимой электоральной деятельности, но даже доходила до призывов голосовать за кандидатов от Консервативной партии. Из 25 досрочных выборов, проведенных между операцией «Барбаросса», ознаменовавшей начало присоединения КП к предвыборному перемирию, и концом войны, все, кроме одного (выигранного либералом), были выиграны тори. Это означало, что не только Коммунистическая партия призывала голосовать за тори, но и Лейбористская партия вообще не предлагала электоральной альтернативы. Предвыборное перемирие создало значительный политический вакуум на левом фланге, который использовался как Независимой лейбористской партией, так и недолговечной Партией Содружества во главе с Ричардом Акландом, которая выиграла трое досрочных выборов военного времени. Всякий раз, когда Независимая лейбористская партия (НЛП) выставляла кандидатов, КП спешила встать на защиту кандидатов-тори, выпуская листовки, осуждающие НЛП как «связанную с троцкистами, которые были публично осуждены как агенты Гитлера во всех странах мира». Во время досрочных выборов в Кардиффе в 1942 году кандидата от НЛП Феннера Брокуэя атаковали как агента Гитлера, а в предвыборной листовке КП заявлялось: «Лучше проголосовать за сэра Джеймса Григга [кандидата от тори], честного капиталиста, чем за фальшивого социалиста». ⁵⁵ Однако придерживаться этой линии было, очевидно, неприятно некоторым членам партии, а относительный успех кандидатов, выступавших против Национального правительства, таких как те, кого поддерживали НЛП и Партия Содружества, и которые в какой-то мере отражали народное недовольство некоторыми аспектами внутренней политики, беспокоил партию. Решение Герберта Моррисона освободить из тюрьмы довоенного фашистского лидера Освальда Мосли в ноябре 1943 года вызвало кратковременное нарушение предвыборного перемирия. Когда были объявлены досрочные выборы в Эктоне, Исполнительный комитет (ИК) проголосовал за то, чтобы прозондировать почву в местной Лейбористской партии на предмет выдвижения подходящего кандидата-лейбориста, вместо того чтобы поддерживать тори. В итоге баллотировался тори, и Коммунистическая партия послушно атаковала кандидата от НЛП, который бросил ему вызов. Однако, когда в январе 1944 года тори выдвинули в сельском округе Уэст-Дербишир сына герцога Девонширского, владельца поместья Чатсуорт, левая и демократическая общественность была возмущена. Коммунистическая партия призвала голосовать за независимого левого кандидата, который и получил это место. ⁵⁶ Нарушение длилось недолго, но сохранявшаяся в партии напряженность, вызванная этой политикой, привела к тому, что в июне 1944 года ИК официально обратился ко всем трем основным партиям коалиции, призывая либо проводить совместные конференции по отбору кандидатов от прокоалиционных партий, либо освободить партии от обязательства не выставлять кандидатов друг против друга на досрочных выборах: «…в случае непринятия такого согласованного решения… мы должны оставить за собой свободу действий как партия на будущих досрочных выборах». ⁵⁷ Согласованного решения достигнуто не было, однако угроза партии порвать с коалицией оказалась пустой.

Парадоксально, но, воздерживаясь от выдвижения парламентских кандидатов во время войны, общая политика Коммунистической партии в отношении парламента и возможности парламентского пути к социализму решительно менялась. В программе партии 1935 года с революционно звучащим названием «За Советскую Британию», несмотря на её общий тон Народного фронта, отвергалось представление о том, что социализм может быть достигнут парламентскими методами. Набеги КП на избирательное поле рассматривались прежде всего как возможности для пропаганды, а роль депутатов от КП заключалась в том, чтобы использовать своё положение для продвижения революционных целей партии. В 1943 году партия учредила Комиссию по парламентскому и местному самоуправлению, которая выдвинула предложения о пропорциональном представительстве по модели единого передаваемого голоса, а в проекте программы партии 1944 года «Британия для народа» предусматривалась «двойная стратегия», при которой коммунистические и лейбористские депутаты в парламенте работали бы совместно с внепарламентским движением для установления социализма. В течение всей оставшейся эффективной жизни КП будет гоняться за химерой парламентского пути к социализму без реального успеха. Попав в ловушку своей неспособности прийти к избирательному соглашению с Лейбористской партией о выдвижении «прогрессивных» кандидатов и крайней сложности совершить избирательный прорыв, используя избирательную систему «первый прошедший пост», этот ключевой элемент двойной стратегии так и не был реализован.

К последнему году войны политическое перемирие подвергалось дальнейшему напряжению. В частности, внутри Лейбористской партии внимание было сосредоточено на реальной возможности послевоенного большинства лейбористского правительства, которое могло бы начать устранять давние обиды, накопленные рабочими в тяжёлые годы 1920-х и 1930-х годов, и начать строительство социалистической Британии. Эти требования «не возвращаться в 1930-е» были отражены в политической элите ещё в 1942 году с подготовкой доклада Бевериджа и его требованием положить конец «Пяти Гигантам»: Бездеятельности, Невежеству, Нужде, Убожеству и Болезням. Коммунистическая партия в своём полноценном производственном режиме после 1941 года старательно воздерживалась от какого-либо согласованного участия в вопросах послевоенного общества. Как признаёт официальный историк партии Норин Брэнсон, «руководители партии с некоторым подозрением относились к разговорам о том, что должно произойти после войны, полагая, что это может быть использовано как отвлечение от военных усилий. ⁵⁸ Только в 1944 году должна была появиться программа «Британия для народа». Снова мы видим, что в этот период партия значительно смещает себя вправо от большей части левого британского мнения. Это было дополнительно подтверждено неудачной попыткой КП призвать к продолжению военного альянса с Черчиллем и тори в послевоенной Британии.

Есть мало сомнений в том, что ключевые фигуры в руководстве КП полностью согласились со значительным сдвигом вправо, подразумеваемым их новой линией. Борьба за социализм больше не требовала бы революционной организации, а скорее постепенное продвижение к плановому обществу могло быть построено консенсусом на основе опыта военного планирования. Энтузиазм Поллитта по поводу продолжения военного альянса, однако, был сильно спровоцирован линией, исходившей из Москвы. Двумя ключевыми событиями, ознаменовавшими значительный сдвиг вправо в международном коммунистическом движении, стали роспуск Коминтерна Сталиным в июне 1943 года и Тегеранская конференция в декабре 1943 года, первая из военных конференций, которая должна была собрать вместе Сталина, Черчилля и Рузвельта. Коммюнике, выпущенное из Тегерана, включало обещание всех трёх лидеров «работать вместе в войне и в мире, который последует» и «изгнать бедствие и ужас войны на многие поколения». Пресса КП протрубила о новом духе международного сотрудничества, возвещённом «Духом Тегерана». Палм Датт зашёл так далеко, что обнаружил в Бреттон-Вудском соглашении 1944 года, которое во многом подкрепило экономическую гегемонию США в послевоенной мировой экономике, новую фазу международного экономического сотрудничества. Самым крайним случаем влияния духа Тегерана в международном коммунистическом движении было решение КП США под руководством Эрла Браудера о самороспуске, решение, которое первоначально было одобрительно прокомментировано Поллиттом и Даттом. ⁵⁹

«Браудеризм», как стала называться эта политика ликвидационизма, не был подхвачен в Британской партии. Действительно, есть некоторые свидетельства о предварительных шагах к прекращению поддержки партией коалиции в конце войны с появлением лозунга «Разгромим тори» в партийных материалах, обсуждающих возможные послевоенные выборы. Однако после Ялтинской конференции в феврале 1945 года позиция партии резко сместилась вправо. Теперь призыв был к Национальному Единству, продолжению военной коалиции, основанной на «лейбористском и прогрессивном большинстве», но включающем прогрессивных тори. ⁶⁰ Совокупные собрания членов партии были проведены в марте 1945 года, чтобы одобрить новую позицию. Члены на собраниях подняли серьёзные и ищущие ответы вопросы. Один член спросил: «Каковы фундаментальные различия между Тегераном и Крымом [Ялтой]?» ⁶¹ Поскольку ни Лейбористская, ни Консервативная партии серьёзно не рассматривали долгосрочное продолжение Национального Правительства, партия, что неудивительно, потерпела неудачу в попытке удержать вместе военный альянс. Затем внимание было обращено на кампанию за совместный «прогрессивный» список для предстоящих Всеобщих выборов, который объединил бы лейбористских и коммунистических избирателей за местно согласованными кандидатами. Узкое поражение такого предложения о Прогрессивном Единстве на майской конференции Лейбористской партии 1945 года показывает значительную поддержку этой идеи среди как профсоюзных деятелей, так и членов Лейбористской партии. Однако оно было энергично отвергнуто руководством Лейбористской партии, давно привыкшим отвергать вдохновлённые КП призывы к единству. В рамках кампании за Прогрессивное Единство партия предложила сократить количество мест, на которые она намеревалась бросить вызов Лейбористской партии, с предполагаемых 52 до всего 22, выпустив пресс-релиз об этом в апреле. ⁶² Однако в архивных материалах нет доказательств того, что на национальном уровне когда-либо велось серьёзное обсуждение выдвижения более 22 или 23 кандидатов.

Подход партии к выборам 1945 года был катастрофой. Вдохновлённая своей громкой ролью в кампаниях за производство и Второй фронт, партия как переоценила свою собственную поддержку, так и серьёзно недооценила уровень поддержки рабочего класса для Лейбористской партии и глубокое желание среди миллионов людей, радикализированных войной, прогнать тори. Палм Датт охарактеризовал тех, кто утверждал, что Лейбористская партия может одержать полную победу на выборах в 1945 году, как «опасно нереалистичных». ⁶³ Как выразился один, более проницательный член, во время дебатов о Национальном Единстве в апреле 1945 года: «Не является ли вся эта политика [призыва к национальному единству] полностью пораженческой позицией по отношению к возможности победы Лейбористской партии и прогрессивных сил? В стране происходит большой сдвиг влево, многие люди надеются избавиться от Черчилля и тори, и наши предложения будут очень непопулярны. » ⁶⁴ Подход партии к выборам сочетал в себе худшие элементы сектантства по отношению к Лейбористской партии и оппортунизма по отношению к понятию национального единства. Последующий анализ, проведённый Исполнительным Комитетом по выборам, показывает, что многие члены были сбиты с толку позицией партии и во многих случаях не желали агитировать за коммунистов, баллотирующихся против кандидатов от Лейбористской партии. ⁶⁵ Историки, сочувствующие Коммунистической партии, такие как Норин Брэнсон, обходят стороной неловкие ошибки выборов в своём изображении партии в её «звёздный час». Резкий поворот после Ялты снова вызывает вопрос о том, в какой степени руководство партии подчинялось указаниям из Москвы или, по крайней мере, интерпретировало настроение, исходящее от Сталина в Ялте? Ялтинская конференция ознаменовала высшую точку в отношениях между Черчиллем и Сталиным, показав, как это было, печально известный обмен клочком бумаги, на котором два военных лидера набросали разделение послевоенной Европы на сферы влияния. Сталин был вовлечён в дипломатическую реальную политику в Ялте, и если сохранению Черчилля на борту могло каким-либо образом помочь то, что Британская коммунистическая партия заняла примирительную позицию по отношению к притязаниям Черчилля на руководство послевоенной Британией, то тем лучше.

В итоге Коммунистическая партия выдвинула своих 22 кандидатов на выборах 1945 года, выиграв всего два места, поскольку Лейбористская партия одержала победу с большинством в 146 мест. Два выигранных ими места отражали специфические локализованные бастионы партийной силы. Вилли Галлахер, единственный коммунистический депутат во время войны, был переизбран в Западном Файфе, одном из оставшихся «Маленьких Москвенок», а Фил Пиратин выиграл избирательный округ Майл-Энд с 5075 голосами. Пиратин выиграл Майл-Энд, который до работы современной Комиссии по Границам был одним из самых маленьких и компактных избирательных округов в стране, на основе еврейского голоса Ист-Энда. Партия всё ещё пользовалась огромным доверием среди евреев Восточного Лондона, восходящим к её успеху в Битве на Кейбл-стрит, который был прославлен в книге Пиратина 1948 года «Наш флаг остаётся красным». Во время войны партия также извлекла выгоду из высокого положения России, которая рассматривалась как основная сила, сопротивляющаяся гитлеровскому антисемитизму. Партия, как известно, собрала гораздо большие суммы через Еврейский фонд для Советской России, чем Совет Депутатов в своей кампании по сбору средств на войну. Как утверждал Гарри Сребрник, «Степнейская коммунистическая партия служила средством для политических устремлений значительной части еврейского населения рабочего класса Степни». ⁶⁶

Гарри Поллитт получил внушительные 45 процентов голосов в Рондде, но чуть не смог выиграть место. Палм Датт, борясь за место в Бирмингем-Спаркбрук против Колониального секретаря Л. С. Эмери на платформе поддержки независимости Индии, занял низкое третье место с всего 7 процентами голосов. Несмотря на проблемы и разочаровывающий результат, выборы 1945 года ознаменовали высшую точку избирательного успеха КП, последующие результаты выборов показали резкое и неуклонное снижение в то время, когда партия должна была всё больше и больше подчёркивать возможность парламентского пути к социализму.

Заключение

Хотя Коммунистическая партия была резко изолирована от официальной культуры, мягко подавлена государством и лишена многих своих довоенных союзников по Народному фронту из-за своего «Поворота» в политике в октябре 1939 года, она пережила ранние годы войны. На самом деле, она оказалась способной плыть в потоке мнения рабочего класса, которое было враждебно правительству Чемберлена и цинично относилось к требованиям «затянуть пояса», потому что «идёт война». Кампании, такие как та, что была вокруг Народной конвенции, показали значительный потенциал для роста партии. Однако нет сомнений в том, что как руководство, так и рядовые члены увидели в возможности вернуться к 100-процентной антифашистской ориентации после Барбароссы освобождение.

Период 1941–45 годов, когда партия приняла «социальный патриотизм», ознаменовался быстрым ростом КП и переживанием её собственного «звёздного часа». Численный рост партии в значительной степени зависел от общего чувства благополучия, которое многие левые испытывали к Советскому Союзу и его военным усилиям, и многие из новых членов, вступивших во время войны, не должны были остаться активными. Но хотя поддержка Советского Союза была положительным активом после Барбароссы, изгибы и повороты в политике партии в годы войны, когда британское партийное руководство стремилось интерпретировать последнюю внешнеполитическую цель Советского государства, в конечном итоге, как мы утверждали на протяжении всей этой книги, были крайне разрушительными. К 1945 году членство снова снизилось по сравнению с пиком в 1942 году, и цель в 100 000 членов, установленная Поллиттом в 1943 году, была миражом. Благоприятная международная ситуация, которая позволила КП на короткое время плыть в основном течении британской политики, вскоре должна была закончиться. Хотя партия оставалась укоренённой в промышленном рабочем классе на протяжении всей войны, опыт работы на производстве и atuação в качестве тормоза, а не стимула для рядового рабочего милитаризма должен был ещё больше изменить культуру партии. Хотя партия должна была снова сместиться влево под влиянием Холодной войны, Вторая мировая война ознаменовала окончательный конец любой претензии на то, что КПВБ остаётся революционной партией.

---

4

Прошедшая свой пик: 1945–56

---

Выходя из войны, Коммунистическая партия казалась на пике своей силы. Во многом в результате своей политики левого патриотизма она приобрела определённый уровень респектабельности. В трудных условиях войны, когда её члены всегда могли быть призваны, партия сохранила большое членство от 35 000 до 56 000 членов. Эти члены были в подавляющем большинстве извлечены из ручной промышленности. Из 754 делегатов на партийный съезд 1944 года более половины были членами пяти основных профсоюзов ручного труда. Сто девяносто три были членами профсоюза инженеров AEU, 81 был членом профсоюза транспортных рабочих TGWU, 52 были членами NUM шахтёров, 33 были членами ETU электриков, 32 были членами профсоюза железнодорожников NUR. На конференции Лейбористской партии в мае 1945 года предложение Коммунистической партии о «Прогрессивном Единстве» было поддержано делегациями AEU, NUM, ETU, профсоюза пожарных, профсоюза маляров, профсоюза строителей транспортных средств и профсоюза машинистов поездов ASLEF. Газета инженерных рабочих, поддерживаемая партией, «Новый Пропеллер», имела тираж 94 000. В 1945 году у партии было два депутата, Вилли Галлахер и Фил Пиратин, и один член, работник автобусного парка Берт Папворт, в Генеральном Совете TUC. Лучшим признаком силы КП была её газета. В течение 1945–51 годов тираж «Daily Worker» составлял более 100 000, а в марте 1945 года членство партии составляло 45 535 человек. Большинство членов партии были всё ещё молоды, средний возраст делегатов конференции 1944 года составлял всего тридцать два года. В то же время тактика КП по подаче заявлений о членстве в Лейбористскую партию, казалось, была на грани успеха. В июне 1943 года предложение на конференции Лейбористской партии о «Прогрессивном Единстве» с КП было отклонено 712 000 голосов против 1951 000. В мае 1945 года аналогичное предложение проиграло всего 1 219 000 против 1314 000. ¹ Как логическое следствие этого сдвига, партия приняла новую программу в 1944 году, «Британия для народа». Программа утверждала, что с новым парламентом Британия может перейти непосредственно к Социализму, не проходя сначала через революцию.

Однако под поверхностью существовали разочарования среди промышленного кадра партии. Стремление к производству привело к тому, что партия поддерживала бесперебойную работу на фабриках на самом высоком уровне интенсивности. Тем временем, КП создала слой чиновников внутри аппарата нескольких более крупных профсоюзов. Артур Хорнер был президентом шахтёров Южного Уэльса, Эйб Моффат был президентом шотландских шахтёров, Джо Скотт и Гилберт Хитчингс были в исполнительном комитете AEU, Уол Ханнингтон и Джордж Крейн были национальными организаторами AEU, Тим Бёрнс был в исполнительном комитете ASLEF, Джим Гарднер был генеральным секретарём Профсоюза литейщиков, Джон Хорнер был генеральным секретарём FBU. Не стоило ставить под угрозу положение этих чиновников, просто из-за какой-либо приверженности интересам обычных рабочих. Перспектива создания независимого рядового движения была отложена. Неудивительно, что Коммунистическая партия начала ослаблять свою хватку на своей периферии леворадикальных стюардов на фабриках. Например, в 1944 году Исполнительный Комитет партии жаловался на «очень низкий уровень жизни фабричных групп». В ответ партия ненадолго распустила свои фабричные группы и поручила своим членам вступать в местные отделения в их районе проживания. По словам одного наблюдателя, Роберта Эмметта,

«Поскольку члены КП на фабричном и рабочем уровне начали обнаруживать, что их товарищи по КП на руководящих должностях в их профсоюзах были ещё одной группой профсоюзных чиновников, мало отличающихся от официального типа Транспортного Дома, разочарование быстро распространилось, и КП начала терять реальную базу, которая у неё когда-либо была – на фабриках и особенно среди цеховых стюардов». ²

Направление было установлено, даже если пройдёт несколько лет, прежде чем промышленный упадок партии станет ясным.

Меняющаяся международная ситуация установила пределы, внутри которых действовала Коммунистическая партия Великобритании. Когда Вторая мировая война подходила к концу, лидеры Британии, России и Америки договорились разделить мир на две сферы. Сделка была подписана на Ялтинской конференции в феврале 1945 года. В обмен на свободную руку в большей части Восточной Европы, Сталин отказался от любых планов распространения российского влияния на остальной мир. Массовым Коммунистическим партиям Греции, Франции и Италии (имевшим 70 000, 500 000 и два миллиона членов соответственно в 1945 году) было приказано не заходить слишком далеко. Массовые вооружённые движения сопротивления способствовали поражению фашизма. Появились фабричные и местные комитеты. Однако, когда французские коммунисты вошли в правительство генерала де Голля, итальянская партия отказалась от массового восстания. Подъём был сдержан.

Как утверждал Иэн Бирчалл, послевоенные Коммунистические партии Западной Европы стали гораздо менее важными для Москвы, чем их предшественники 1930-х годов. Это было верно не только для маленькой Британской партии, но даже для массовых Коммунистических партий во Франции и Италии. Снижение глобальной важности западных КП было продуктом нескольких факторов. В конце 1940-х и в 1950-х годах защита Советского Союза всё больше основывалась на ядерном оружии, и было мало что выиграно от угрозы Западу призраком восстания рабочего класса. Тем временем, возросшее благосостояние рабочего класса хорошо сочеталось с преобладающим отношением синдикализма «сделай сам». Партийные активисты в Британии могли завоевать поддержку на рабочем месте, но не было шансов на значительный рост электоральной поддержки партии. Расколы внутри Советского блока уменьшили автоматическую лояльность и дисциплину Западных Коммунистических партий. Кроме того, коммунистические активисты верили в сходство между плановым «капитализмом» на Западе и плановым «Социализмом» на Востоке. Это оправдывало их желание сближения между Коммунистической и Социалистической партиями. По всем этим причинам Западные Коммунистические партии стали всё больше походить на Социал-демократические партии, существовавшие в Европе до 1914 года. Они разделяли старый акцент на градуализм, идеологию механического и абстрактного марксизма, акцент на успехе строительства организации движения, ту же враждебность к власти рабочих. ³

Последствия этих изменений в Британии привели к поляризации убеждённых коммунистов в двух направлениях. Одна большая группа оставалась ультралояльной Советскому Союзу, первому Социалистическому государству. Другая группа видела противоречие между реформизмом эпохи Народного фронта и лояльностью Москве. Эти последние коммунисты подчёркивали свою лояльность британским традициям и широким классовым альянсам 1935–39 годов. В тот момент, когда отдельные коммунисты начали вырабатывать свой собственный индивидуальный ответ на эти конкурирующие полюса притяжения, они начали выходить за рамки партийной лояльности. Всевозможные конкурирующие традиции должны были процветать в пространстве между сталинизмом и Социал-демократией, включая титоизм, New Leftism, маоизм и еврокоммунизм. Ряд коммунистов присоединился к конкурирующим партиям. В 1980-х годах сама партия в конечном итоге будет разорвана противоречием между двумя стратегиями, выраженным в соперничестве между «Morning Star» и «Marxism Today». Хотя пройдёт несколько лет, прежде чем полный объём противоречия будет полностью ощутим, период после 1945 года действительно видел ряд кризисов, в которых напряжённость была ясна, и партия не могла продолжать быть монолитным телом, каким она была до 1939 года.

Революционеры и труд

Ключевой задачей для Британской Коммунистической партии в непосредственном послевоенном периоде было наиболее эффективное отношение к лейбористскому правительству. Здесь, как и раньше, партия стремилась маневрировать между двумя крайностями сектантства и капитуляции. Задача состояла в том, чтобы относиться к тому, что Лейбористская партия действительно делала. Лейбористское правительство 1945–51 годов действительно добилось реальных реформ. Была создана Национальная служба здравоохранения. Железные дороги, шахты, газ и электричество были национализированы. Правительство строило 200 000 домов в год. Безработица никогда не поднималась выше 250 000. Учитывая успехи Лейбористской партии, для Коммунистической партии было обязательно действовать как дружественный критик. Если бы КП просто атаковала Лейбористскую партию за то, что она не ввела власть рабочих, то большинство рабочих увидело бы в партии секту. Влияние партии увяло бы. Но если бы она сняла всю критику и приветствовала всё, что делала Лейбористская партия, не призывая к более левым мерам, то партия была бы отброшена в сторону. Если бы партия просто действовала как группа поддержки Лейбористской партии, то она была бы неспособна предложить какую-либо альтернативную политику. Необходимость отстаивать последовательную линию возросла, когда реформы Лейбористской партии иссякли после зимы 1947–48 годов. Безусловно, в течение последних трёх лет лейбористского правительства было пространство слева от Лейбористской партии, при условии, что КП могла его использовать.

На практике Коммунистическая партия металась от одной крайности к другой. Как мы видели, партия имела катастрофическое начало на выборах 1945 года. Партия переоценила свою собственную поддержку и недооценила уровень поддержки рабочего класса для Лейбористской партии. Вместо того, чтобы призывать к чёткому классовому голосованию за Лейбористскую партию, КП предложила союз между КП, Лейбористской партией и консерваторами, ведущий к «лейбористскому и прогрессивному большинству». ⁴ Историки, сочувствующие Коммунистической партии, такие как Норин Брэнсон, преуменьшили события выборов, но решение Коммунистической партии было позором. Оно облегчило задачу антикоммунистам в Лейбористской партии и означало, что КП мало что выиграла от сдвига влево. Лейбористская партия победила с огромным большинством в 146 мест, но было избрано всего два коммунистических депутата, Вилли Галлахер и Фил Пиратин. ⁵

Призвав к пакту Лейбористской партии и Тори на выборах, Коммунистическая партия решила не повторять свою ошибку после этого. С выборов 1945 года до конца 1947 года партия действовала как самый лояльный сторонник правительства. Лейбористская партия теперь была защищена от критики. Через пять дней после выборов в доки Суррея были отправлены войска, чтобы подавить забастовку. «Daily Worker» отказалась осудить их и дала нейтральный отчёт под заголовком «Войска берут под контроль Лондонские доки». В 1946 году была возобновлена попытка присоединить Коммунистическую партию к Лейбористской партии. Гарри Поллитт написал раболепное письмо секретарю Лейбористской партии, Моргану Филлипсу, подчёркивая общую позицию КП и Лейбористской партии. Единство «предоставило бы возможность для специального вклада нашей партии, с преданностью и агитационным энтузиазмом наших членов, быть внесённым конструктивным и полезным образом в общие задачи рабочего движения в этот период». ⁶

После июля 1945 года партия вернулась к своей военной теме увеличения производства. Пиша в «Labour Monthly», Дж. Р. Кэмпбелл описал лейбористское правительство так, как будто оно уже было социалистическим: «Профсоюзники должны признать тот факт, что они действуют в условиях контролируемой экономики, которую направляет лейбористское правительство. Им придётся учесть влияние любой политики заработной платы, которую они выдвигают, на всю экономическую политику, которую проводит правительство». 7 Любое препятствие для увеличения производства должно было быть встречено сопротивлением. Кэмпбелл указал на медленный темп работы при ремонте после бомбардировок в Лондоне, настаивая на том, что социал-демократия должна быть защищена от интересов рабочих. Быть социалистом означало противостоять лучшим активистам в классе. По его словам: «Меньшинство строительных рабочих не играло по правилам, и это меньшинство не было достаточно активно пресечено активными профсоюзными деятелями на местах. Саботаж лейбористского правительства может исходить не только от классово сознательных работодателей, но и от классово сознательных в рядах рабочих». ⁷

Влияние поддержки коммунистов Лейбористской партии в 1945–47 годах наиболее сильно ощущалось на рабочих местах. Хотя Коммунистическая партия не срывала забастовки, как это было в 1941–45 годах, она делала всё, чтобы подчеркнуть, что политика Лейбористской партии устранила необходимость в протесте. Артур Хорнер, теперь генеральный секретарь NUM шахтёров, настаивал на том, что национализация решила необходимость контроля рабочих:

«Всё теперь зависит от адекватного запаса угля для поддержания активности нынешней промышленности. Производство — это ключ не только к процветающей горнодобывающей промышленности, но и к расширяющейся и энергичной британской экономике … Основная борьба в будущем будет не между руководством и людьми, это будет борьба против Матери Природы». ⁸

КП продолжала настаивать на необходимости создания Совместных Производственных Комитетов. Было мало акцента на необходимости строить профсоюзы снизу, гораздо большее внимание уделялось необходимости менять профсоюзы сверху. Было нужно больше леворадикальных чиновников. Больше профсоюзных деятелей должно было быть назначено в советы, управляющие национализированными отраслями. Как и в 1941–45 годах, пропаганда Коммунистической партии подчеркивала необходимость замены забастовок визитами к правительственным министрам, делегациями и призывами к внешнему вмешательству.

Послевоенный производственный курс партии недавно был защищён историком Джеймсом Хинтоном, который утверждает, что увеличение производства было единственным способом спасти британский капитал от его неизбежного послевоенного упадка: «Коммунистическая партия была потенциальным агентом капиталистической модернизации … между 1941 и 1947 годами это действительно была та роль, которую она искала: заставить капитализм работать, сначала для победы в войне, а затем для укрепления мира». ⁹ Идея Хинтона, по-видимому, заключается в том, что, сдерживая свою власть, рабочие также демонстрировали свою независимость. Результатом должно было стать снижение управленческого контроля. Такой аргумент должен опираться на несколько сомнительных оснований. Одним из них является продукционистское представление о том, что капиталистический кризис вызван жадностью рабочих. Другими словами, стройте партнёрские отношения, увеличивайте прибыль, и все выигрывают. Однако в конце 1940-х годов прибыль росла быстрее, чем заработная плата, в Британии примерно с той же скоростью, что и в других местах. Высокой прибыли было недостаточно, чтобы отбиться от конкуренции конкурирующих компаний. Более вероятным объяснением относительного послевоенного упадка британской экономики является то, что многие британские фирмы были просто недостаточно капитализированы. Слишком много фирм полагались на низкую заработную плату для обеспечения прибыли, в то время как они сделали бы относительно лучше, если бы быстрее инвестировали в новое оборудование. Ещё более важная критика приходит на ум. Если великая историческая задача Британского коммунизма заключалась в спасении капитализма, то что случилось с видением основателей партии? Если Коммунистическая партия Великобритании отказалась от революционного социализма начала 1920-х годов – и авторы этой книги утверждали бы, что это так – то это преобразование не было признано в собственной литературе партии. Как провозглашал один листок этого периода: «Коммунистическая партия основана на марксизме, научной социалистической теории, которая показывает, что капиталистическая система существует за счёт экспроприации рабочего класса … что путь к социализму лежит через усиление классовой борьбы против капиталистов и через захват власти рабочим классом». ¹⁰ Если Коммунистическая партия Великобритании теперь отличалась от того, чем она была, то сама партия не признала бы этого изменения.

Каковы бы ни были достоинства стратегии увеличения производства, у партии было мало шансов впечатлить своей новой линией. В 1947 году партия всё ещё требовала увеличения производства. Однако под давлением Холодной войны КП была вынуждена быстро повернуть влево, и через год партия снова осудит увеличение производства как уловку боссов.

Холодная война (1)

В марте 1947 года президент Трумэн объявил о вмешательстве США против левых в Греции. Он установил то, что стало известно как «Доктрина Трумэна», идея о том, что Америка может вмешиваться за границей против любого радикального движения, которое она считала угрожающим её интересам. В июне 1948 года была объявлена Помощь Маршалла, экономическая поддержка была предложена странам Европы, при условии, что они дистанцируются от коммунизма. В октябре 1947 года КП Восточной и Западной Европы сформировали Коминформ, или Коммунистическое Информационное Бюро, регулярное собрание Коммунистических партий для координации политической деятельности. Хотя Британская партия не была членом Коминформа, от неё ожидалось следование его решениям, передаваемым через товарищей во Франции. По сравнению с более ранней эпохой Коминтерна, механизмы контроля теперь были уменьшены. Однако власть внутри Интернационала всегда была о самодисциплине и интернализованной власти. Ожидалось, что национальные лидеры будут мыслить себя в уме Московского аппарата. Быть «хорошим коммунистом» в местном отделении означало подчиняться приказам – до того, как они были отданы. Британская партия не имела трудностей в повороте влево, как теперь требовалось.

С началом Холодной войны Лейбористская партия сместилась вправо. Правительство подчеркнуло необходимость дефляции. Канцлер Стаффорд Криппс объявил о замораживании заработной платы. В 1948 году повышение заработной платы было ограничено 4 процентами, при уровне инфляции 5 процентов. В следующем году повышение заработной платы было ограничено 2 процентами, при инфляции 4 процента. Поскольку Лейбористская партия атаковала на фронте заработной платы, другие реформы были смягчены. Национализация стали была отменена, и не было новых законопроектов о реформах в масштабе 1945–47 годов. В то же время Генеральный Совет TUC атаковал роль коммунистов в профсоюзах. В июле 1949 года конференция TGWU приняла правило, настаивающее на том, что никакие профсоюзные должности не могут занимать члены КП. Восемь членов исполнительного комитета TGWU были уволены. Берт Папворт был удалён из Генерального Совета TUC. Другие чиновники были удалены с должностей в AEU, профсоюзе работников магазинов USDAW и Ассоциации служащих гражданской службы. Наступление Лейбористской партии в Холодной войне против обычных рабочих завершилось серией забастовок, в которых правительство использовало как войска, так и военное антизабастовочное законодательство против профсоюзного движения. Самые ожесточённые споры произошли в доках Лондона. ¹¹

В ухудшающейся обстановке в начале Холодной войны Коммунистическая партия сначала заговорила с левыми. Пространство для манёвра партии было ограничено. Было бы абсурдно продолжать прежнее сообщение об увеличении производства для лейбористского правительства, в то время как то же самое правительство было занято чисткой коммунистов из гражданской службы и преподавательского состава. Самым ясным признаком её новой политики была возобновлённая враждебность партии к увеличению производства. Почему рабочие должны обогащать боссов? Джордж Аллисон защищал изменение линии:

«Замораживание заработной платы, ускорение и военный союз с крупным бизнесом не создают проблем для британских рабочих и их мощного профсоюзного движения. Сопротивление всем этим мерам, развитие классовой солидарности, борьба против прибыли и за насущные нужды народа – это единственный путь развития для рабочего класса». ¹²

В 1940-х годах КПВБ всё ещё была самой большой силой на британских левых. Её политика оказывала значительное влияние на среду цеховых стюардов и радикальных рабочих. Без сомнения, это был шаг вперёд для профсоюзного движения, когда партия отменила свою поддержку увеличения производства. Однако преобразование было бы более впечатляющим, если бы оно было приправлено смирением или, возможно, признанием того, что старая линия была ошибочной.

Коммунистическая партия сменила курс зимой 1947–48 годов, но партия вернулась не к левым, а к сектантским привычкам 1929–34 годов. Политическое сообщение было немного другим. Партия окрасила своё сектантство другим оттенком левого патриотизма. Однако эффект был тот же, Коммунистическая партия отделилась от большинства мнения слева. Так, в 1949 году Кони Зиллиакус, депутат парламента, был исключён из Лейбористской партии за свою оппозицию руководству Эттли. Хотя он был благосклонен к России, он также был сторонником Маршала Тито в Югославии, который теперь поссорился со Сталиным. «Labour Monthly» обвинила Зиллиакуса в «отчаянном топтании на месте в океане лжи». Антититовская линия была подкреплена книгой Джеймса Клугманна «От Троцкого до Тито», глубоко нечестной книгой, написанной бывшим защитником военных подвигов Маршала. ¹³ Никакой альтернативы русской клике не было допущено. Что было верно для политики, то было верно и для культурной жизни. В 1948 году советский генетик Лысенко получил официальную поддержку Сталина за свою идею о том, что изменение окружающей среды приведёт к наследуемым генетическим модификациям. Британская партия последовала этому примеру, антагонизируя ведущих партийных учёных, включая Дж. Б. С. Холдейна, который подал свой последний отчёт для «Daily Worker» 9 августа 1950 года и вскоре покинул партию. ¹³

Новая линия Коммунистической партии может быть замечена в её худшем проявлении, когда дело дошло до иммиграции. «Daily Worker» приветствовала ямайских иммигрантов, отправив журналиста Питера Фрайера для освещения прибытия «Empire Windrush» в 1948 году. Но, в результате своей политики Холодной войны, она выступала против иммиграции «фашистских поляков» и восточноевропейцев в Британию. Лидер уэльских шахтёров Артур Хорнер настаивал: «Мы не позволим импорта иностранной – польской, итальянской или даже ирландской – рабочей силы, чтобы заглушить требования британского народа иметь достойные условия в британских шахтах». «Looking Ahead» Гарри Поллитта сочетала левую риторику с националистическими атаками на миграцию: «Имеет ли смысл, что мы позволяем 500 000 нашим лучшим молодым людям записываться на эмиграцию за границу, в то время как мы нанимаем поляков, которые должны быть обратно в своей собственной стране?» Преступление этих поляков заключалось в том, что они решили не возвращаться в самопровозглашённое Социалистическое государство, установленное российскими танками в конце войны. ¹⁴ Такая ксенофобия стала общепринятой в партии в конце 1940-х годов. Речь Дж. Р. Кэмпбелла на 20-м съезде партии в феврале 1948 года объявила, что КП является «патриотической британской партией превыше всех остальных». Рабочее движение США было атаковано за его капитуляцию перед капитализмом, Американская Федерация Труда была «избранным инструментом Уолл-стрит». Американский капитализм стал «фашистским крупным бизнесом».

Аналогично, версия «Британского пути к социализму» 1951 года сочетала левые атаки на Лейбористскую партию с неприятным шовинизмом: «Коммунистическая партия заявляет, что лидеры партий Тори, Либеральной и Лейбористской партий и их представители в прессе и на BBC предают интересы Британии долларовому империализму. Наш призыв – к единству всех истинных патриотов для защиты британских национальных интересов и независимости». Патрик Голдринг продолжил это статьей для «World News and Views» о «Угрозе комикса». «Американские комиксы, теперь широко распространяемые в стране в форме “книг комиксов”, являются опасным наркотиком, который развращает умы наших детей». «Не все американские комиксы «злые», — признался Голдринг, — но большинство были». ¹⁵ Когда не атаковали комиксы, настала очередь электрической музыки, ещё одного пагубного американского влияния, которое угрожало умам британской молодёжи. Это был не только плохой социализм, это был также ошибочный способ построить левую партию. Было много конкурирующих сил, правых лейбористов, консерваторов и даже фашистов, которые могли легко перебить такой правый популизм.

Действительно, период 1945–51 годов стал свидетелем кратковременного возрождения одной такой популистской силы, британского фашизма. ¹⁶ После 1945 года, несмотря на огромную непопулярность, которой пользовались фашисты, бывшие члены Британского союза фашистов создали новую организацию. Сначала Освальд Мосли опубликовал две книги; одна, «Мой ответ», чтобы предоставить апологию своего прошлого, другая, «Альтернатива», чтобы действовать как программа для будущего. Затем появилась газета Мосли, «Мосли Ньюслеттер», которую можно было купить из-под прилавка в W. H. Smiths. Затем была создана сеть книжных клубов Мосли, чтобы предоставить форум для обсуждения идей лидера. Наконец, в ноябре 1947 года Мосли провёл большое собрание, на котором присутствовали Британская Лига, книжные клубы и около 50 организаций в целом, где он объявил, что скоро сформирует новую политическую партию, Союзное Движение. ¹⁷

События в Палестине, возможно, помогли фашистам. После взрывов в отеле «Кинг Дэвид» и убийства двух британских сержантов в Натанъе в августе 1947 года произошли крупные антиеврейские беспорядки в Ливерпуле, Эклсе, Сэлфорде и Манчестере, а также меньшие инциденты в Плимуте, Бирмингеме, Бристоле, Кардиффе, Суонси, Девонпорте и Ньюкасле. Доки Мерсисайда были покрыты лозунгом «Смерть всем евреям». Забойщики в Биркенхеде объявили забастовку против работодателей, ответственных за производство кошерного мяса, Ливерпульского совета Шечита. В августе 1947 года «Morecambe and Heysham Visitor», газета Северного Ланкашира с тиражом около семнадцати тысяч экземпляров, опубликовала редакционную статью, приветствующую беспорядки и настаивающую на том, что британские евреи заслужили враждебность толпы. 19 К этому времени фашисты были на подъёме. Сторонники Мосли утверждали, что проводят тридцать четыре публичных собрания каждую неделю. Общая еженедельная аудитория на фашистских собраниях составляла около 6000 человек.

Различные организации по-разному реагировали на фашистскую угрозу. Лейбористская партия была в правительстве и, таким образом, была в лучшем положении, чтобы либо изменить закон, либо потребовать от полиции принять меры против антисемитских ораторов. Однако в период с 1945 по 1951 год не было демонстраций, спонсируемых Лейбористской партией, против фашизма, никаких изменений в законе, ни для запрета фашистских партий, ни для объявления антисемитской пропаганды вне закона. Отказ Лейбористской партии взять на себя инициативу в уличных кампаниях против Мосли означал, что на левых был пробел, который частично заполнила Коммунистическая партия. Помимо Коммунистической партии и Национального совета по гражданским свободам, остальная часть левых также была вовлечена в антифашистские кампании, насколько позволяли ресурсы. В частности, троцкисты из Революционной коммунистической партии (РКП) сыграли ценную роль. Наряду с левыми, также был ряд еврейских групп, которые организовывались против фашистской угрозы. Наиболее задокументированной из всех является Группа 43, благодаря книге Морриса Бекмана с тем же названием. На пике своего развития Группа 43 имела около 2000 членов. Она издавала собственную газету, «On Guard», и отправляла инфильтрантов в книжные клубы Мосли и Союзное Движение. Группа, похоже, специализировалась на срыве фашистских платформ. Типичный «коммандос» Группы 43 мог закрыть 13 фашистских собраний за одно воскресенье. ¹⁹

Для фашистов комбинированная деятельность этих различных антифашистских групп, работающих на местном уровне, без особой официальной координации, должна была ощущаться так же, как если бы отдельные организации сознательно работали вместе. В местных районах Группа 43 срывала фашистские платформы, в то время как Торговый совет и Коммунистическая партия организовывали петиции и антифашистские демонстрации. То, что переживали фашистские ораторы, было единой антифашистской оппозицией. Одно крыло движения завоевывало местное сообщество на сторону политики антифашизма, в то время как другое крыло атаковало фашистские уличные собрания. Вместе они сделали всё более трудным для мослитов проводить свои собрания на публике. К весне 1948 года фашисты отступали. В 1951 году Мосли покинул страну, обещая никогда не возвращаться. Поскольку подавляющее большинство людей было явно враждебно британскому фашизму, Союзное Движение было всегда обречено на провал. Тем не менее, КП также может претендовать на некоторую заслугу в том, что она помогла ускорить гибель фашизма.

Партия в кризисе

Из-за того, что Коммунистическая партия не смогла выстроить последовательные или принципиальные отношения с Лейбористской партией в правительстве, в 1945–51 годах наблюдался упадок силы и влияния Коммунистической партии. Численность КП резко сократилась, хотя в 1947 году был отмечен всплеск, когда КП воссоздала свои заводские ячейки и пережила краткий, угасающий момент возрождения. Численность партии, составлявшая 38 579 человек, выросла до 43 000 в апреле 1948 года, а затем снова упала до 38 853 в мае 1950 года и 35 124 к марту 1951 года. Лучшим признаком увядания Коммунистической партии является ее упадок как электоральной силы. В 1945 году партия выставила 22 кандидата, 9 из которых набрали 12,5 процента, необходимых для сохранения своих избирательных залогов. В общей сложности кандидаты получили 102 780 голосов. На выборах 1950 года КП выставила 100 кандидатов, из которых только трое сохранили свои залоги. В общей сложности 100 кандидатов получили всего 91 815 голосов, что было заметно меньше, чем 22 кандидата в 1945 году. Дж. Дж. Джонс в Хорнси увидел, как его голосование упало с 10 058 в 1945 году до 1191 пять лет спустя. Голосование Говарда Хилла в Шеффилде упало с 4115 до 1081. Оба члена парламента от коммунистов, Фил Пиратин и Вилли Галлахер, потеряли свои места.²⁰

Партия проигрывала выборы и не могла привлечь новых членов. Между тем, большое число коммунистов начало критиковать политику партии, и особенно ее рывок вправо между 1945 и 1947 годами. Кенни Маклахлан, активист шотландского союза инженеров, держался, но «только в вере, что все, что было неправильно, будет исправлено. Преданность видению можно растянуть очень далеко». Брайан Бехан, председатель движения рядовых строителей и член национального исполнительного комитета партии, чувствовал, что КП стагнирует: «Все, что мы делали, — это держались на плаву. Наша численность никогда не поднималась выше 30 000, и это поддерживалось только за счет отчаянных кампаний по набору, в которых, подобно бегуну на эскалаторе, мы продолжали безумно бежать, чтобы просто оставаться на том же месте». На конференции 1946 года Эрик Хеффер от имени Хертфордской ячейки внес резолюцию, обвинявшую руководство в предательстве Ленина: «перспектива пролетарской революции была оставлена». Он был исключен. Гарри Макшейн ушел в 1953 году. Он был ведущим коммунистом в течение многих лет, но чувствовал, что крен КП вправо зашел слишком далеко. Это был «полный отход от всех марксистских основ». Каждого из этих диссидентов воодушевляло «австралийское письмо» — послание от Австралийской коммунистической партии, напечатанное в «World News and Views», обвинявшее британских коммунистов в предательстве ключевых идей марксизма. Дуглас Хайд из «Daily Worker» и профсоюзный деятель К. Х. Дарк также вышли из партии примерно в это же время, хотя оба они двигались вправо. Роуз Осмент и Лес Мосс подали в отставку в 1947 году, в то время как Клод Кокберн прекратил писать для «Worker», ссылаясь на убывающую отдачу от партии: «Мы бежали все быстрее и быстрее и, казалось, оставались почти точно на том же месте». ²¹

Автобиографический роман Эдварда Апварда «Гнилые элементы» (1979) описывает, как Алан и Элси Себрилл (Эдвард и Хильда Апвард) вступили в конфликт с иерархией КП в 1946 и 1947 годах. Книга описывает аргумент, который Апварды использовали для оправдания своей оппозиции. Они лишь хотели вернуть партии ее прежнюю энергию: «В те годы, когда [лидеры партии] вели борьбу против безработицы и против фашизма, они были лидерами, которыми могли вдохновляться рядовые члены». Алан, нападая на них такими, какими они были сейчас, защищал их такими, какими они были раньше. Такая разочарованная лояльная оппозиция становилась все более частой в течение следующих тридцати лет. ²²

В 1947 году Коммунистическая партия учредила Национальный комитет по культуре. ²³ Он координировал работу разнообразных групп, включая научный комитет, группу романистов, а также поэтов, драматургов и других писателей. Самым известным из этих культурных органов сегодня является Группа историков Коммунистической партии (CPHG). Она была создана вокруг талантливого поколения историков, включая Эрика Хобсбаума, Родни Хилтона, Джона Сэвилла, Эдварда (Э. П.) Томпсона и Кристофера Хилла. ²⁴

Часто находясь в оппозиции к иерархической и нисходящей политике своей партии, они изменили способ написания истории, впервые применив метод «истории снизу» — представление о том, что прошлое следует изучать через реальный жизненный и творческий опыт реальных людей. Работы Хилла об Английской революции, «Уильям Моррис» и «Создание английского рабочего класса» Томпсона, а также книги Хобсбаума «Эпоха революции», «Эпоха капитала», «Эпоха империи» и «Эпоха крайностей», охватывающие период с 1789 года до наших дней, остаются одними из самых сильных исторических трудов, когда-либо написанных в рамках марксистской традиции.

CPHG была официально учреждена на партийной конференции историков в 1946 году, проведенной для обсуждения нового издания «Народной истории Англии» А. Л. Мортона. В течение следующих десяти лет члены группы активно публиковались. Дона Торр работала с Кристофером Хиллом, Эдмундом Деллом, Максом Моррисом и Дж. Б. Джефферисом в качестве генерального редактора серии книг-документов «История в процессе становления» (1948), которая задумывалась как целостная история развития британского капитализма.²⁵ В 1955 году Э. П. Томпсон выпустил свою знаменитую биографию Уильяма Морриса. В следующем году Хилл, Сэвилл и Томпсон опубликовали важный сборник «Демократия и рабочее движение». Последним коллективным предприятием была книга Торр «Том Манн и его время», вышедшая в ноябре 1956 года и включавшая главы, написанные Кристофером Хиллом и А. Л. Мортоном. ²⁶

Предыдущие марксистские истории, включая почти все, написанные в традиции Коммунистической партии, как правило, описывали прошлое просто с точки зрения смены новых классов и новых способов организации производства. Согласно этой модели, в каждом обществе производство росло до тех пор, пока не могло расти дальше. В этот момент происходила революция, и возникала новая форма общества. Общества росли и приходили в упадок в соответствии с механическими законами, почти независимо от того, что делали люди, чтобы организоваться против них. ²⁷ Из такой фаталистической теории следовало, что задача социалистов заключалась просто в том, чтобы ждать, пока уровень протестов не вырастет и капитализм с необходимостью не рухнет под тяжестью собственных противоречий. Таким образом, существовала связь между «историей сверху», которая доминировала в Коммунистической партии, и ее политической стратегией, «социализмом сверху», который адаптировал марксистскую политику к практике Лейбористской партии, ожидая союзов с левыми лейбористскими депутатами.

Коммунистические историки сформулировали альтернативный взгляд на прошлое, который стал известен как «история снизу». Их аргумент заключался в том, что значимые изменения в обществе исходят снизу, и что они формируются и часто возглавляются трудящимися и их политическими движениями. Именно обычные люди изменяли ход прошлого. То, что начиналось как исторический аргумент, не ограничивалось этой сферой. «История снизу» также открыла видение альтернативной и более радикальной политики, в которой общество изменялось обычными людьми и могло снова формироваться рабочими, создавая политическую возможность социализма, который придет снизу. Неудивительно, что работа историков должна была вывести большинство из них за узкие рамки КП.

CPHG фактически распалась в результате потрясений внутри партии в 1956 году. Уже 8 апреля того же года «полное и расширенное» собрание группы историков осудило Британскую коммунистическую партию за ее неспособность поднять на собственной ежегодной конференции вопрос о секретном докладе Хрущева, в котором критиковался «культ личности» в СССР и раскрывались некоторые преступления Сталина. Многие из партийных историков подали в отставку в 1956 и 1957 годах. Кристофер Хилл был приглашен в Комиссию по внутренней демократии в Коммунистической партии. В особом мнении, которое он подписал, делался вывод, что в партии вообще нет демократии. Джон Сэвилл и Эдвард Томпсон начали выпускать бюллетень «The Reasoner» («Разумный»), который стал мостом, по которому бывшие коммунисты присоединялись к «Новым левым», выросшим вне КП и часто в оппозиции к старой партии. ²⁸

Хотя Коммунистическая партия не смогла предложить какой-либо последовательной альтернативы лейбористам, было бы абсурдно предполагать, что партия все делала неправильно. Так, в 1946 году партия приняла активное участие в лондонском движении скваттеров, когда семьи рабочего класса, столкнувшиеся с нехваткой жилья, занимали пустующие кварталы элитных квартир, такие как «Дачесс оф Бедфорд Хаус» в Кенсингтоне. ²⁹ Аналогичным образом, в 1947–48 годах коммунисты играли центральную роль в борьбе с фашизмом. Рядовые члены КП были костяком движения против Мосли. Опять же, в 1951 году коммунисты-докеры сыграли почетную роль в забастовках докеров, которые привели к отмене Приказа 1305, военного законодательства, запрещавшего забастовки и все ещеменявшегося лейбористским правительством. ³⁰ Эти кампании отличаются открытым и несектантским способом, которым рядовые коммунисты работали с другими силами, борясь за конкретные достижения. Например, во время забастовки 1951 года среди четырех арестованных профсоюзных уполномоченных (стюардов) были не только трое коммунистов, но и один докер, Альберт Тимоти, который был католиком и членом Лейбористской партии. Это говорит нам кое-что о Коммунистической партии. Независимо от того, насколько оппортунистическим или сектантским было ее руководство, КП оставалась массовой рабочей партией. Среди ее рядовых членов было истинное желание изменить мир. Коммунисты часто действовали вопреки или несмотря на свою формальную политику, и большинство играло положительную роль, создавая профсоюзы, а также часто продвигая интересы рядовых членов.

Существует путь, по которому КП могла бы расти – особенно после 1947 года, когда правительство повернуло вправо и противопоставило себя людям, которые привели лейбористов к власти. Нет железного правила, требующего, чтобы левые партии обязательно показывали плохие результаты при лейбористском правительстве. Действительно, неудача коммунистов в 1945–51 и 1974–79 годах контрастирует с успехом в 1964–70 годах. Сила партии в целом зависела от успеха аргументации партии на самом местном уровне. Британский коммунизм был делом отдельных людей и ячеек, и его аргументация выигрывала или проигрывала на низовом уровне. Бывают времена, когда левые партии могут быстро набрать тысячи; действительно, для КП осень 1941 года была таким моментом. Но чаще всего успех заключался в привлечении небольшого числа агитаторов, часто людей, которые давно были в движении. Это был зачастую медленный процесс терпеливой аргументации и объяснения – идеи выдвигались, рассматривались, возможно, отвергались, выдвигались снова. Местная ячейка, как правило, добивалась успеха, если ее члены спорили со сторонниками ясным и последовательным образом, и если их моральный дух был высок. Однако ни один из этих факторов не присутствовал. Вместо этого, зигзаги коммунистической тактики фактически расширяли разрыв между коммунистами на заводах и их сторонниками вокруг них.

Коммунистическая партия имела тенденцию к зигзагам, к переходу от правой политики, которая сглаживала и скрывала разногласия партии с реформизмом, к ультралевой политике, которая подчеркивала разногласия КП, как вопрос принципа, и которая вызывала антагонизм у обычных рабочих, остававшихся приверженными Лейбористской партии. Это не был здоровый способ организации, как вспоминает один старый активист: «акробатические повороты и развороты партии в вопросах политики оставляли членов в недоумении и некотором замешательстве». ³¹ Тем не менее, в кампаниях, где партия добилась наибольшего успеха, таких как кампания скваттеров или забастовка докеров 1951 года, метод был совсем другим. В этой борьбе рядовые члены партии успешно работали вместе с другими людьми, во временных союзах, не ликвидируя при этом свою политику и не впадая в сектантство. В этих случаях британская партия возвращалась к политике Единого фронта. Трагедия КП в 1945–1951 годах заключается в том, что положительных примеров мало, а отрицательных много.

Холодная война (2)

В июне 1950 года, когда северокорейские войска пересекли демаркационную линию в Южную Корею, Холодная война приняла ужасный оборот к худшему. Третья мировая война казалась неминуемой. Американские войска и войска Организации Объединенных Наций оттеснили северных корейцев, прежде чем китайские войска вступили в войну в октябре 1950 года. Лейбористское правительство направило войска для поддержки США, что усугубило финансовый кризис правительства и ускорило отставку Ная Бивена в апреле 1951 года. Коммунистическая партия выступила против войны, но ее основной подход заключался в призыве к компромиссу между сверхдержавами. Советские мирные инициативы широко трубились в партийной прессе. Партия агитировала не за поражение Америки, а за сближение Востока и Запада. Так, британская партия принимала второй Всемирный конгресс мира в ноябре 1950 года. Как оказалось, эта инициатива не имела того успеха, который могла бы иметь. Лейбористское правительство выступило против Конгресса, а министр внутренних дел Джеймс Чутер Ид запретил въезд большинству иностранных делегатов. Из 20 ведущих делегатов 19 не были допущены в страну. Лишь одна треть иностранных делегатов, подавших заявки, получила визы. Организаторы ответили, как могли, проведя публичное собрание в мэрии Шеффилда, на котором выступили, в частности, настоятель Кентерберийского собора и Пабло Пикассо. На собрании присутствовало три тысячи человек, и еще 1500 слушали трансляцию речей на улице. ³² Между тем, пресса КП отражала сдвиг британской партии в сторону сближения. В 1952 году «Daily Worker» вспомнила о годовщине сброса атомной бомбы: «Оправдание, что в долгосрочной перспективе эта зверская акция спасла жизни, ничего не стоит. Никогда не было преступления, совершенного на войне, которое не пытались бы оправдать этим предлогом». Джок Хастон, в прошлом ведущий член Революционной коммунистической партии, а ныне организатор Национального совета рабочих колледжей, написал в «Daily Worker», указав, что в августе 1945 года газета защищала бомбу именно таким образом. К его чести, Дж. Р. Кэмпбелл ответил на письмо Хастона: «Уважаемый сэр. Мы признаем, что были неправы в отношении бомбы в 1945 году. Человеку свойственно ошибаться». Однако у извинений были пределы. Кэмпбелл не опубликовал эту переписку в партийной прессе. ³³

Сближение было политикой, полностью совместимой с лояльностью Москве. Тем не менее, по мере продолжения 1950-х годов, рядовые коммунисты обнаружили, что их поддержка советского государства подрывается серией неприятных разоблачений. Одним из самых шокирующих было раскрытие так называемого «дела врачей», когда выяснилось, что режим рассматривал возможность массового истребления российских евреев. Только смерть Сталина положила конец этой возможности. В 1930-х и 1940-х годах российское правительство представляло себя как принципиального защитника прав меньшинств. Много говорилось о запрете антисемитизма в конституции и об успехе еврейской колонии в советском Биробиджане. Тем не менее, публичный антисемитизм, проявившийся в процессах 1953 года, заставил британских коммунистов занять более критическую позицию в отношении советской политики по отношению к еврейскому меньшинству. «Было обнаружено, что для евреев существует профессиональная квота; что у евреев во внутренних паспортах стоял штамп «еврей»; что даже сама Большая советская энциклопедия имела явный антиеврейский уклон». ³⁴ Наряду с историками, учеными, активистами ячеек и промышленными кадрами партии, еврейские коммунисты 1930-х годов сформировали еще одну группу, разочаровывавшуюся в аспектах партийной жизни.

Холодная война продолжала формировать каждый аспект внутренней жизни партии. Внутри КПВБ (Коммунистической партии Великобритании) враждебность внешнего общества способствовала атмосфере подозрительности, что видно из следующего совета в статье Бетти Рид, партийного «охотника на ведьм», в «World News and Views»: «Существует тенденция полагать, что бдительность означает лишь держать уши и глаза открытыми на предмет подрывной деятельности и сообщать о ней партийному комитету. Это одна из самых серьезных слабостей, с которыми нам предстоит бороться… Политические разногласия, если их не оспаривать и не прорабатывать, могут со временем стать настолько глубокими, что в конце концов единственным решением останется дисциплинарное взыскание». ³⁵

Такая паранойя еще более поощрялась бегством Гая Берджесса и Дональда Маклина в Советский Союз в 1951 году. Вместе с Кимом Филби и Энтони Блантом они были частью левого поколения студентов Кембриджского университета в 1930-х годах. Невозможно знать, знал ли кто-либо из членов Коммунистической партии о существовании таких шпионов. Хотя ведущие коммунисты Перси Глэдинг и Дэйв Спрингхолл были осуждены за шпионаж в 1938 и 1943 годах, крайне маловероятно, что партия была причастна к вербовке Филби или Бланта. ³⁶ Хотя Фрэнсис Беккет использует кембриджских шпионов как палку для битья КП, этот инцидент не должен отвлекать от реального источника заговора и обмана. Именно замкнутый характер британского правящего класса помог КГБ использовать Кембридж в качестве полигона для вербовки будущих шпионов. «Сочетание классовой, школьной и социальной лояльности, — пишет один историк, Энн Роджерс, — привело к тому, что правящий истеблишмент упускал из виду риски безопасности в своих собственных рядах». Правящий класс «продолжал представлять себя хранилищем всего хорошего и лояльного в британском государстве, даже когда укрывал самых гнусных и успешных советских агентов». 37 Основным эффектом шпионских скандалов была не дискредитация Британской коммунистической партии, а, скорее, укоренение образа мышления Холодной войны в секретных службах, что проложило путь для правых концепций 1970-х годов.

Одним из положительных последствий националистической оппозиции партии американскому империализму является то, что у членов партии развилось презрение к империализму и колониализму, включая британский империализм. В 1940-х и 1950-х годах, напротив, журналы Лейбористской партии, включая «Tribune» и «Socialist Commentary», все больше смягчали свою критику Британской империи. Клемент Эттли, Стаффорд Криппс и даже Най Бивен утверждали, что продолжение колониализма в Африке может стать одним из решений экономических проблем британского капитализма. Какими бы ни были ее другие недостатки, КП не последовала за отречением левых лейбористов перед британским империализмом. Вместо этого коммунисты продолжали свои нападки на колониальные войны в Малайзии и других местах. Партия смогла привлечь в свои ряды ряд студентов и других молодых людей из колониальных стран, многие из которых присоединились через Международный союз студентов и Всемирную федерацию демократической молодежи или другие международные организации. Таким образом было набрано целое поколение нигерийских и других западноафриканских коммунистов. ³⁸

Когда Британия вступила в период консервативного правления после выборов 1951 года, казалось, что наступила новая эра. Мировая экономика вступила в период бума, который должен был продлиться более двадцати лет. Британская экономика также процветала, и даже зарплаты промышленных рабочих не отставали от темпов. На производстве это были классические годы «дрейфа заработной платы». Национальные соглашения допускали определенное повышение заработной платы. Затем на разных фабриках и участках группы рабочих могли добиться дополнительных повышений. Условия были идеальными для воинствующих профсоюзных уполномоченных (стюардов). Таким образом, коммунисты могли завоевать уважение своей экономической агитацией в тот самый момент, когда идеи революционного социализма, казалось бы, стали неактуальными. Лозунг тори «вы никогда не жили так хорошо» соответствовал опыту многих трудящихся, и консерваторы были переизбраны с возросшим большинством в 1955 и 1959 годах. Между политическими и экономическими настроениями в рабочем классе рос разрыв, и этот разрыв отражался в политической агитации Коммунистической партии.

Поддержка КП на производстве оставалась сильной среди целого ряда различных рядовых рабочих. Партия также сохраняла прочную базу в низовой бюрократии в профсоюзах горняков, инженеров, электриков и пожарных. Тем не менее, политический метод этой рабочей партии заключался в том, чтобы выступать за союзы Народного фронта с мифической прогрессивной буржуазией. Программа партии была разработана в «Британском пути к социализму», первое издание которого было опубликовано в 1951 году. По словам Лейборна и Мерфи, эта брошюра была вдохновлена визитом Гарри Поллитта к Сталину в 1950 году для обсуждения британской политической ситуации. ³⁹ По возвращении Поллитт, безусловно, предложил такой документ, и окончательный проект был согласован к весне 1951 года. Важность «Британского пути к социализму» заключается в том, что это был открытый отказ от революционного социализма: «Враги коммунизма обвиняют Коммунистическую партию в том, что она стремится установить советскую власть в Британии и упразднить парламент. Это клеветническое искажение нашей политики». Читатели «Британского пути» могли быть озадачены этой формулировкой. Ибо если это была не революционная партия, то чем была КП? Ответ, данный в «Британском пути», заключался в том, что это была левая парламентская партия, соревнующаяся с правыми лейбористами: «Британские коммунисты заявляют, что народ Британии может преобразовать капиталистическую демократию в настоящую народную демократию, превратив парламент, продукт исторической борьбы Британии за демократию, в демократический инструмент воли подавляющего большинства ее народа». На одном уровне эта реформистская политика была просто продолжением траектории Народного фронта. Тем не менее, на другом уровне, это был самый полный отказ от прежней теории государства партии. ⁴⁰ Новая политика также содержала в себе важные противоречия, ибо если КП не была революционной партией, то в чем, собственно, заключалась цель ее существования?

Можно сказать, что логика «Британского пути к социализму» была электоральной, но даже эта формулировка ставит больше вопросов, чем решает. С начала 1950-х годов Коммунистическая партия тратила все больше и больше времени на электоральную работу. Часть этой работы заключалась в поддержке, агитации за кандидатов от лейбористов. Часть этой политической работы была независимой – агитация за потенциальных коммунистических советников и членов парламента. Но в действительности ни один из вариантов не был полностью удовлетворительным. Работа по поддержке кандидатов от лейбористов ставила под сомнение необходимость в отдельной партии. Тем не менее, независимая работа была не более жизнеспособной, поскольку кандидаты-коммунисты регулярно терпели поражение, а голоса за КП сокращались. Мог ли электорализм сработать, и если нет, то что следовало делать? Это станет одной из ключевых дилемм, с которой партии предстояло столкнуться в послевоенный период.

В марте 1953 года умер Иосиф Сталин. Это событие должно было иметь огромные последствия для мирового коммунистического движения. В течение двадцати пяти лет положение Сталина было неоспоримым, и его смерть нанесла удар в самое сердце советского монолита. Никто не знал, кто будет править Россией следующим, или какую стратегию они примут. Никита Хрущев в конце концов вышел победителем из борьбы за власть, примерно в то же время, когда было найдено решение для прекращения войны в Корее. За этим последовало мирное урегулирование в Индокитае в 1954 году и примирение с Югославией год спустя. Постепенно возникла новая модель международных отношений – разрядка, – в которой каждая из двух сверхдержав обладала атомной бомбой, ни одна не желала ядерного апокалипсиса, и обе были согласны сосуществовать. Никита Хрущев поощрял постепенную либерализацию в России и «оттепель» даже в западных коммунистических партиях. В апреле 1956 года Хрущев произнес свой так называемый «секретный доклад». Перед 20-м съездом Советской коммунистической партии Хрущев признал, что партия была «введена в заблуждение» в отношении Югославии, а также признал несколько преступлений Сталина.

Речь Никиты Хрущева была встречена со смятением во всем коммунистическом движении. Лидеры западных коммунистических партий не знали, осуждать ли Сталина или отвергать Хрущева. Как предполагает Ян Берчалл: «Выбор, который стоял перед компартиями на протяжении всего периода – сталинизм или социал-демократия – теперь был поставлен в особенно острой форме». Гарри Поллитт был заменен на посту секретаря Британской коммунистической партии Джоном Голланом, в то время как Раджани Палм Датт настаивал на том, что ошибки Сталина были всего лишь «пятнами на солнце». ⁴¹ Партия уже двигалась к одному из величайших периодов потрясений за все свое существование, когда события в Венгрии довели кризис до апогея.

---

Разрушение Монолита: 1956–68

---

1956 год был «annus horribilis» для Британской коммунистической партии и международного коммунистического движения. Вновь события в Москве должны были оказать свое влияние на британскую партию. Смерть Сталина в марте 1953 года была воспринята партией как великая трагедия, а партийная пресса была заполнена хвалебными отзывами о жизни и трудах «Гения и воли Сталина, архитектора восходящего мира свободного человечества…». ¹ Однако в восточноевропейском социалистическом блоке смерть Сталина имела гораздо более прямое, материальное воздействие.

В течение трех месяцев после смерти Сталина вспыхнули народные восстания; сначала в чехословацком городе Пльзень, а затем в гораздо большем масштабе по всей Восточной Германии. Благодаря разумному сочетанию репрессий и частичных уступок эти восстания были подавлены. Официальное объяснение восстаний как «попытки государственного переворота и фашистского путча» было в целом принято коммунистами в Великобритании и на международном уровне. Однако в 1956 году в Венгрии и снова в Чехословакии в 1968 году массовые народные восстания, подавленные советскими танками, должны были вызвать ударные волны, пронесшиеся по Британской коммунистической партии, которые глубоко ее ранили.

Начальная дестабилизация уверенности сталинистского мировоззрения произошла не столько из-за народных восстаний, сколько из-за политической перестройки в советском руководстве после смерти Сталина. 24 февраля 1956 года на закрытом заседании XX съезда Коммунистической партии СССР Никита Хрущев, преемник Сталина на посту Генерального секретаря, произнес теперь уже легендарную секретную речь, в которой перед шокированной аудиторией были изложены преступления Сталина. Приглашенных иностранных коммунистов не пустили на заседание. Гарри Поллитт и Джордж Мэтьюс, двое из трех членов британской делегации, во время произнесения речи осматривали завод по производству презервативов в Москве. ² Хотя местонахождение Раджани Палм Датта установлено не так четко. Несмотря на то, что подробные обвинения против Сталина были сделаны на закрытом заседании, общий тон конференции был антисталинистским; конференц-зал не украшали портреты «великого человека», а осуждение «культа личности» было сделано без прямого упоминания имени Сталина. Новости об этом сдвиге постепенно просочились как к британским партийным лидерам, так и, в частности, к журналистам газеты Daily Worker. 10 июня, после недель частичного раскрытия информации, полный текст речи был напечатан лондонской воскресной газетой The Observer.

Смятение в партии нарастало. В майском номере Labour Monthly Раджани Палм Датт, в своих влиятельных «Заметках месяца» ³ неверно оценил настроение своей аудитории, сравнив критику Сталина с «пятнами на солнце» и предположив, что те, кто критикует Сталина, являются «обитателями башни из слоновой кости в сказочной стране». Уровень негативной реакции на Датта был неслыханным в британской партии. Его освистали на закрытом партийном собрании в Ист-Мидлендсе за его отношение к разоблачениям в секретной речи, а окружной комитет Ист-Мидлендса проголосовал 15/3 за осуждение его «серьезной ошибки». Две недели спустя Датт вновь возмутил приглашенную аудиторию врачей ⁴, поддерживающих КП, своим отказом разрешить любую критику Сталина, что привело к отставке ряда врачей из партии, а не к ожидаемому набору сторонников.Во второй раз в своей жизни, столкнувшись с политическим volte face из Москвы, Гарри Поллитт подал в отставку с поста Генерального секретаря. Однако на этот раз нет никаких доказательств того, что его принудили, напротив, его отставка по состоянию здоровья обострила атмосферу кризиса в партии. Биограф Поллитта, Кевин Морган, предполагает, что Поллитт был просто не готов согласиться с критикой и осуждением Сталина, которых, по его мнению, потребовалось бы от Генерального секретаря партии. ⁵ Столкнувшись с требованиями со стороны части членов о переменах и открытии внутрипартийной демократии, новое руководство учредило Комиссию по внутрипартийной демократии, состоящую из двенадцати штатных партийных работников и пяти рядовых членов, однако к тому времени, когда она представила свой доклад Исполнительному комитету в декабре, партию охватил новый кризис.

Все еще не оправившись от воздействия секретной речи, Коммунистическая партия теперь была поражена политическими последствиями массовых восстаний в Восточной Европе. 23 октября массовые демонстрации студентов и рабочих привели к созданию рабочих советов в Будапеште, которые вскоре распространились на остальную часть страны. Для восстановления порядка были использованы российские войска, но впоследствии они были выведены. Когда новое венгерское руководство Имре Надя сформировало Национальное правительство и вывело Венгрию из Варшавского договора, российские войска вновь вышли на улицы и жестоко подавили движение. До 30 000 венгров погибли, прежде чем восстание было окончательно подавлено. В отличие от 1953 года, когда восстания могли пройти, не причинив особого серьезного ущерба, Венгрия стала катастрофой. Daily Worker направила талантливого журналиста Питера Фрайера освещать перестройку в венгерском партийном руководстве после десталинизации. Фрайер отправлял репортажи из Венгрии на протяжении 1956 года, по мере того как развивался кризис в венгерской партии, и движение приобретало массовый рабочий характер. Эти статьи изначально редактировались, а затем были изъяты Джонни Кэмпбеллом, редактором Daily Worker. Впоследствии Фрайер вернулся в Великобританию, опубликовал свой отчет о восстании, Hungarian Tragedy, и открыто выступил против позиции партии по поддержке нового режима Кадара. Он объединил усилия с троцкистской группой «The Club», возглавляемой Джерри Хили и издававшей Newsletter. В течение короткого периода Newsletter функционировал как зонтичное издание вокруг свободной федерации бывших членов и троцкистских членов «The Club», прежде чем стать органом недавно сформированной Socialist Labour League. ⁶

Начальная позиция руководства заключалась в поддержке российского вмешательства. В заявлении, опубликованном 4 ноября, вновь была подтверждена «поддержка правительства Кадара и необходимость советского вмешательства для предотвращения победы фашизма и контрреволюции». ⁷ Последовал шквал протестов со стороны рядовых членов партии. В период с 4 ноября по заседание Исполнительного комитета в середине декабря в ИК было направлено 219 резолюций по Венгрии, подавляющее большинство которых критиковало позицию руководства. Однако к моменту проведения специального съезда на Пасху 1957 года контроль руководства по крайней мере над партийным аппаратом был обеспечен. Миноритарный доклад Комитета по внутрипартийной демократии, критикующий поведение партии, был решительно отклонен, а Питер Фрайер, который к тому времени сжег свои мосты, присоединившись к троцкистам, был исключен.

Утечка членов началась в 1956 году, но после конференции 1957 года многие из тех, кто выступал за то, чтобы «остаться и бороться», теперь покинули партию. Партийные лоялисты тогда и впоследствии утверждали, что в подавляющем большинстве ушли представители интеллигенции из среднего класса, а верными остались простые рабочие. Более тщательное изучение показывает, что этот социологический подход является удобным мифом. Общее количество членов сократилось на треть в период с февраля 1956 года по февраль 1958 года. Хотя прямых статистических данных о том, кто уходил, нет, не наблюдалось заметного сдвига в роде занятий делегатов, посещавших национальные съезды в последующие годы, чего можно было бы ожидать, если бы ушедшие были преимущественно представителями интеллигенции из среднего класса. Отставка ряда видных членов Группы историков Коммунистической партии, в частности Кристофера Хилла, Эдварда Томпсона и Джона Сэвилла, является ключевым доказательством «бегства интеллектуалов». Тем не менее, другие ключевые историки, такие как Эрик Хобсбаум и Джеймс Клугман, остались лояльными. Ряд видных партийных профсоюзных лидеров подали в отставку, включая Джона Хорнера, секретаря Союза пожарных бригад, и Леса Кэннона, секретаря контролируемого КП Союза электриков (ETU). Единственным членом Исполнительного комитета Коммунистической партии, подавшим в отставку, был Брайан Биэн, рядовой строительный рабочий, который, как и Питер Фрайер, связал свою судьбу с троцкистской Социалистической рабочей лигой. Многие из бывших профсоюзных чиновников, в частности Лес Кэннон и Фрэнк Чэппл из ETU, быстро сместились вправо после выхода из партии. Другие, включая Лоуренса Дэли из шахтеров Файфа, который подал в отставку незадолго до Венгерского восстания и основал Социалистическую лигу Файфа, попытались перегруппироваться на левом фланге, но с ограниченным успехом. Хотя КП понесла некоторые заметные неудачи в своей профсоюзной работе в период после Венгрии, ущерб был возмещен, за исключением ETU, в течение относительно короткого периода.

Последствия венгерских событий продолжали ощущаться в последующие годы и десятилетия. Хотя многие члены партии продолжали тесно идентифицировать себя с Советским блоком, особенно на фоне продолжающихся доказательств несправедливости империалистических государств, продемонстрированных, например, войной во Вьетнаме, уже никогда не было того громкого доверия к фундаментальному превосходству Советской Системы. Вслед за речью Хрущева и Венгрией подняли головы и другие призраки прошлого. Был пересмотрен способ, которым КП поддержала очернение Тито в 1948 году. ⁸ И «Заговор врачей», и процесс Сланского ⁹ вызывали тогда обвинения в антисемитизме, это теперь усилилось в неопределенной атмосфере после 1956 года. Даже на самых высоких уровнях партийного руководства сомнения были очевидны. В интервью с членами партии для ее неопубликованной биографии Джона Голлана, который сменил Поллитта на посту Генерального секретаря, Марго Кеттл обсуждает то, как и «Секретная речь», и Венгрия фундаментально изменили Голлана, который был личным другом Рудольфа Сланского. ¹⁰ До событий 1956 и 1957 годов, десятки тысяч рядовых британских коммунистов, безусловно, могли придерживаться подлинных, хотя и искаженных взглядов на природу «социалистических государств». Старшим партийным деятелям, таким как Поллитт и Датт, должно быть, уже приходилось проходить умственную и моральную гимнастику. После 1956 года ни один старший партийный деятель, который останавливался, чтобы подумать, не мог сохранить абсолютной веры в Социалистическую Родину. Однако, какие бы внутренние сомнения ни были у Голлана, работа по управлению партией продолжалась. Хотя руководство партии сохранило контроль над организацией, и новый набор членов вернул уровень членства выше уровня 1956 года в течение нескольких лет, партия больше никогда не будет тем монолитом, которым она когда-то была.

Новые левые

Одним из длительных наследий кризиса 1956 года стало открытие политического пространства слева от Коммунистической партии. С момента упадка Независимой рабочей партии как эффективной силы, не было значительной организованной альтернативы на левом фланге КП. Кратковременный расцвет троцкистских групп во время войны закончился расколом и маргинализацией. Из полудюжины или около того конкурирующих крайне левых групп, только одна, фракция вокруг Джерри Хили, получила значительную выгоду от дискомфорта КП в 1956 году. Хили привлек в свою группу ряд рабочих-активистов из партии, и на короткий период казалось, что создается возможная альтернатива. Коммунистическая партия должна была сохранить свое доминирование как организованная левая политическая сила среди промышленных активистов еще как минимум на двадцать лет. Самый значительный сдвиг произошел вдали от среды профсоюзной политики и в все еще небольшом, но растущем мире протестной политики, который позже стал синонимом 1960-х годов.

В июле 1956 года два преподавателя для взрослых из Йоркширского региона партии, Эдвард Томпсон и Джон Сэвилл, опубликовали внутренний партийный дискуссионный бюллетень The Reasoner. Руководство партии приказало его закрыть. Томпсон и Сэвилл были отстранены, а впоследствии подали в отставку из партии после венгерского вторжения. Затем Томпсон и Сэвилл основали The New Reasoner, который больше не был в первую очередь внутрипартийным изданием, а попыткой переориентировать более широкие Новые левые. The New Reasoner просуществовал до 1959 года и собрал вокруг себя талантливую группу писателей, многие из которых были членами партии, некоторые из которых, как Айрис Мердок и Дорис Лессинг, находились на траектории, которая должна была увести их из левой политики.

В то же время было основано другое издание Новых левых, Universities and Left Review (ULR). Как следует из названия, ULR был укоренен преимущественно в академической среде, но он смог связаться с новым поколением молодых активистов, которые должны были радикализироваться своей оппозицией атомному оружию и массово вступить в Кампанию за ядерное разоружение (CND). ULR обеспечил интеллектуальный и культурный фокус для многих новых активистов CND и в течение короткого периода управлял кофейней в центре Лондона. В 1960 году Universities and Left Review и The New Reasoner объединились, чтобы сформировать New Left Review (NLR), который существует по сей день. Ранний NLR стремился быть чем-то большим, чем просто журнал, он нацеливался предоставить, как и оба его предшественника, политическую основу через свободную сеть левых клубов и центров Новых левых. В краткосрочной перспективе эти организации должны были представлять значительную угрозу для гегемонии на левом фланге, которой до сих пор пользовалась КП. Хотя Новые левые практически не повлияли на позицию КП как организации на левом фланге в профсоюзах, и вскоре они должны были потерпеть неудачу, они все же представляли вызов, на который партия должна была ответить.

Уже в апреле 1957 года Исполнительный комитет Коммунистической партии обсуждал документ под названием «Предложения для нового теоретического журнала», в котором четко определялся вызов, поставленный Коммунистической партии журналами, такими как ULR и еще не опубликованный New Reasoner. Для нового издания был предложен лоялистский, влиятельный редакционный совет, причем автор документа четко заявлял, что «Я не думаю, что мы должны следовать политике предоставления мест в совете людям, чья позиция в настоящее время колеблется, чтобы их завоевать». Конкретно быть исключенными как «колеблющиеся» должны были историк Кристофер Хилл и популярный ученый Дж. Д. Бернал. Темы, которые должны были быть рассмотрены, включали «Средний класс и его проблемы… Марксизм и мораль, Личная свобода Троцкизм в действии в Британии сегодня Интеллигенция и ее роль в борьбе за социализм». ¹¹ Так был задуман журнал, который в конечном итоге стал известен как Marxism Today. Весьма иронично, что этот журнал, задуманный как защита партийной ортодоксии, должен был сыграть такую ключевую роль тридцать лет спустя в распутывании мучительных теоретических противоречий британского коммунизма.

В следующем году внимание руководства партии вновь было привлечено к зарождающимся Новым левым, когда Эрик Хобсбаум представил ИК некоторые заметки о Universities and Left Review. Он подчеркнул, что ULR и CND привлекают аудиторию «людей, которые никогда раньше не занимались политикой и хотели бы, особенно молодежь». Тревожно для партии было то, что он предположил, что отношение к КП среди этой группы варьировалось от враждебности, особенно после Венгрии, до безразличия. «О партии среди них просто нет разговоров вообще». Хобсбаум предложил, что КП должна активизировать свое вмешательство среди этой группы. ¹² Есть свидетельства в последующие годы о согласованных усилиях партии по взаимодействию с зарождающейся протестной политикой, которая должна была характеризовать 1960-е годы, несмотря на трудности, которые создавала приверженность партии приоритетам внешней политики Москвы. К 1963 году Фергус Николсон, студенческий организатор партии, мог сообщить ИК, что, хотя в партии было всего 500 студентов-членов, «мы более чем оправились от трудностей 1956 года». ¹³

Кампания за ядерное разоружение

И в то время, и в ретроспективе, наше представление о протестных движениях 1960-х годов символизируется Кампанией за ядерное разоружение (CND). Культовая сила логотипа CND свидетельствует о воздействии, которое это движение должно было оказать, нарушая самодовольную атмосферу Британии 1950-х годов.

Позиция Коммунистической партии по атомному оружию с самого начала определялась более широкими внешнеполитическими заботами того времени. Так, Daily Worker, все еще находясь в то время в глубоко провоенном и суперпатриотическом настроении, приветствовала сброс бомбы на Хиросиму и Нагасаки заголовком «Японцы все еще пытаются торговаться». ¹⁴ Однако в атмосфере Холодной войны конца 1940-х и начала 1950-х годов позиция должна была измениться : к 1952 году использование атомного оружия против Японии было ретроспективно раскритиковано как «зверское действие». В 1953 году взрыв Советским Союзом своего первого атомного устройства вновь изменил ситуацию. Коммунистические партии по всему миру были мобилизованы для поддержки инициатив Стокгольмской мирной конференции, которая пыталась оказать давление на западные правительства с целью вступления в многосторонние мирные переговоры. Именно этот акцент на многосторонности должен был привести КП к конфликту с новыми молодыми радикалами, вовлекаемыми в деятельность во время ранних протестов CND. В течение первых двух лет существования CND партия яростно выступала против односторонней линии CND, которая парадоксальным образом завоевала значительную поддержку со стороны тех самых «профсоюзных и лейбористских левых», на которых была ориентирована политика партии.

CND была официально запущена в феврале 1958 года, объединив ряд специальных протестных групп, которые были созданы после первого испытания Великобританией водородной бомбы на острове Рождества в 1957 году. Движение против водородной бомбы опиралось на ряд различных политических традиций, от традиционного лейбористского левизны до небольших групп протестующих, находившихся под влиянием гандианских принципов Ненасильственного прямого действия, включая выдающегося философа Бертрана Рассела. На конференции Лейбористской партии 1957 года бывший герой лейбористских левых Анюрин Бивен отверг оппозицию ядерному оружию как «эмоциональный спазм» и высказался в пользу проядерной позиции сдерживания руководства партии. Этого было достаточно, чтобы убедить ряд активистов Лейбористской партии в необходимости проводить кампанию вне партии за односторонность. CND вскоре должна была задать тенденцию для уличной протестной политики, подобной которой не видели в Британии с 1930-х годов. Первый марш на Олдермастон на Пасху 1958 года был огромным успехом в СМИ, с тысячами участников. CND находилась на крутом подъеме : к 1960 году по стране насчитывалось 500 групп CND и семь штатных сотрудников.

Односторонность быстро продвинулась в профсоюзах. На TUC 1958 года резолюция об односторонности была решительно отклонена, но несколько небольших профсоюзов уже приняли одностороннюю позицию. К 1959 году обычно правый профсоюз General and Municipal Workers’ Union принял односторонность, а конференция Национального союза горняков отвергла ее только после вмешательства голосов, на которые повлияла Коммунистическая партия. 1960 год ознаменовал высшую точку поддержки CND в официальном профсоюзном и лейбористском движении, при этом как TUC, так и конференции Лейбористской партии приняли резолюции об односторонности, что побудило лидера партии Хью Гейтскелла пообещать «бороться, бороться и снова бороться», чтобы отменить эту политику, что правое крыло партии достигло к следующему году. Хотя CND оставалась значительным массовым протестным движением на протяжении остальной части ранних 1960-х годов, отмена политики Лейбористской партии на конференции 1961 года ознаменовала перелом, и к 1964 году движение начало приходить в упадок. CND должна была продолжать действовать как эффективная, но относительно сдержанная группа давления до наших дней, и в начале 1980-х годов снова вспыхнуть как массовое протестное движение.

Несмотря на частые и повторяющиеся утверждения правой прессы и противников односторонности о том, что CND была прикрытием Коммунистической партии, партия упустила развитие CND как массового движения. Только в 1960 году, после значительного внутреннего давления, партия отказалась от своей оппозиции односторонности и призвала членов участвовать в CND и начала использовать свое значительное влияние в структурах ключевых профсоюзов в поддержку CND. До 1960 года профсоюзное влияние КП использовалось для маргинализации сторонников односторонности. Так, например, на TUC 1958 года, когда резолюция об односторонности от Союза пожарных бригад была решительно отклонена, стало очевидно, что некоторые делегации от профсоюзов, которые придерживались односторонней позиции, проголосовали против резолюции FBU. Как это произошло? Лейбористская левая газета Tribune думала, что знает ответ: «Что произошло в этих профсоюзных делегациях? Ответ прост: члены Коммунистической партии в их составе настаивали на этом курсе действий в соответствии с политической линией, проводимой Daily Worker». ¹⁵ До изменения линии в 1960 году также есть свидетельства серьезного раскола внутри партии по этому вопросу. В ожесточенном споре на конференции NUM 1959 года Абе Моффатт, который вернулся в партию после своей отставки после Венгрии, возглавил аргумент в пользу отклонения односторонней позиции, выдвинутой Бертом Уинном из Дербиширского NUM, также членом партии.

К началу 1960 года линия резко изменилась, партия была очень хорошо представлена на марше на Олдермастон в 1960 году, и организационные и политические навыки, которые члены партии привнесли в CND, должны были обеспечить, что к середине 1960-х годов КП прочно закрепилась как ключевая сила в движении. Однако рост гегемонии КП в CND совпал с упадком движения. По мере того, как движение приходило в упадок, коммунисты прочно ассоциировались с более консервативными силами внутри CND, желающими отвести движение от тактики Прямого действия воинствующих рядовых членов к модели Народного фронта, которая характеризовала деятельность партии с 1930-х годов. Большая вовлеченность КП принесла с собой попытки теснее связать кампанию с про-московскими международными движениями за мир, которые ознаменовали первоначальные вылазки КП в вопрос контроля над вооружениями, а также нездоровую дозу национализма, в частности антигерманских настроений, с лозунгами типа «Немецкому пальцу не быть на спусковом крючке». Чтобы усилить антигерманское послание, партия напечатала 27 000 экземпляров брошюры The German Menace и трехцветный плакат, изображающий сапог, наступающий на Британию, с лозунгом «НЕТ НЕМЕЦКИМ БАЗАМ». ¹⁶ Естественные союзники были найдены не столько среди радикальных активистов Комитета 100, сколько среди значительного числа христиан, вступивших в CND, многие из которых, такие как Джон Коллинз, а позже Брюс Кент, должны были играть видную роль. Ветераны КП поддерживали организацию CND в довольно благообразной атмосфере Коммунизма и Христианства, пока новый приток активистов против бомбы не встряхнул организацию снова в начале 1980-х годов.

Нисходящая траектория массового движения в 1960-х годах фактически изолировала те левые элементы внутри CND, которые выступали за более активистскую и конфронтационную политику. Однако в случае CND была установлена модель в отношениях партии к протестной политике, которая будет повторяться позже в десятилетиях 1960-х, 70-х и 80-х годов. Вместо «красных огров» антикоммунистической риторики, нацеленных на распространение радикального и, возможно, насильственного протеста, влияние КП на протестные кампании, которые должны были последовать за CND, было очень похоже на влияние «респектабельных левых».

Погружение, хотя и запоздалое, в CND принесло партии столь необходимые кадры и возможность консолидировать процесс перегруппировки и восстановления, который происходил после провала 1956 года. Членство, которое достигло низшей точки после венгерских событий в 1958 году на уровне 24 670 человек, начало медленный, но устойчивый процесс восстановления, достигнув 26 052 к 1960 году, а после решения присоединиться к CND увеличивалось быстрыми темпами до показателя 1964 года в 34 281 человек. Это означало, что членство теперь оправилось от последствий Венгрии. С высоты сегодняшнего дня мы можем видеть цифру 1964 года просто как передышку на общей нисходящей траектории, но в то время, воодушевленные особенно свидетельствами успехов в наборе членов Молодежной коммунистической лиги, руководству партии, должно быть, казалось, что ситуация меняется в их пользу. Политические идеи в Британии, казалось, сдвигались влево. Партия тори, после «13 лет плохого правления», была на пути к уходу, а Лейбористская партия во главе с динамичным лидером из левого крыла, Гарольдом Уилсоном, была на пути к власти. Партия могла получить особое удовлетворение от того, что со своей позиции относительной силы в профсоюзном движении она могла продолжать процесс «укрепления левых тенденций в Лейбористской партии», ¹⁷ к чему призывал The British Road to Socialism.

Создание баз в профсоюзах

Несмотря на образ 1950-х годов как эпохи социального мира, политического консерватизма и роста уровня жизни рабочего класса, Коммунистическая партия смогла сохранить и расширить значительное, хотя и локализованное, влияние на рабочих местах и в структурах профсоюзов. Партия контролировала Союз электриков (ETU) и занимала руководящие должности в таких профсоюзах, как Национальный союз горняков (NUM) и Союз пожарных бригад. В Объединенном инженерном союзе (AEU), где борьба за влияние и контроль велась между хорошо организованными левыми и правыми «партиями», Коммунистическая партия оставалась ключевой группой, формирующей стратегию левых в союзе, и сохраняла сильное влияние в ряде ключевых местностей. До 1956 года, хотя предпринимались явные усилия по захвату ключевых позиций в профсоюзном аппарате, партия также сохраняла активистскую ориентацию на рядовых работников на рабочих местах, поддерживая фабричные ячейки. Партия продолжала выступать и как форум для рядовых профсоюзных активистов, и пыталась использовать свое положение в профсоюзной бюрократии, чтобы сдвинуть Лейбористскую партию влево. Отдельные члены Коммунистической партии играли ключевые роли в качестве цеховых старост и конвеноров, и продажи Daily Worker, организованные фабричными партийными ячейками на отдельных заводах, часто были впечатляющими. В отчете съезду партии 1955 года утверждалось, что «Наша лучшая фабричная ячейка в Шотландии имеет регулярную продажу 300 экземпляров, наша лучшая фабричная ячейка в Шеффилде регулярную ежедневную продажу 120, наша лучшая фабричная ячейка в Ланкашире регулярную продажу 135, наша лучшая ячейка в Миддлсексе регулярную продажу 210 и наша лучшая ячейка в Мидлендсе продажу 350 ежедневно». ¹⁸

Тот факт, что члены партии продолжали получать и удерживать высокие должности в штатном руководстве профсоюзов, должен был открыть проблему в профсоюзной работе партии, которая оставалась на протяжении всего ее существования. Существование фундаментальных антагонизмов между профсоюзными штатными чиновниками и рядовыми работниками, и в частности рядовыми профсоюзными активистами, рассматривалось социологами и социальными теоретиками, как марксистскими, так и немарксистскими. ¹⁹ Однако в орбите официальной коммунистической доктрины этот вопрос никогда не был полностью решен. Понятие фундаментального структурного противоречия между профсоюзными чиновниками и работниками было отвергнуто в пользу политического разделения между левыми и правыми. Если профсоюзные лидеры «продавали» борьбу рабочих, это было потому, что они были правыми, находились под влиянием правых, социал-демократических политических идей. Ключевой способ для рабочих добиться прогресса заключался в избрании левых профсоюзных чиновников для замены правых. В идеале левые кандидаты должны быть коммунистами, если нет, они могли быть «прогрессистами», кандидатами «Широких левых», поддерживаемыми партией. Однако, как только левые чиновники занимали свои посты в структурах профсоюзов, они подвергались всем давлениям, вынуждающим их к компромиссу и смягчению своих позиций. Наличие членского билета Коммунистической партии не делало профсоюзного чиновника невосприимчивым к смягчающему давлению.

Значительное и растущее число членов Коммунистической партии, занимающих руководящие посты в профсоюзах в 1950-х и 1960-х годах, неизбежно должно было привести к ситуациям, когда штатные партийные профсоюзные чиновники вступали в конфликт с рядовыми профсоюзными активистами, которые сами вполне могли быть членами КП или сочувствующими. Потенциал для этих конфликтов интересов был усилен значительным ростом в послевоенный период организаций цеховых старост, базирующихся на рабочих местах, особенно в таких отраслях, как машиностроение и автомобильное производство. Образ воинствующего цехового старосты под влиянием коммунистов, изображенный довольно благодушно в фильме I’m All Right Jack и в более зловещем ключе в The Angry Silence ²⁰, возможно, был карикатурой, но карикатура часто работает именно потому, что она отражает реальность, хотя и в искаженной форме.

Рост сильных движений цеховых старост, базирующихся на рабочих местах, имел свои корни в долгом буме 1950-х и 1960-х годов, где, несмотря на относительно слабое положение британской экономики, общее расширение мировой экономики означало, что книги заказов для производственных компаний были полными, безработица низкой, а переговорная позиция рабочих сильной. В машиностроительной отрасли, в частности, спрос был сильным, и работодатели стремились не терять производство из-за забастовок и поэтому были готовы заключать местные соглашения об оплате труда с цеховыми старостами на заводах. Кроме того, во всей отрасли широко использовались системы оплаты по результату (PBR) или сдельной оплаты. Они привели к тому, что местная заработная плата на хорошо организованных заводах значительно превышала национальные ставки, которые обсуждались на национальном уровне между организациями работодателей и национальными профсоюзами. ²¹ Так, например, в 1968 году национальная согласованная ставка для инженера-монтажника составляла £12,75 в неделю, фактический средний заработок для монтажников составлял £22,75. ²² При системах PBR неофициальное цеховое движение во главе с цеховыми старостами приобрело решающее значение, объясняя довольно заметные различия между хорошо организованными цехами и теми, где цеховые старосты были менее развиты, даже в рамках одного и того же предприятия. Хотя PBR изначально была введена руководством как способ контроля над цехом, в условиях сильного спроса и напряженного рынка труда хорошо организованные группы рабочих могли обернуть PBR в свою пользу. Классовая борьба в цеху, в ситуации, когда хорошая организация могла реально изменить материальное благополучие рабочих, выдвинула целое новое поколение цеховых старост-активистов, значительное меньшинство из которых, если не вступало в Коммунистическую партию, то ориентировалось на партию как на сообщество активистов. Партия активно участвовала в создании организаций старост с 1930-х годов, но охват и масштаб этих типов организаций должны были значительно возрасти в этот период. Рабочие часто считали членов КП «лучшими старостами», не обязательно одобряя политику партии в целом. Так, например, когда КП пыталась повторить успех своих промышленных активистов на профсоюзных выборах на рабочих местах, выдвигая их в качестве кандидатов на всеобщих, муниципальных или дополнительных выборах, они, как правило, получали мало голосов.

«Британская болезнь» воинствующего профсоюзного движения на производстве, естественно, привела к требованию организаций работодателей восстановить «право менеджмента на управление» и обуздать власть профсоюзов на рабочих местах. Именно эта битва должна была доминировать в британской политике в 1970-х годах, битва, в которой ключевую роль сыграли тред-юнионисты, возглавляемые и находящиеся под влиянием коммунистов. Однако, еще в 1960-х годах работодатели предпринимали значительные шаги, чтобы заменить системы PBR (оплаты по результатам) методами измерения и вознаграждения труда рабочих, которые не допускали контроля рабочих над производственным процессом. Соглашения о производительности были направлены на достижение фундаментального сдвига в культуре рабочего места и, в частности, на уменьшение прямого контроля, который рядовая организация могла иметь над заработной платой, тем самым снижая власть цеховых уполномоченных. В 1960 году профсоюзы и руководство нефтяного НПЗ Esso в Фоули недалеко от Саутгемптона согласовали то, что должно было стать новаторским соглашением о производительности. Ключевым подписантом сделки со стороны профсоюза был Фрэнк Фоулкс, член Коммунистической партии и президент Профсоюза работников электротехнической промышленности. В то же время организации рядовых цеховых уполномоченных активно выступали против соглашений о производительности, часто под руководством членов Коммунистической партии. Соглашения о производительности поддерживались профсоюзными чиновниками, потому что они ограничивали власть цеховых уполномоченных, растущее влияние которых подрывало власть штатных профсоюзных чиновников. В этой борьбе за власть внутри профсоюзов членов Коммунистической партии можно было явно найти по обе стороны баррикад. В ноябре 1960 года Фрэнк Фоулкс заявил на TUC (Конгрессе тред-юнионов), что «Неофициальные органы не отвечают наилучшим интересам профсоюза» ²³ и поддержал запрет Объединения энергетиков, рядового органа, секретарем которого был Джордж Уэйк, еще один видный член КП.

Инженерный профсоюз, AEU, всегда играл ключевую роль в профсоюзной стратегии партии. Именно квалифицированные рабочие-металлисты, прежде всего, составляли основу революционного рабочего движения последних лет Первой мировой войны, которое породило коммунистические партии по всей Европе. ²⁴ Как мы видели, партия создала значительную базу в машиностроении в конце 1930-х и в военные годы, базу, которая сохранялась до 1960-х годов и пополнялась новым поколением активных цеховых уполномоченных. Однако руководство AEU с момента окончания войны оставалось в руках хорошо организованной и явно антикоммунистической правой группировки. Руководство профсоюза, в частности его президент на протяжении большей части 1950-х и 1960-х годов, Уильям (позднее лорд) Кэррон, открыто враждебно относилось к растущей власти цеховых уполномоченных и, в частности, к росту  неофициальных забастовок. Количество дней, «потерянных» ежегодно из-за забастовок в машиностроении, выросло с 441 700 в период с 1947 по 1955 год до 1 206 700 в период с 1965 по 1968 год, причем примерно 95 процентов из них были неофициальными. ²⁵ Кэррон, который однажды назвал неофициальных забастовщиков «оборотнями», дошел до того, что обвинил менеджмент в неофициальных забастовках, «потому что они легко сдавались и позволяли людям извлекать выгоду из промышленных действий». ²⁶

Атмосфера, в которой левые, включая Коммунистическую партию, работали в AEU на протяжении большей части 1950-х годов, была атмосферой постоянной низкоуровневой «охоты на ведьм», которая сказалась на представительстве КП в официальных структурах профсоюза. К 1959 году правое крыло профсоюза могло похвастаться тем, что «Коммунисты внутри профсоюза за последние пару лет потерпели очень серьезные неудачи. Теперь единственным коммунистом в Исполнительном комитете является Клод Берридж, ему, должно быть, очень одиноко». ²⁷ Шесть из семи мест в ИК занимали правые, как и пост Президента (Кэррон) и Генерального секретаря (Джим Конуэй), только один из двух Помощников Генерального секретаря, Эрни Робертс, был левым, и правые обычно контролировали большинство в непрофессиональном Национальном комитете. В 1963 году руководство подсчитало, что из 160 штатных чиновников профсоюза только 42 поддерживали левых. ²⁸

Съезд Коммунистической партии в 1961 году должен был ознаменовать значительный тактический сдвиг для коммунистов, действующих в AEU и других профсоюзах. Съезд обнаружил сдвиг влево в Лейбористской партии, и КП перешла к поддержке левых лейбористских кандидатов на выборные должности внутри профсоюзов, отказавшись от выставления открытых кандидатов от КП. В машиностроении была закрыта управляемая коммунистами рядовая газета Metalworker, а также Национальный совет цеховых уполномоченных инженерных и смежных профессий, который осуществлял партийное вмешательство в отрасли со времен расцвета конца 1930-х и 1940-х годов. Есть свидетельства некоторых значительных разногласий внутри партии по поводу этого сдвига в ориентации от открытого партийного вмешательства к стратегии Широких Левых. На президентских выборах AEU в 1964 году партия все еще выдвигала своего кандидата, Рега Бирча, члена ИК AEU. Бирч получил более 42 000 голосов, значительно сократив большинство действующего президента Кэррона. В тех областях, где партия имела прочную базу в местном профсоюзе, таких как Шеффилд и Северный Лондон, местные партийные лидеры выступали против перехода к Широким Левым. Насколько эта оппозиция основывалась на политических принципах, спорно; ключевые партийные активисты в нескольких цитаделях, которые создали значительную базу внутри профсоюза на местах, вполне могли не желать отказываться от своих позиций. В случае Северного Лондона Рег Бирч должен был искать альтернативы левее КП, в конечном итоге возглавив небольшую пропекинскую отколовшуюся группу, Коммунистическую партию Великобритании (марксистско-ленинскую).

Стратегия Широких Левых принесла положительные результаты на выборах и в краткосрочной и среднесрочной перспективе ослабила хватку правых внутри профсоюза. В 1967 году Хью Скэнлон, бывший член партии и бывший организатор гигантского завода Metro Vickers в Олд Траффорде в Манчестере, победил кандидата от правых Джона Бойда на президентских выборах с 52,4 процента против 47,6 процента при активной поддержке КП. Победа была особенно приятна для левых в профсоюзе, поскольку Скэнлон был затаскан по судам правым крылом в 1961 году в безуспешной попытке аннулировать его избрание в ИК. К 1972 году позиции левых в профсоюзе еще более укрепились: четыре из семи мест в ИК, президентство (Скэнлон), оба помощника секретаря и примерно 62 из тогдашних 180 штатных должностей. ²⁹ В этом общем сдвиге влево в структурах профсоюза коммунисты были хорошо представлены, например, в мощном Манчестерском округе к началу 1970-х годов КП получила значительное влияние, причем Окружной организатор, Джон Точер, и два из трех окружных секретарей были членами партии. ³⁰ Однако, как мы увидим в следующей главе, когда в 1970-х годах в машиностроении вспыхнули крупномасштабные споры, сеть чиновников КП часто не действовала как сплоченное целое, проводя противоречивую политику в разных регионах профсоюза. Избрание союзников Широких Левых, таких как Хью Скэнлон, в руководство профсоюзов также не гарантировало поддержки инициатив Коммунистической партии. Когда в 1971 году «Labour Monthly», влиятельный журнал, редактируемый Пальме Даттом, готовился к специальному изданию к 50-летию, ведущим фигурам в лейбористском и профсоюзном движении были разосланы приглашения с просьбой прислать приветственные сообщения, которые могли бы быть опубликованы. Обращение Датта к Скэнлону было встречено резким отказом. ³¹

Единственным профсоюзом, где КП установила прочный контроль над бюрократией в послевоенный период, был влиятельный Профсоюз работников электротехнической промышленности (ETU). После событий в Венгрии двое ведущих коммунистов, Лес Кэннон и Фрэнк Чэппл, вышли из партии и быстро перешли, чтобы стать знаменосцами хорошо организованной и возрождающейся правой оппозиции внутри профсоюза. Фрэнк Чэппл победил на выборах в исполнительный комитет профсоюза как антикоммунистический кандидат, и контроль, который КП удерживала над избирательной машиной профсоюза, оказался под угрозой. В 1959 году действующий коммунист Фрэнк Хакселл с трудом пережил вызов со стороны Джона Бирна, знаменосца правых, на выборах Генерального секретаря. Именно после этих выборов обвинения в фальсификации голосования, которые циркулировали с конца 1950-х годов, попали в заголовки как в популярной прессе, так и в одном из более ранних примеров телевизионной журналистики-расследования. Обвинения предполагали, что коммунистические профсоюзные чиновники подделывали бюллетени, чтобы дисквалифицировать голоса от отделений, которые считались антикоммунистическими. Последовал судебный процесс, дело было рассмотрено в Высоком суде летом 1961 года. Суд постановил, что выборы Хакселла на пост Генерального секретаря были мошенническими и имелись доказательства фальсификации голосования. Бирн был объявлен законным Генеральным секретарем. TUC (Конгресс тред-юнионов) последовал за судебным делом, потребовав, чтобы президент Фрэнк Фоулкс, который был назван судом участником мошенничества, выставил свою кандидатуру на переизбрание. Когда Фоулкс отказался, ETU был исключен из членства в TUC. В атмосфере «охоты на ведьм» и взаимных обвинений, которая последовала, правое крыло смогло получить контроль над профсоюзом на выборах, и организации-преемники ETU остаются по сей день бастионами «умеренного» профсоюзного движения и крепостью правых в TUC.

Хотя нет никаких доказательств того, что фальсификация голосования, как это практиковалось в ETU, была типичным поведением коммунистических профсоюзных активистов, исход скандала с фальсификацией голосования в ETU был серьезным ударом по партии. Также нет прямых документальных доказательств того, что фальсификация голосования была санкционирована какими-либо руководящими органами партии; действительно, одной из особенностей подробных протоколов заседаний Исполнительного и Политического комитетов в течение этого периода является то, как мало официальных обсуждений проводилось внутри партийного руководства относительно деталей партийной профсоюзной работы. Неудивительно, что партия стремилась дистанцироваться от скандала, и Фрэнк Хакселл, «злодей этого дела», подал в отставку из членства. Заявление Вилли Томпсона о том, что, несмотря на то, что он «искал много лет», он никогда не находил каких-либо «доказательств причастности Кинг-Стрит к этому делу», несомненно, верны. ³² Однако этот случай выявляет реальные проблемы в профсоюзной работе партии. Столкнувшись с потерей части своей базы в ETU после Венгрии, коммунистическое руководство могло удержать власть только путем фальсификации голосования. Партийная организация в различных профсоюзах и отраслях осуществлялась в основном соответствующими Консультативными комитетами. Органы ведущих коммунистических профсоюзных активистов и чиновников в каждом профсоюзе, которые определяли общие контуры партийной политики в соответствующих профсоюзах. Есть некоторые свидетельства, которые мы рассмотрим ниже, что в конце 1960-х и 1970-х годах, по мере того как рос как уровень борьбы рабочего класса, так и внедрение КП в бюрократию профсоюзного движения, развивался более скоординированный и централизованный подход промышленного отдела партии. Однако на практике профсоюзная работа отличалась формой децентрализованного федерализма, при которой «крупные игроки» в различных профсоюзах фактически определяли политику в своих профсоюзах.

Предполагаемая видная роль коммунистов в растущей промышленной воинственности конца 1960-х годов была подчеркнута во время забастовки моряков в 1966 году. Забастовка моряков была первой крупной всеобщей национальной забастовкой британского профсоюза после забастовки железнодорожников 1955 года, и, оглядываясь назад, ее можно рассматривать как начало периода забастовочной активности, который длился на протяжении 1970-х годов до великой забастовки шахтеров 1984/85 года. Получив информацию от своих советников по разведке, премьер-министр Гарольд Вильсон осудил организаторов забастовки как «тесно сплоченную группу политически мотивированных людей», обвинив Коммунистическую партию в организации спора. Одна из ироний обвинения заключается в том, что влияние КП внутри профсоюза моряков в то время было, в целом, умеренным, причем Берт Рамельсон, промышленный организатор партии, выступал за возвращение к работе.

Как мы видели выше, одной из особенностей 1960-х годов был рост воинственности на рабочих местах, сосредоточенной на организациях цеховых уполномоченных. В ответ на атаки руководства на цеховых уполномоченных, и в частности на попытки лейбористского правительства ввести политику доходов, которая ограничила бы власть организаций уполномоченных определять заработную плату, группы цеховых уполномоченных в некоторых отраслях, особенно в машиностроении и строительстве, начали формировать совместные комитеты. Одним из примеров был Лондонский комитет защиты цеховых уполномоченных (LSSDC), сформированный по инициативе членов «Международных социалистов», одной из небольших революционных организаций, которая имела некоторый ограниченный успех в привлечении опытных рядовых промышленных боевиков из орбиты КП. Напряженность внутри партии по поводу профсоюзной стратегии означала, что Рег Бирч, в то время еще ведущий член КП, и Джим Хайлс, секретарь Комитета объединенных строительных площадок, руководили конференцией, созванной LSSDC в январе 1966 года. В марте того же года ряд организаций, основанных на цеховых уполномоченных, большинство из которых все еще находились под влиянием КП, организовали лоббирование парламента в защиту профсоюзных прав, и так родился Комитет связи по защите профсоюзов, который должен был стать ключевым компонентом промышленной стратегии КП во время больших битв за антипрофсоюзное законодательство в конце 1960-х и начале 1970-х годов.

Москва или Пекин?

Победа китайской революции в 1949 году значительно усилила ощущение среди коммунистов, что ход истории на их стороне. Хотя Советская Россия, как колыбель большевизма, сохранила свое первостепенное положение в привязанности и уважении членов партии, объединение двух самых густонаселенных государств мира под знаменем марксизма-ленинизма стало огромным стимулом. Первые признаки растущего идеологического раскола между Москвой и Пекином появились после секретной речи Хрущева в 1956 году. В течение многих лет спор оставался скрытым под любезностями и дипломатическим языком, которые характеризовали отношения между коммунистическими партиями в посткоминтерновский период. Однако в 1962 году спор разгорелся открыто как в результате предполагаемого отступления Хрущева по поводу Карибского кризиса, так и вооруженных пограничных столкновений между Китаем и Индией, в то время тесно связанной с Москвой. Неудивительно, что Москва отказалась поддержать китайцев, и идеологи китайской партии выдвинули обвинения в ревизионизме против КПСС. Руководство британской партии, несмотря на некоторые первоначальные свидетельства симпатии к китайской позиции со стороны Пальме Датта, ³³ открыто выступило в поддержку линии Москвы. В несколько трогательной переоценке влияния, которое британская партия могла оказать на дела международного коммунистического движения, делегации были отправлены как в Москву, так и в Пекин, чтобы попытаться выступить посредником, и был опубликован документ Исполнительного комитета «Восстановление единства международного коммунистического движения».

Насколько пристально рядовые коммунисты следили за этим спором, спорно, однако доктринерская и ортодоксальная защита по сути сталинистских позиций, выдвигаемая в заявлениях из Пекина, привлекла небольшое количество сторонников внутри партии. Небольшая оппозиционная группировка, возглавляемая Майклом МакКрири, сформировала Комитет по борьбе с ревизионизмом: за коммунистическое единство. Однако поддержка прокитайской позиции ограничивалась небольшим числом партийных отделений, в основном в Лондоне и Оксфорде. Документ ИК был вынесен на голосование партийных отделений и был одобрен подавляющим большинством членов, которые пришли в свои отделения для голосования, при этом пять отделений в Лондоне и одно в Шотландии выразили несогласие. ³⁴ МакКрири и его сторонники были должным образом исключены из партии, и комитет исчез в болоте британских левых сект. Гораздо большее значение имел уход из партии в 1967 году Рега Бирча после поездки в Пекин. Бирч, который недолго работал с членами «Международных социалистов» в машиностроении, ³⁵ сформировал отколовшуюся Коммунистическую партию Великобритании (марксистско-ленинскую), которая, хотя и добилась лучших результатов, чем группировка МакКрири, никогда серьезно не оспаривала гегемонию партии в ее профсоюзных центрах. ³⁶

Значение китайско-советского раскола должно было ощущаться не столько в организационном краткосрочном плане, сколько в том, что он внес еще один элемент сомнения и неопределенности в умы активистов КП. Так же, как и с осуждением Сталина Хрущевым и вторжением в Венгрию, непогрешимость международного коммунистического движения и его руководящего органа КПСС была поставлена под сомнение. Идеологический цемент, который играл такую ​​решающую роль в удержании партии вместе, трещал и продолжал бы трещать.

Партийная жизнь в 1960-х

Для активных членов партии в период после 1956 года основной акцент делался на задаче партийного строительства. В этом партия проявила значительную устойчивость и добилась некоторого успеха. К 1964 году членство снова возросло до более чем 34 000, что значительно выше, чем было зарегистрировано до массового оттока членов в 1956 году. Каждую неделю партийные функционеры в отделениях и округах получали «Еженедельное письмо» от Политического комитета, написанное, как правило, Джоном Голланом. «Еженедельное письмо» неизменно начиналось с рубрики под названием «Ситуация», которая давала обзор и дайджест ключевых новостных сюжетов прошедшей недели с точки зрения партии. Рассматриваемые вопросы варьировались от мировых дел, более широкой политической ситуации в Британии, профсоюзных вопросов и постоянной концентрации на внешнеполитических целях Советского государства. В начале 1960-х годов, в частности, несмотря на шок от Венгрии, выделяется акцент на научные и технологические достижения Советского Союза. Например, в августе 1961 года «Еженедельное письмо» начиналось так: «Самой драматичной новостью во время насыщенной новостями праздничной недели, несомненно, стал эпохальный космический полет майора Титова. С каждым витком вокруг Земли простой факт социалистического научно-технического превосходства над капитализмом доносился до миллионов, которые до сих пор сомневались». ³⁷ Набор в партию мог быть трудной работой, а новых членов было трудно интегрировать в уровень политической активности, продажи «Daily Worker» могли показывать неуклонное снижение, но подтвержденная вера в социалистическую родину продолжала служить ключевым мотиватором для членов партии.

Для тех членов партии, которые были активны в отделениях, партийная деятельность в 1960-х годах состояла из непрекращающейся череды кампаний по набору и продаже «Daily Worker». Хотя членство действительно значительно возросло с самой низкой точки в 25 313 человек в 1959 году, достигнув нового пика в 34 281 в 1964 году, выделяются два фактора. Во-первых, уровень политической активности среди нового членства оставался довольно низким. Это видно, в частности, в отношении продаж «Daily Worker», которые продолжали снижаться в течение этого периода. Во-вторых, наблюдалась высокая текучесть членства, при этом партия изо всех сил пыталась удержать многих своих новых членов. После ряда безуспешных попыток переломить цифры продаж «Daily Worker» партия решила в 1966 году перезапустить газету под новым названием «Morning Star», однако значительного роста продаж не произошло, и длительное снижение продолжалось. ³⁸ Решение отказаться от названия «Daily Worker», просочившееся в «Guardian» в декабре 1965 года, ³⁹ было принято, чтобы отвести партию от предполагаемой идентификации с рабочим классом за счет других групп в обществе. В письме отделениям, разосланном в январе 1966 года, прямо говорилось о необходимости отказаться от термина «рабочий». ⁴⁰ Последовала немедленная и подавляюще негативная реакция со стороны рядовых членов партии, с более чем 20 письмами и телеграммами в партийный центр, призывающими сохранить название «Daily Worker». В партийном циркуляре, разосланном в феврале 1966 года, был предложен ряд возможных названий, включая: New Herald, Peoples Press, Peoples Daily, Clarion, Unity, New World, New Age, Today и, в конечном итоге, выбранное Morning Star. ⁴¹ Данные о наборе, зарегистрированные в «Еженедельном письме» в начале 1960-х годов, показывают, что партия часто набирала более сотни членов в неделю, причем значительно большее число во время конкретных кампаний по набору. Хотя партия смогла набрать и удержать некоторые слои новых и молодых активистов, особенно благодаря деятельности Молодежной коммунистической лиги и посредством таких кампаний, как CND, особенность стареющей партии, которая должна была стать очевидной в течение 1970-х и 1980-х годов, уже утверждалась.

Однако в этот период для отделений и округов партии было возможно противостоять общей тенденции к снижению. Одной из особенностей партийного строительства как до, так и в течение этого периода было то, что настойчивость и преданность могли принести некоторый, хотя и скромный, успех. Очень часто присутствие одного или двух талантливых и преданных партийных кадров (обычно супружеской пары) могло изменить ситуацию. Так, например, небольшой сельский город Лейстон в Суффолке получил репутацию «Красного Лейстона» и избирал коммунистических советников. В небольших городах в Ист-Мидлендсе, таких как Мэнсфилд и Честерфилд, где жили региональный организатор партии Фред Вестакотт и его жена Кэт, партия могла создать небольшое, но значительное присутствие. В Мэнсфилде, например, антивоенное собрание, организованное партией в марте 1967 года, привлекло 130 человек – немалое достижение для холодного мартовского вечера в Мэнсфилде. ⁴² В Честерфилде наследие значительного присутствия Коммунистической партии жило и в 1990-е годы, благодаря таким событиям, как ежегодный первомайский митинг Честерфилдского совета профсоюзов, который остается одним из крупнейших подобных мероприятий в Британии, и, например, с участием большого числа бывших и действующих членов партии в агитационной деятельности против войны в Косово в 1999 году и бомбардировок Афганистана в 2001 году.

Во многих материалах, написанных об упадке КП в ее более поздние годы, много говорится о политических расколах между сталинистами и еврокоммунистами, которые мы рассмотрим ниже. Однако в период конца 1950-х и начала 1960-х годов в партии устанавливалось, пожалуй, столь же значительное, но менее драматичное разделение между политическими партийными активистами, которые держали местные отделения вместе, организовывали политическую рутину жизни партии, продавали «Daily Worker» и другие партийные публикации, и промышленными боевиками и профсоюзными чиновниками, которые имели партийный билет, но чье активное участие в жизни партии оставалось незначительным. Крупномасштабная продажа партийных публикаций на рабочих местах и вокруг них находилась в упадке, очень часто «Daily Worker» или новая «Morning Star» заказывались блоком комитетом цеховых уполномоченных или местным профсоюзным отделением, и копии скапливались нераспространенными и непрочитанными в профсоюзных офисах. Хотя слишком упрощенно утверждать, что коммунистические тред-юнионисты в этот период все поголовно отказывались от более широкой роли в партии, относительная автономия различных Консультативных комитетов усиливала представление о партии в промышленности, действующей как полуформальная информационная и организационная сеть для промышленных боевиков, а не как агитационная революционная партия.

Парламентский путь

С момента публикации «Британского пути к социализму» (БПС) в 1951 году партия была привержена специфически парламентскому пути к социализму. Во время «тринадцати лет правления Тори» партия вернулась к более примирительному подходу к лейбористам, который был временно оставлен в начале Холодной войны. На протяжении начала 1960-х годов акцент на альянсе левых сил, который лежал в основе агитационной работы партии в таких кампаниях, как CND, и ее профсоюзной работы с появлением стратегии Широких Левых, перешел и в избирательную сферу. Во время дебатов, которые раздирали партию в мрачные дни 1956 года, вопрос «почему мы существуем?» был задан открыто, и на него нужно было ответить. Представление о том, что партия должна быть чем-то большим, чем левая «инициативная группа», должно было быть проверено на избирательной арене, изложенной в БПС. Следовательно, по мере продвижения партии в 1960-е годы рос акцент на центральной роли избирательного вмешательства партии. Одним из признаков этого сдвига было решение, принятое в июле 1963 года, перенести дату ежегодного Съезда партии с обычного пасхального слота на осень, чтобы скоординировать его с сезоном основных партийных конференций и вероятными всеобщими выборами. Этому шагу первоначально противилось большинство партийных округов, однако их аргументы против этого шага в основном были сосредоточены на способности делегатов получить отгул на работе для участия в конференции вдали от традиционного пасхального праздничного периода. ⁴³ На избирательном поле партия столкнулась не только с грозными техническими барьерами, которые избирательная система относительного большинства создает на пути более мелких партий, но и с политической проблемой своих отношений с Лейбористской партией. Если избирательный успех на всеобщих выборах должен был оказаться неуловимым, местные выборы в ряд муниципальных органов власти предоставили арену, где местные партийные отделения могли проводить правдоподобные кампании и можно было рассчитывать на некоторую перспективу избирательного успеха.

Предстоящие всеобщие выборы 1964 года поставили заманчивую цель для партии, которая оправилась от 1956 года и имела сильный послужной список как в массовых кампаниях, таких как CND, так и в профсоюзной работе. Энергия и ресурсы, посвященные избирательной кампании в 1964 году, были огромными для небольшой партии с небольшим числом активных членов. В преддверии всеобщих выборов в октябре партия не только выдвинула кандидатов во всех округах на выборах в Совет Большого Лондона в мае, но и выдвинула более 900 кандидатов по всей стране на муниципальных выборах. Партия набрала 92 323 голоса на лондонском опросе и заявила о более чем 200 000 голосов на майских муниципальных выборах. Хотя в Лондоне не было завоевано ни одного места, 24 коммунистических местных советника были избраны в ряде местных органов власти Англии, Уэльса и Шотландии, что является общим приростом в четыре места. ⁴⁴ Все места в совете находились в немногих небольших избирательных центрах партии, остатках «Маленьких Москве» 1930-х годов, где среди рабочих сохранялись локализованные традиции голосования за коммунистов в значительном количестве. Часто в этих районах коммунисты завоевывали места в местных советах после многих лет безуспешной агитации.

Там, где партия имела некоторую местную поддержку и влияние в местном самоуправлении, какой-либо отличительный радикализм с их стороны трудно различить. В начале 1970-х годов партия имела три места в Совете Клайдбанка в то время, когда Закон об аренде, который повлек за собой резкое повышение арендной платы за муниципальное жилье, спровоцировал массовые протесты, особенно в Клэй-Кроссе в Дербишире, где левые лейбористские советники столкнулись с дисквалификацией с должности за отказ повысить арендную плату. Джимми Рейд, один из советников, видный деятель в кампании по спасению судостроителей Верхнего Клайда, вызывающе обозначил оппозицию партии Закону об аренде:

«Мы сегодня выступаем с этим призывом, что ни при каких обстоятельствах мы не будем выполнять этот Закон об аренде Тори, каковы бы ни были последствия… Мы не несем ответственности ни перед какими судами – только перед судами рабочего класса в Клайдбанке. Я лучше буду есть овсянку с моими принципами, чем обедать копченым лососем и икрой без них».⁴⁵

В следующем месяце три коммунистических советника Клайдбанка проголосовали с лейбористским большинством за выполнение повышения арендной платы.

Какие бы скромные избирательные успехи ни были достигнуты, они, однако, не превратились в видимый рост партии на местах или расширение продажи «Daily Worker», которая продолжала падать на протяжении всей кампании, как разочарованный Джон Голлан указал секретарям отделений в «Еженедельном письме»: «темп набора в партию до сих пор не отражает работу, проделанную партией на местных выборах».⁴⁶ В преддверии всеобщих выборов 1964 года Голлан написал уже обычное письмо Лейбористской партии с просьбой о Едином Левом списке на выборах и выдвижении согласованного списка кандидатов, за которых будут агитировать как Коммунистическая партия, так и Лейбористская партия. Обычный ответ от Лейбористской партии вежливо, но твердо отклонил предложение, и партия выдвинула 35 кандидатов, все в крепостях Лейбористской партии.

Избирательная кампания заняла значительную часть ресурсов партии. Двадцать два штатных чиновника были отвлечены от своей работы в партийном центре или от своих обязанностей в округах, где не оспаривались места, для проведения кампаний. Ведущих товарищей в отделениях поощряли брать отгулы на работе для участия в кампании. Был создан фонд избирательной борьбы в размере 30 000 фунтов стерлингов, значительная сумма по стандартам 1964 года. Предвыборная трансляция, снятая за счет партии, но так и не выпущенная BBC, была провезена по стране в «кинофургоне», и более полумиллиона копий специальной цветной брошюры были распространены в избирательных округах. Началом кампании стал национальный митинг в Гайд-парке в воскресенье, 13 сентября, «могучий старт для наших 35 коммунистических кандидатов», ⁴⁷ на котором, как утверждалось, присутствовало 10 000 сторонников.

Неудивительно, учитывая уровень энтузиазма левых по отношению к антиториевской кампании Гарольда Вильсона, отличительное посланиене смогло оказать значительного влияния во время избирательной кампании. Во всех центрах КП голоса коммунистов упали по сравнению с предыдущими показателями 1950-х годов. В некоторых областях, где не было избирательной традиции КП, было набрано несколько тысяч голосов тут и там. Низкий уровень поддержки кандидатов от КП мог бы быть терпимым, если бы партия вступила в выборы с ясной и реалистичной оценкой потенциала, и если бы партия создала свои отделения и влияние через выборы. Но эффект кампании как организационного движущего фактора для партии был ужасен: за всю избирательную кампанию партийный центр получил только 96 заявлений о приеме в члены, что составляет около четверти среднего показателя за 1963/64 год, и партийный центр рассылал все более пронзительные призывы к отделениям превратить контакты, установленные во время кампании, в постоянных читателей «Daily Worker», и все это без заметных результатов.

Несмотря на плохие результаты и негативное влияние на партийное строительство, отказ от электоральной перспективы повлек бы за собой отказ от центральной направленности «Британского пути к социализму» и поэтому не мог быть рассмотрен. Без электоральной стратегии партия подтвердила бы себя как «инициативная группа» своих худших опасений. Таким образом, электоральная стратегия была продолжена, на выборах 1966 года было выдвинуто 57 кандидатов с дальнейшим падением общего числа голосов, хотя стоит отметить, что кампания 1966 года не планировалась и не организовывалась с такой щедростью, как в 1964 году, даже если на этот раз партия получила пятиминутную политическую трансляцию на телевидении. По мере того, как партия вступала в период своего окончательного упадка в 1980-х годах, одной из особенностей партийной политики, которая должна была объединить как еврокоммунистическое, так и традиционалистское крыло партии, была общая приверженность обреченной электоральной стратегии. Одной из великих ироний стремления партии быть представленной в Вестминстере было то, что после потери партией двух мест в Палате общин в 1950 году партия должна была получить парламентского представителя в Палате лордов в лице Вогана Филлипса, который унаследовал пэрство в 1963 году. Возведение Филлипса в пэрство спровоцировало дебаты в Исполнительном комитете о том, должен ли он занять свое место. После дебатов ИК проголосовал 27 голосами против 6 за то, чтобы Филлипс занял свое место и произнес первую речь, в которой изложил оппозицию партии Палате лордов. ⁴⁸

Еще одной особенностью электоральных устремлений и иллюзий партии был высокодетализированный подход коммунистов к разработке политики. Протоколы ведущих комитетов партии вплоть до 1990-х годов свидетельствуют об этом участии в потоке высокодетализированных политических документов. В этот процесс были тесно вовлечены Консультативные комитеты, которые были созданы для координации работы коммунистов в различных отраслях, профсоюзах и профессиональных группах. Еще в июле 1991 года, за месяцы до формального роспуска партии, Консультативный комитет по дальнейшему и высшему образованию представлял доказательства министру образования по политике дальнейшего образования. ⁴⁹ Королевские комиссии, «Зеленые книги» и Конференции спикеров регулярно получали информацию от партии по вопросам, начиная от избирательной реформы ⁵⁰ до подготовки учителей. Насколько внимательно политики и высокопоставленные государственные служащие, которые получали эту документацию, читали и усваивали эту колоссальную продукцию, мы можем только догадываться.

Для радикальной левой партии, действующей в рамках смирительной рубашки системы относительного большинства, количество голосов, полученных во время некоторых избирательных кампаний КП в 1960-х годах, не было незначительным, если рассматривать их как левые голоса протеста. Но иллюзии внутри партии о том, что на самом деле возможно выиграть ряд мест для коммунистических депутатов, которые затем сыграют решающую роль в укреплении сил парламентских левых внутри Лейбористской партии для осуществления перехода к социализму, были серьезной ошибкой. Более 90 000 коммунистических избирателей на выборах в Совет Большого Лондона в 1964 году представляли собой значительный пул левого мнения в столице. Если бы партия смогла использовать и мобилизовать часть этой поддержки через свои отделения и агитационную деятельность, можно было бы заложить более прочные корни, чтобы по мере роста кривой воинственности рабочего класса и протестных кампаний в конце 1960-х и 1970-х годов коммунисты могли быть в лучшем положении, чтобы возглавить и повлиять на эти бои. Но электоральные иллюзии партии работали против такого типа активистской перспективы, поэтому, когда в период после 1968 года уровень политической активности рабочего класса решительно вырос в Британии, партия не смогла полностью извлечь из этого выгоду.

Заключение

Несмотря на тяжелый удар в результате вторжения России в Венгрию, партия выжила и в некоторой степени процветала в начале 1960-х годов. Относясь, хотя и с опозданием, к радикализму, порожденному CND, партия смогла привлечь новых и молодых членов, которые могли оживить то, что уже было стареющей партией. Коммунисты продолжали играть значительную роль в профсоюзах, руководя забастовками, и, несмотря на потерю контроля над ETU, члены партии продолжали играть значительную роль в руководстве ряда профсоюзов. Однако тенденция к тому, что партия на практике стала рыхлой федерацией социалистических и профсоюзных активистов, продолжала развиваться, и электоральные устремления партии, которые были центральными в стратегии, изложенной в «Британском пути к социализму», должны были потерпеть неудачу.

---

6

Не угаснет: с 1968 года до роспуска

---

1968 год ознаменовал собой значительный поворотный момент в судьбах марксистских левых по всей Европе. Радикализация 1960-х годов выражалась в протестах против войны во Вьетнаме, студенческих волнениях и растущей готовности молодых рабочих к боевым формам промышленных действий, включая захваты фабрик, массовые политические забастовки и использование летучих пикетов. Эта тенденция наиболее наглядно проявилась в майских событиях 1968 года во Франции, где массовое восстание студентов спровоцировало всеобщую забастовку. Взгляды многих социальных теоретиков 1950-х и 1960-х годов, утверждавших, что рабочие полностью интегрировались в культуру буржуазного общества, выглядели явно шатко сквозь призму новорожденного радикализма конца 1960-х и начала 1970-х годов.¹ Этот процесс радикализации породил множество новых левых политических формирований и дал значительный толчок судьбе небольших групп революционеров троцкистского, геваристского или маоистского толка. Крошечные организации разрослись до довольно крупных, хотя часто нестабильных и в конечном итоге недолговечных партий, все из которых четко определяли себя левее установленных Коммунистических партий. Эта тенденция наиболее четко прослеживалась в странах Южной Европы : в Италии после волнений «Жаркой осени» 1969 года, а также в Испании и Португалии после окончания их соответствующих периодов диктаторского правления в 1970-х годах.В Северной Европе и в Британии этот феномен также наблюдался: Коммунистическая партия столкнулась со значительными силами, расположенными от неё слева, которые смогли подключиться и использовать настроение народной радикализации. Однако 1968 год ознаменовался не только поворотом влево. 1968 год был также годом массового разочарования среди традиционной базы Лейбористской партии, и это чувство часто резко поворачивало вправо. Консерваторы одержали впечатляющие победы на местных и дополнительных выборах, а скандально известная речь Эноха Пауэлла «Реки крови» уловила и помогла сформулировать года расистские, антииммигрантские настроения. Определенность послевоенного мира в западных либеральных демократиях, послевоенный консенсус «бутскеллизма»² , основанный на кейнсианской экономике и приверженности государственному социальному обеспечению, начинал распадаться.

---

* Бутскеллизм — это британский политический термин, который описывает широкий консенсус (согласие) между двумя главными партиями Великобритании — Консервативной (правой) и Лейбористской (левой) — в период после Второй мировой войны, примерно с 1950-х до начала 1970-х годов. Сам термин был придуман журналистами (в частности, в журнале “The Economist”), чтобы подчеркнуть, что экономическая политика обеих партий стала практически неотличимой.

Этот консенсус был основан на двух столпах, которые обе партии соглашались не трогать:

• Кейнсианская экономика: Активное вмешательство государства в экономику для управления спросом. Главной целью была полная занятость (чтобы у каждого была работа). Правительство использовало государственные расходы и налоги для сглаживания экономических циклов (бумов и спадов).
• Государство всеобщего благосостояния (Welfare State): Это обязательство государства заботиться о своих гражданах. Включало в себя Национальную службу здравоохранения (NHS), бесплатное образование, государственные пенсии, пособия по безработице и социальное жилье.
• Смешанная экономика: Обе партии приняли модель, в которой часть ключевых отраслей (уголь, железные дороги, энергетика) была национализирована (принадлежала государству), в то время как остальная экономика оставалась в частных руках.

Проще говоря, лейбористы создали государство всеобщего благосостояния после 1945 года, а пришедшие к власти консерваторы в 1950-х годах не стали его демонтировать, а приняли как новую норму.

---

Три международных события 1968 года должны были сформировать элементы революционного движения, кристаллизовавшегося в том году. В феврале Тетское наступление Национального фронта освобождения во Вьетнаме нанесло мощный удар по американскому империализму, разрушив миф о непобедимости США и став стимулом для движения протеста против войны во Вьетнаме в США и по всему миру. Смелость Тетского наступления дала сильный импульс молодым левым радикалам, которые черпали свое вдохновение у Мао и Че Гевары. Представление о том, что при достаточном усилии воли левые могут «создать два, три, много Вьетнамов» ³ , привело к большей части супероптимизма, которым отличались многие представители нового революционного левого крыла. Майские события 1968 года во Франции, свидетелями которых стало массовое студенческое движение, первоначально отвергнутое французской коммунистической прессой как работа «ложных революционеров (которые) должны быть энергично разоблачены», привели к самой крупной всеобщей забастовке в истории, включающей массовые захваты фабрик, которые повторили и превзошли активность периода Народного фронта 1936 года. Май 1968 года бросил вызов представлению о том, что западный рабочий класс списан со счетов как агент социальных изменений. Это привело к попытке некоторых британских групп, расположенных слева от КП, в частности «Международных социалистов», сосредоточить свою организационную энергию на работе в профсоюзах, которая до сих пор была областью гегемонии КП.

В августе 1968 года войска Варшавского договора вторглись в Чехословакию, чтобы остановить движение реформ в чешской партии, связанное с Эдвардом Дубчеком, что выглядело как повторение венгерских событий двенадцатилетней давности. Революционные группы были практически единодушны в своем осуждении вторжения, поскольку после 1968 года оппозиция «сталинизму» стала нормой для левых. Для Коммунистической партии Великобритании подавление Пражской весны стало решающим моментом. Партийная пресса с энтузиазмом сообщала о процессе реформ в чешской партии, видя в развитии «Социализма с человеческим лицом» соответствие конституционному направлению «Британского пути к социализму». Реакция партийного руководства, в соответствии со многими другими Коммунистическими партиями, заключалась в критике вторжения. Джордж Мэтьюз, представлявший Национальный исполнительный комитет партии, выступил перед журналистами возле штаб-квартиры КПВ в Кинг-стрит, назвав вторжение «нарушением социалистической законности». ⁵ Однако внутри партийных рядов энтузиазм руководства по поводу Пражской весны и открытая критика действий Социалистической родины по «восстановлению социализма» открыли ожесточенные разногласия, которые так и не зажили, а вместо этого сформировали линии фронта между различными крыльями партии вплоть до ее окончательного распада в 1991 году. Традиционалисты внутри партии, многие из которых базировались вокруг окружного организатора Суррея Сида Френча, но при поддержке оставшегося старого большевика Раджани Палме Датта, вели арьергардную борьбу, чтобы спасти партию от «ревизионизма». Конференция Коммунистической партии 1969 года увидела, что «танкисты», как сторонников советского вторжения в Чехословакию прозвали их противники, проиграли голосование, но собрали значительные 28 процентов делегатов.

Тем не менее, повторения фиаско 1956 года не произошло, не было массового исхода из партии, не было громких отставок. Относительно гладкое прохождение чешского кризиса указывало на новую черту в природе партии и ее отношении к своим членам и более широкой аудитории среди британских левых. До 1956 года членство в партии подразумевало более высокий уровень политической приверженности, приверженность жесткому и оппозиционному набору ценностей и убеждений в атмосфере Холодной войны. Эта партия фактически раскололась под влиянием Венгрии, и партия, возникшая после этого, была более открытой, мягкой и в некоторой степени плюралистичной, восприимчивой к широкому расхождению политических интерпретаций, тактик и ценностей. Для некоторых внутри партии эта новая и более открытая культура сама по себе была положительным шагом прочь от ортодоксии прошлого, однако растущая фрагментация должна была означать опасность для дальнейшего долгосрочного существования партии как единой, ведущей кампании организации.

Надежды новообразованных марксистских революционеров на немедленные революционные изменения в Европе в основном были разочарованы, поскольку к середине 1970-х годов в Южной Европе установились относительно стабильные либерально-демократические политические системы. Основными бенефициарами радикализации 1960-х и начала 1970-х годов стали возрождающиеся социал-демократические партии и в меньшей, но значительной степени, коммунистические партии. Конец 1970-х годов был расцветом южноевропейских Коммунистических партий: итальянская, испанская и французская партии продолжали консолидировать как значительную электоральную базу, так и способность иногда мобилизовывать крупные протестные движения. Для Коммунистической партии Великобритании динамика была несколько иной: будучи гораздо меньше своих южноевропейских товарищей, ей не хватало электоральной базы и стратегического позиционирования внутри рабочего движения, которыми пользовались многие европейские партии. Но вызов партии слева возник в 1960-х годах и продолжался на протяжении 1970-х и 1980-х годов, особенно среди студентов, социальных движений, таких как женское освобождение и права чернокожих, а также других, привлеченных к политике протеста. Это оказалось значительной проблемой для партии, которую она чувствовала себя обязанной решить. Хотя партия некоторое время выпускала материалы о угрозе ультралевых, распространявшиеся и обсуждавшиеся внутри, ⁶ в 1969 году документ, который первоначально был подготовлен для обсуждения в Исполнительном комитете Бетти Рид, ⁷ был обновлен, переработан и издан в виде брошюры за пять шиллингов, «Ультралевизна в Британии». ⁸ Однако, как и в Европе, Коммунистическая партия Великобритании также должна была стать бенефициаром общей радикализации, последовавшей за 1968 годом, как среди рабочих, которые переходили в устойчивую фазу воинственности, продолжавшуюся на протяжении 1970-х годов, так и среди студентов и радикализованных интеллектуалов, которые отвергли троцкистские и маоистские группы как «ультралевых», особенно после того, как первоначальная эйфория 1968 года утихла. Некоторые представители партийного руководства признали «подлинную базу радикализма» духа «68» и необходимость со стороны Коммунистической партии «определенной степени конструктивного взаимодействия» с возникающими радикальными группами. ⁹ Как мы увидим, есть доказательства того, что, столкнувшись с растущей радикализацией как со стороны протестной политики, так и среди промышленных рабочих, некоторые коммунисты действительно свернули влево.

Уличный боец: студенты и протесты против войны во Вьетнаме

Долгое время было клише называть протестные движения 1968 года состоящими исключительно из молодых, студентов-радикалов из среднего класса, и в последующие десятилетия поколения журналистов, которым не хватало сюжета, регулярно публиковали статьи типа: «Почему сегодняшние студенты не так радикальны, как в 1960-х?» Тем не менее, середина 1960-х годов действительно начала видеть ряд значительных сдвигов в студенческой политике влево. В период до Второй мировой войны университеты в основном были учебной площадкой для относительно узкого слоя сыновей высшего и высшего среднего классов. Это не означало, что левонастроенных студентов не существовало, но, как утверждал Дэвид Виджери:

гребля и сжигание восьмерок, совершенствование классически разобранных любовных стихов, элегантное пьянство, розовые шелковые зонтики и членство в Коммунистической партии были возможны, потому что ничто из этого не имело значения. Пропасть между студентами и остальным миром была непреодолима. Социалисты были просто более вежливы к своим слугам. ¹⁰

В 1950-х и 1960-х годах этот разрыв быстро сокращался по мере изменения социального состава студентов университетов. Доля юношей и девушек в высшем образовании выросла с 1,5 процента от их возрастной группы в 1950 году до 15 процентов в 1972 году.¹¹ Рост новых университетов и создание политехникумов изменили всю атмосферу студенческой жизни. Образ коллегиальной и либеральной среды часто конфликтовал с опытом самих студентов. Возникающее студенческое движение 1960-х годов по своей природе было динамичным и бесформенным и не способствовало хорошо разработанным и формализованным анализам ни Коммунистической партии, ни небольших групп революционеров.

Студенты Коммунистической партии активно участвовали в Национальном союзе студентов (НСС) в течение ряда лет, пытаясь сломить контроль над союзом со стороны хорошо организованной и хорошо финансируемой группы правых, лейбористских студентов. Студенческие и молодежные движения были в центре многих маневров, спровоцированных Холодной войной, и НСС был связан с Международной студенческой конференцией, поддерживаемым Вашингтоном аналогом спонсируемого Москвой Международного союза студентов. В январе 1967 года партия инициировала форму организации Широких левых – Радикальный студенческий альянс (РСА) – вместе с левыми лейбористами и либералами. Весной 1967 года РСА организовал кампанию демонстраций и однодневных студенческих забастовок против повышения платы за обучение для иностранных студентов. Однако, когда в марте 1967 года студенты Лондонской школы экономики оккупировали здание в знак протеста против назначения Уолтера Адамса, бывшего директора Университетского колледжа Родезии и, по общему мнению, сторонника расистского режима Смита, именно консерватор предложил резолюцию, а «ультралевые» революционеры заняли центральное место. Волна студенческих протестов и оккупаций в 1967 и 1968 годах, которые переплелись с протестом против войны во Вьетнаме и расизма, представляли собой вызов Коммунистической партии. Отдельные члены участвовали в некоторых протестах, например, в семинедельной оккупации художественного колледжа Хорнси, но ход событий задавали революционные левые. Именно в это время Тарик Али из Международной марксистской группы вышел на национальный уровень как представитель студенческого радикализма, несмотря на то, что он сам уже не был студентом. Однако попытки революционеров, организованных в Революционную социалистическую студенческую федерацию, сформировать руководство радикализованного студенческого движения, распались из-за сектантских разборок и ультралевых выходок. Даже более тактически проницательные элементы крайне левых изначально склонны были списывать со счетов работу внутри правого и бюрократического НСС ¹² и в некоторой степени оставили поле открытым для Коммунистической партии, чья более долгосрочная стратегия смещения НСС влево и получения некоторого контроля над ним должна была принести успех. В 1970 году Широкие левые завоевали контроль над исполнительным комитетом НСС, а в 1971 году коммунист Дигби Джекс был избран президентом. На протяжении большей части 1970-х годов НСС оставался под контролем Широких левых, которыми в разной степени эффективно управляла партия. Элементы левизны в подходе партии к студенческой работе сохранялись и в начале 1970-х годов. Брошюра Коммунистической партии 1973 года Дэйва Кука под простым названием «Студенты», критикуя «политическую незрелость ультралевых», говорила о «борьбе за социалистическую революцию» и выступала за создание в колледжах кампанейских Социалистических обществ, объединяющих все левые группы, в качестве противовеса электоралистской стратегии Широких левых. ¹³ Студенты Коммунистической партии играли активную роль в организации солидарности с бастующими шахтерами в 1972 году, помогая стереть народную память о 1926 годе, когда студентов мобилизовали действовать в качестве штрейкбрехеров. Однако по мере развития семидесятых годов, и оказавшись под контролем профсоюзной машины, Широкие левые под руководством КП, как правило, направляли НСС в русло «конституционной борьбы». Тем не менее, сохранение тяги к воинственности среди студентов, проявленное в последовательных волнах студенческих оккупаций на протяжении 1970-х годов, продолжало делать студенческую политику плодородной почвой для революционеров из «Международных социалистов» и «Международной марксистской группы».

Студенческая политика должна была стать тренировочной площадкой и испытательным полигоном для нового поколения коммунистических активистов в 1970-х годах. Хотя они резко отличались от «ультралевых», многие из этих коммунистов также были затронуты антиавторитарной и либеральной культурой 1960-х годов и как таковые часто плохо ладили с крайне традиционной и зачастую социально консервативной группой, составлявшей руководство партии. Многие из коммунистов, активных в студенческой политике, должны были стать энтузиастами того, что стало известно как еврокоммунизм, и сплотились вокруг журнала «Марксизм сегодня». Термин «еврокоммунизм» был своего рода сокращением. Первоначально он был придуман для описания развития в ключевых европейских партиях, особенно в испанской и итальянской Коммунистических партиях, которые после 1968 года отходили от слепо просоветской линии и начинали разрабатывать более плюралистический подход к политике. В контексте КПВ он относится к группам, в основном более молодых реформаторов, которые стремились увести партию от ее традиционной рабочей ориентации к более плюралистическому подходу.

Партия серьезно относилась к студенческой работе, инициировав еженедельную колонку «Студенческий мир» в газете Morning Star каждую пятницу. Коммунистический университет Лондона, ежегодный недельный семинар, открытый в 1969 году по инициативе Фергуса Николсона, в течение следующего десятилетия проделал большую работу по развитию интеллектуальной периферии для партии. Многие из этого поколения должны были сыграть значительную роль во все более ожесточенных междоусобных битвах, которые должны были ознаменовать последние годы существования партии в 1980-х годах. Хотя большинство студентов-членов партии ориентировались на еврокоммунизм, Николсон, тогдашний студенческий организатор, должен был стать видным традиционалистом.

Студенческий радикализм середины шестидесятых годов был в значительной степени спровоцирован возмущением по поводу войны во Вьетнаме. К 1966 году телевизионные новостные репортажи о войне регулярно включали репортажи, которые были крайне критичны по отношению к военным усилиям США и скептически относились к заявлениям о том, что война выигрывается. Коммунистическая партия быстро начала кампанию по вопросу Вьетнама, опираясь на широкие сети активистов мира, которые она создала вокруг своей работы в КЗЯО (CND). Британский совет за мир во Вьетнаме (БСМВ) был выбранным органом Народного фронта, возглавляемым левым лейбористским пэром Феннером Броквеем. БСМВ действовал по проверенным и испытанным линиям интернациональных кампаний Народного фронта. В своей работе БСМВ подчеркивал необходимость договорного мира и призывал ООН вмешаться для соблюдения условий соглашения 1954 года, которое первоначально разделило Северный и Южный Вьетнам. Петиции, митинги и собрания объединяли классические составляющие Народного фронта от «епископов до каменщиков». Создание конкурирующей кампании, Кампании солидарности с Вьетнамом (КСВ), в январе 1966 года изначально вызвало мало беспокойства у партии. С лозунгами «Войска США вон» и «Победа НФО» новое движение захватило настроение радикализирующегося меньшинства. Демонстрация, организованная КСВ, численностью 10 000 человек возле посольства США в октябре 1967 года удивила как организаторов, так и полицию и почти удалось взять здание штурмом.¹⁴ В течение следующего года КСВ и БСМВ соревновались до такой степени, что конкурирующие антивоенные демонстрации проводились в последовательные выходные в марте 1968 года. Тот факт, что респектабельный БСМВ вывел на улицы гораздо меньше людей, чем радикальный КСВ, наконец, убедил Коммунистическую партию в том, что продолжать выступать против КСВ контрпродуктивно. Как мы видели, именно на Майском исполнительном комитете после этих событий обсуждался документ, призывающий к конструктивному взаимодействию с крайне левыми. К тому времени, когда наступил октябрь и состоялась 100 000-ная демонстрация КСВ, Коммунистическая партия приняла новую линию, мобилизуя членов и сторонников и даже предоставив эскорт из «жестких и коренастых… лондонских докеров… отправленных Коммунистической партией» для Тарика Али, который был избит днем ранее. ¹⁵ Хотя, как мы видели выше, партия продолжала часто впечатляющий уровень мобилизации по Вьетнаму в городах и населенных пунктах по всей стране, в основном вновь радикализирующаяся молодежь-протестующие мобилизовались революционными левыми. КП столкнулась с еще одним вызовом. Если в действительности левая электоральная политика была неприступным бастионом, удерживаемым Лейбористской партией, а политику протеста возглавляли новые и радикальные силы, какую роль могла играть партия? Рост воинственной классовой борьбы должен был предоставить арену, на которой партия имела установленный послужной список, где коммунисты могли продолжать чувствовать себя актуальными.

«Британская болезнь» – промышленная воинственность

Несмотря на общие предсказания, что классовая борьба осталась в прошлом, в начале 1970-х годов британские рабочие демонстрировали уровень промышленной воинственности, невиданный со времен после Первой мировой войны. Количество дней, «потерянных» из-за промышленных споров в 1970, 1971 и 1972 годах, составляло 10 908 000, 13 589 000 и 23 923 000 соответственно. 16 Волна забастовок охватила не только традиционно воинственные слои «синих воротничков» рабочего класса, такие как шахтеры, железнодорожники, докеры, сталелитейщики и инженеры, но и воинственный профсоюз нашел отклик среди ранее плохо организованных работников в таких отраслях, как химическая промышленность, производство стекла и текстиль. Работники государственного сектора в здравоохранении и местном самоуправлении объявили забастовку, как и почтовые работники, и «болезнь» воинственности распространилась на «белых воротничков», таких как учителя, государственные служащие и офисные работники местного самоуправления. Хотя показатели забастовок никогда больше не достигали головокружительных высот 1972 года, «Британская болезнь» затянулась на протяжении 1970-х годов и даже в оборонительном режиме в 1980-е годы с периодическими крупными постановочными столкновениями между профсоюзами и работодателями, примером которых является годичная забастовка шахтеров 1984/85 года.

Два конкретных события проиллюстрировали новое воинственное настроение начала 1970-х годов: «работа-в» судостроителей Верхнего Клайда (Upper Clyde Shipbuilders, UCS) в 1971 году и национальная забастовка шахтеров 1972 года. Первое – в защиту рабочих мест, второе – в поддержку агрессивного требования заработной платы группой рабочих, которые чувствовали себя оставленными позади в «обществе изобилия». Активисты Коммунистической партии были активны в обоих спорах, но, как мы увидим, их влияние часто заключалось в смягчении тактики рабочих, а не в поощрении более воинственных форм борьбы.

24 июня 1971 года 100 000 рабочих бастовали в Глазго из-за угрозы рабочим местам в Upper Clyde Shipbuilders (UCS). Когда месяц спустя консервативный министр кабинета Джон Дэвис объявил, что 6000 из 8500 рабочих мест в UCS будут сокращены, рабочие оккупировали верфь. Были значительные акции солидарности, включая однодневную забастовку в Западной Шотландии 18 августа, кульминацией которой стал массовый митинг на площади Джордж-сквер. Активисты Коммунистической партии были центрально вовлечены в строительство оккупации и акции солидарности, которые ее поддерживали. UCS, который стал национальной притчей во языцех, привлекая широкое и часто сочувственное освещение в СМИ, предвещал волну занятий фабрик, в основном, как и в случае с UCS, оборонительных оккупаций против угрозы закрытия и сокращения. К началу 1972 года группы работодателей начинали с растущим беспокойством отмечать популярность оккупации как тактики. UCS руководил комитет стюардов, находящийся под влиянием КП, который подчеркивал, что оккупация была «работой-в» с сохранением производства, хотя на практике в верфях во время сидячей забастовки выполнялось мало фактической производительной работы. ¹⁷ Тактика, принятая КП и сформулированная в ходе спора Джимми Ридом, главным представителем спора и видным активистом КП в Глазго, сознательно пыталась мобилизовать максимально широкую базу общественной поддержки для «работы-в». Как отмечалось в брошюре КП, опубликованной во время спора:

Забастовка могла сыграть на руку работодателям, когда они все равно были настроены на закрытие. Сидячая забастовка была бы трудно поддерживаемой достаточно долго. Это также дало бы работодателям хороший повод атаковать рабочих, утверждая, что сидячая забастовка сделала невозможным выполнение какого-либо контракта и усугубила ситуацию банкротства. Это помогло бы тори отчуждать общественное мнение от поддержки рабочих UCS. ¹⁸

UCS закончился квалифицированной победой. Большинство из 6500 рабочих мест под угрозой были спасены, но сделка включала четырехлетний запрет на забастовки с новыми владельцами. Однако оккупации в регионе Северо-Западной Англии, который охватывал Большой Манчестер и Мерсисайд, имели тенденцию к полномасштабным «рабочим оккупациям», где рабочие фактически баррикадировались на фабриках и отказывали руководству в доступе. ¹⁹ Без смягчающего влияния хорошо организованного присутствия КП на многих северо-западных фабриках рабочие склонялись к более воинственным формам оккупаций, иногда, как в случае сидячей забастовки Fisher Bendix на Мерсисайде, при поощрении и поддержки левых групп, таких как «Международные социалисты». Это не так, как утверждает Уилли Томпсон, что «работы-в» в стиле UCS стали нормой, скорее, UCS на короткий период послужил вдохновением для других групп рабочих, чтобы принять занятия фабрик как действительную тактику. ²⁰

Забастовка шахтеров 1972 года, которая характеризовалась широким использованием бастующими шахтерами тактики летучего пикета, ознаменовала значительный сдвиг в позиции Национального союза горняков (NUM). Активисты Коммунистической партии сыграли достойную роль в забастовке 1972 года. Партийные шахтеры часто были в авангарде пикетирования, а партийные профсоюзные деятели в других отраслях были ключевыми в организации впечатляющей солидарности, которая принесла победу. Победа шахтеров в ключевом поворотном действии забастовки 1972 года, «Битве при Солтли» в феврале, во многом обязана сети промышленных боевиков под организацией Коммунистической партии в Уэст-Мидлендсе. Солтли, коксовый склад, пикетируемый бастующими шахтерами, был открыт благодаря большому присутствию полиции, аресты и травмы множились. Артур Скаргилл, который координировал пикеты NUM, работал вместе с Фрэнком Уоттерсом, штатным секретарем Бирмингемского окружного комитета Коммунистической партии, чтобы организовать акцию солидарности от бирмингемских машиностроителей. Именно сеть активистов, созданная партией в автомобильной и машиностроительной промышленности Уэст-Мидлендса и вокруг нее, обеспечила действие. В четверг 10 февраля к бастующим шахтерам на линии пикета присоединились примерно 10 000 рабочих. Столкнувшись с масштабом протеста, Главный констебль Уэст-Мидлендса приказал закрыть ворота Солтли, и шахтеры победили. ²¹

Последствия забастовок 1970-х годов, забастовка 1984/85 года и воспоминания о Всеобщей забастовке 1926 года вызывают образ шахтеров как особенно воинственной группы рабочих. Однако руководство NUM следовало политике сотрудничества с руководством с момента национализации в 1945 году, и рядовые члены союза, до всплеска неофициальных забастовок в 1969 и 1970 годах, в целом принимали умеренную политику руководства союза. В руководстве NUM коммунисты, хотя часто и отличали себя по идеологическим вопросам от других в руководстве, не настаивали на значительно иной стратегии в отношении оплаты труда или закрытия шахт, которые были двумя большими проблемами, затрагивающими шахтеров и их общины в послевоенный период. «Члены Коммунистической партии на официальных должностях вокруг угольного бассейна продолжали выступать за преемственность в политике союза по сотрудничеству с NCB (Национальный угольный совет)». ²² Партия создала значительную базу среди шахтеров в довоенный период, особенно в шотландских, валлийских и кентских угольных бассейнах, и элементы этой традиции сохранились и мигрировали с шахтерами, которые переехали на шахты в английских угольных бассейнах. Сильная позиция партии в NUM была отражена в избрании сначала Артура Хорнера (1945–59), а затем Уилла Пейнтера (1959–68) в качестве Генерального секретаря, оба были видными членами партии. При уходе Пейнтера на пенсию тогдашний Генеральный секретарь партии Джон Голлан похвалил его «блестящую службу шахтерам и Коммунистической партии» на страницах Morning Star. ²³ Голлан был не одинок в похвале вклада Пейнтера в дело шахтеров; Лорд Робенс, председатель Национального угольного совета, должен был тепло вспомнить роль Пейнтера в национальных переговорах о заработной плате 1964 года.

Пейнтер все еще был коммунистом, что делало его речь еще более примечательной, но его преданность союзу и людям, благополучие которых было его ответственностью, как всегда, стояла выше его партийной принадлежности … Он сказал своим слушателям, что принимает предложение совета о 9/6 в неделю на минимуме как максимум, который может позволить себе отрасль … Пейнтер спас положение.²⁴

Периоды Хорнера и Пейнтера в качестве Генерального секретаря не видели официальных забастовочных действий и совпали с периодом, в течение которого уровень жизни шахтеров значительно снизился по сравнению с другими группами неквалифицированных рабочих. В 1948 году заработная плата шахтеров была на 29 процентов выше средней оплаты труда неквалифицированных рабочих, к 1960 году заработная плата была на 7,4 процента выше среднего, а к 1970 году заработная плата была на 3,1 процента ниже среднего. ²⁵ Введение национальной бонусной схемы в 1966 году, Национального соглашения о загрузке мощностей (National Power Loading Agreement), при поддержке коммунистических чиновников NUM, имело эффект уравнивания ставок оплаты вниз, положив конец местно согласованным бонусам, которые позволяли шахтерам на хорошо организованных шахтах поднимать ставки заработной платы. ²⁶ Вскоре после выхода на пенсию Пейнтер должен был подать в отставку со своего партийного членства и устроиться на работу в правительственную Комиссию по промышленным отношениям.

Как и во многих других областях промышленного конфликта в 1960-х и 1970-х годах, политика КП была разорвана между приоритетом сосредоточения внимания на создании альянсов с левыми в руководстве профсоюзов и строительством внутри рядовых членов. В NUM также возник специфический феномен бывших членов и сторонников КП, таких как Лоуренс Дэйли, а затем Артур Скаргилл, которые отошли от прямых отношений с партией, но которые, в отличие от многих бывших членов партии в профсоюзах, таких как электрики, не сдвинулись вправо, а остались на левых позициях. В случае Скаргилла это должно было привести в забастовке 1984/85 года к тому, что КП критиковала лидера профсоюза Лейбористских левых за то, что он «ультралевый». Напряженность, присущая позиции партии по развитию некритических отношений с лидерами профсоюзов, которые могли быть охарактеризованы как левые, должна была всплывать снова и снова в горнодобывающей промышленности. Одним из примеров было время неофициальных забастовок 1969 и 1970 годов, когда более 100 000 шахтеров объявили забастовку по поводу оплаты труда. В то время как активисты КП в угольных бассейнах были заняты попытками строить и расширять действие, члены партии в национальном исполнительном комитете NUM принимали пересмотренное предложение об оплате труда от Национального угольного совета. Коммунистические шахтеры в тех регионах союза, где у власти были правые, таких как Йоркшир, с большей вероятностью участвовали в форме работы среди рядовых членов, которая в конце шестидесятых и начале 1970-х годов соответствовала растущему чувству недовольства и воинственности среди шахтеров. В 1967 году был сформирован Горняцкий форум Барнсли, полуофициальная группа низовых должностных лиц отделения, при активном участии местных членов партии, чтобы действовать как противовес правому руководству Йоркширского NUM и стать организующим центром для неофициальных действий по оплате труда. Форум сыграл решающую роль в неофициальных действиях в 1969 и 1970 годах, в продвижении форм воинственного активизма рядовых членов в забастовке 1972 года, таких как массовое пикетирование коксового завода Солтли в Бирмингеме, и выступил в качестве стартовой площадки для быстрого восхождения Артура Скаргилла, бывшего члена Молодой коммунистической лиги, до руководства NUM.

Опыт активизма Коммунистической партии в горнодобывающей промышленности поучителен. Сразу послевоенные годы, когда партийное руководство продолжало настаивать на стремлении к производству, через период закрытия и снижения уровня жизни шахтеров в 1950-х и 1960-х годах, стратегия партии должна быть оценена как провал. Шахтеры как группа рабочих потеряли во время эпохи «общества изобилия», и хотя коммунисты и другие левые были хорошо установлены в руководстве союза, потребовалось появление нового поколения боевиков, обученных в неофициальном забастовочном движении 1960-х годов, чтобы решительно сместить союз к более агрессивному подходу. К концу 1950-х годов отличительная партийная линия в NUM практически исчезла, поэтому, хотя новые поколения боевиков на шахтах действительно присоединялись или, по крайней мере, обращались к Коммунистической партии за чувством политического лидерства, партия, к которой они присоединились, к тому времени была более свободной конфедерацией активистов и чиновников, связанных общим чувством лояльности к идее социализма, но внутри которой следовали довольно расходящиеся практики и стратегии.

Насколько расходящимися были эти практики, было проиллюстрировано делом Пейнтера. Слишком легко просто заклеймить Пейнтера перебежчиком, но на протяжении многих лет опыт старших партийных профсоюзных деятелей был таким, что их лояльность или приверженность отличительной партийной линии редко, если вообще когда-либо, проверялись. Членство подразумевало готовность быть цитируемым в Morning Star и предоставление своего имени для любой партийной кампании текущего момента. Поэтому неудивительно, что когда были поставлены суровые выборы, которые действительно зависели от партийного членства, иногда следовали отставки. За отставкой Пейнтера из партии последовала в 1970 году отставка Дэйва Боумана, члена Исполнительного комитета и старшего профсоюзного деятеля в Национальном союзе железнодорожников (NUR). Боуман хотел баллотироваться на пост президента NUR, а правила NUR явно запрещали коммунисту занимать эту должность.²⁷ Отставки Пейнтера и Боумана из партии, наряду с отставкой ряда чиновников ETU (Союза электротехнических рабочих) после запрета коммунистам занимать должности после скандала с фальсификацией бюллетеней, иллюстрируют сдвиг в партийной культуре, который произошел. В 1948 году, когда Берту Папворту и восьми другим членам исполнительного комитета TGWU (Транспортно-общего союза рабочих) было запрещено занимать свои должности, они сохранили свои партийные билеты и ушли в отставку со своих профсоюзных постов. ²⁸

Против закона: борьба с Законом о промышленных отношениях

Резко политический характер профсоюзного движения в начале 1970-х годов был продемонстрирован столкновением между растущей воинственностью значительных групп рабочих и попыткой консервативного правительства Эдварда Хита ввести и применить Закон о промышленных отношениях 1970 года. Как мы уже видели, Коммунистическая партия уже набила руку в борьбе за защиту прав профсоюзов от законодательных угроз в форме предложений Лейбористской партии «Вместо раздора» в 1969 году. Выбранным средством была форма организации рядовых членов – Комитет связи для защиты прав профсоюзов (LCDTU). LCDTU был запущен в оппозицию к политике лейбористского правительства, и частично в ответ на опасения, что боевики КП могут быть обогнаны слева. С избранием консервативного правительства любая тактическая нерешительность со стороны КП о том, что они каким-то образом предпринимают действия против «левого» правительства, исчезла. В ответ на публикацию законопроекта о промышленных отношениях LCDTU созвал национальную конференцию 14 ноября, которая получила широкую поддержку от ряда профсоюзных органов, включая национальные исполнительные комитеты ряда профсоюзов. LCDTU призвал к неофициальной забастовке против законопроекта в декабре 1970 года, и призыв к забастовке был встречен значительной поддержкой: Департамент занятости оценил количество забастовщиков в 350 000, а сам LCDTU заявил о 600 000. ²⁹

Это была крупнейшая «политическая» забастовка на памяти живущих, и она сыграла значительную роль в создании импульса для активного сопротивления Закону об отношениях в промышленности, что нашло отражение в дальнейших остановках работы в 1971 и 1972 годах с участием инженеров и других рабочих. Однако, хотя активисты КП (Коммунистической партии) и, в частности, в случае профсоюза инженеров, левые, участвовавшие в альянсах «Широких левых», продолжали организовывать забастовочные акции против Закона, импульс LCDTU (Комитет связи в защиту профсоюзов) ослабевал в то время, когда сама воинственность рабочего класса, казалось, росла. Комитет связи, несмотря на то, что он возник в более широких левых кругах, чем сама КП, находился в значительной степени под политическим контролем партии и как таковой оставался подчиненным широкой политической стратегии «Британского пути к социализму» с ее упором на парламентский путь и перспективой создания избирательных союзов внутри профсоюзов, чтобы оказывать давление на Лейбористскую партию, склоняя ее к более левым позициям. Таким образом, LCDTU так и не превратился в полноценную воинствующую рядовую организацию и практически не играл роли в крупных промышленных битвах 1972-74 годов с участием инженеров, докеров и шахтеров. Так, например, когда летом 1972 года пять лондонских докеров были заключены в тюрьму Пентонвилль в соответствии с положениями Закона об отношениях в промышленности, LCDTU практически не играл прямой роли в массовых мобилизациях, которые обеспечили их быстрое освобождение, что стало одним из самых унизительных отступлений правительства Хита. Когда в апреле 1973 года председатель конференции LCDTU отказался разрешить обсуждение борьбы докеров прошлым летом, делегация профсоюзных организаторов (shop stewards) лондонского порта, ранее считавшаяся оплотом КП, покинула конференцию. ³⁰

LCDTU, избранный партией инструмент для проведения кампаний против попыток сменявших друг друга правительств ограничить деятельность профсоюзов законом, не фигурировал в кампаниях в доках. Ожесточенные классовые битвы в портах в 1960-х и 1970-х годах вовлекали докеров-членов Коммунистической партии, и мы можем наблюдать некоторые трения, присущие общей стратегии партии «Широких левых» по отношению к профсоюзам, когда группы воинствующих рабочих стремились предпринять действия, которые выходили далеко за рамки санкционированных профсоюзными чиновниками. ³¹ Ситуация, с которой столкнулись партийные активисты в доках, где существовала сильная традиция деятельности рядовых членов, осложнялась тем, что основной профсоюз в доках, TGWU (Профсоюз транспортных и неквалифицированных рабочих), в 1948 году ввел запрет на занятие коммунистами должностей в профсоюзе, который не был снят до 1968 года. Это «ограничило докеров-коммунистов чисто неофициальным выходом для их производственной деятельности». ³² Это означало, что докеры-коммунисты играли центральную роль в создании комитетов на базе профсоюзных организаторов (shop stewards) сначала на местном уровне, а затем в 1969 году была создана национальная сеть профсоюзных организаторов, связывающая ключевые порты с Ливерпулем и Лондоном, оба из которых были относительными оплотами партии. Члены Коммунистической партии вместе с другими социалистами играли центральную роль в распространении неофициальной забастовочной акции, которая последовала за арестом «Пентонвилльской пятерки». В пятницу 21 июля 1972 года Берт Рамельсон, партийный организатор по промышленности, созвал экстренное промышленное собрание лондонского округа на воскресенье 23 июля, на котором членов партии призывали «расширять забастовки с целью оказания давления на TUC (Конгресс тред-юнионов), чтобы тот призвал к всеобщей забастовке до тех пор, пока докеры не будут освобождены». ³³ Эта готовность партийного руководства настаивать на неконституционных действиях действительно демонстрирует восприимчивость организации к настроениям воинственности, которые существовали в то время. Однако в выходные партийное руководство изменило свои требования к TUC о призыве к бессрочной всеобщей забастовке на поддержку однодневной всеобщей забастовки. ³⁴ Впечатляющие забастовки солидарности, которые действительно произошли из-за «Пентонвилльской пятерки», такие как психологически ключевая остановка Флит-стрит и большей части региональной прессы, часто отражали существование КП или других левоориентированных активистов на местах. Например, на Флит-стрит печатники из КП играли центральную роль в значительном движении рядовых членов, чьи сторонники были жизненно важны для проведения забастовки. ³⁵ В итоге, быстрое освобождение заключенных докеров означало, что, хотя более 300 000 рабочих вышли на неофициальные забастовки солидарности, вопрос о всеобщей забастовке так и не был подвергнут проверке.

Внутренние трения между активистами Коммунистической партии, играющими центральную роль в динамичной и воинственной классовой борьбе, которая выходила далеко за рамки норм конституционного тред-юнионизма, и основной стратегией партии по развитию отношений с «левыми» профсоюзными лидерами, были очевидны и в других битвах. Забастовки строителей 1972 года, которые включали в себя очень воинственные забастовочные акции и использование «летучих пикетов», привели к тюремному заключению двух строителей, Деса Уоррена, члена партии, и Рики Томлинсона, ныне известного актера, по обвинению в заговоре. Члены партии вновь сыграли центральную роль вместе с другими левыми в создании сети рядовых активистов вокруг «Хартии строителей» (Building Workers Charter), газеты с тиражом до 10 000 экземпляров. Во время забастовки 1972 года воинственная тактика рядовых активистов столкнулась лоб в лоб с конституционным подходом руководства основного профсоюза UCATT. Тем не менее, несмотря на видную роль членов партии, выступавших за воинственную тактику, газета «Morning Star» не только пригласила Джорджа Смита, умеренного лидера UCATT, написать статью, но и некритично сообщала о сделках «возвращения к работе», которые приводили к нарушению единства забастовки. ³⁶

В тех отраслях промышленности, где у партии была устоявшаяся база активистов, их роль во время забастовок 1970-х годов была значительной, хотя, как мы видели выше, порой и противоречивой. Однако существует мало свидетельств того, что к 1970-м годам партия предпринимала какие-либо скоординированные попытки внедриться в те области, где у нее было мало или совсем не было традиционной поддержки. В 1969 и 1970 годах произошла серия значительных и довольно воинственных забастовок среди мусорщиков, рабочих British Leyland в центральном Ланкашире и стекольщиков на заводе Pilkingtons в Сент-Хеленсе. Многие из этих рабочих принадлежали к крупным всеобщим профсоюзам, таким как GMWU и TGWU, которые традиционно считались бастионами правых, и где у КП было слабое организованное присутствие. Нежелание партии вмешиваться в эти споры показывает как то, насколько далеко КП отошла от радикальной активистской ориентации, так и ее нежелание одобрять забастовочные акции, которые часто, как в случае ожесточенной забастовки на Pilkington, были неофициальными.

«Белые воротнички»

Одной из ключевых особенностей роста и развития профсоюзов в 1970-е годы стало появление профсоюзного движения и воинственности «белых воротничков» в государственном секторе в беспрецедентных масштабах. Многие профсоюзы «белых воротничков» годами были бастионами правого, умеренного тред-юнионизма. Рост воинственной борьбы рабочих и успех традиционных профсоюзов «синих воротничков» в достижении значительного повышения заработной платы привели к тому, что профсоюзы «белых воротничков» стали склоняться к большей воинственности, а левым стало легче действовать внутри этих профсоюзов. В течение 1970-х и далее в 1980-е годы также наблюдался постоянный приток левых активистов, которые в студенческие годы были вовлечены в ту или иную степень политической деятельности, на рабочие места в сфере преподавания и чтения лекций, в местные органы власти и на государственную службу. Многие из этих активистов, некоторые из которых принадлежали к Коммунистической партии или были близки к ней, другие присоединялись к той или иной ультралевой группе, а третьи были беспартийными или членами Лейбористской партии, часто формировали организационный кадр более левого и воинствующего слоя профсоюзных неосвобожденных должностных лиц и активистов. Есть некоторые свидетельства того, что коммунисты в этот период развивали подход, ориентированный на рядовых членов, как, например, в профсоюзе государственных служащих CPSA, где коммунисты недолго участвовали с другими левыми активистами в запуске журнала для рядовых членов «Redder Tape» в 1972 году. ³⁷ В этих профсоюзах основной ареной участия партии был нижний уровень бюрократии через принятие ориентации «Широких левых», предполагающей союзы с левыми лейбористами. В ряде профсоюзов, в частности в NUT, NATFHE (бывший ATTI), SCPS и TASS, члены Коммунистической партии достигли значительных руководящих постов. Макс Моррис, видный член партии, был избран президентом NUT, а Кен Гилл был избран генеральным секретарем TASS и в 1984 году был возведен в Генеральный совет TUC. Таким образом, профсоюзы «белых воротничков» предоставляли благодатную почву для политики «левого продвижения» внутри профсоюзов, намеченной «Британским путем к социализму».

Роль КП в профсоюзах «белых воротничков» с 1970-х годов была в первую очередь сосредоточена на завоевании руководящих позиций и формулировании стратегии «Широких левых». Поэтому неудивительно, что в период роста рабочей воинственности, который, как мы видели, оказал особое влияние на профсоюзы «белых воротничков», партия и ее союзники из «Широких левых» столкнулись со значительной оппозицией со стороны левацких и радикальных элементов внутри профсоюзов. В то время как в традиционных профсоюзах «синих воротничков», таких как машиностроение, горнодобывающая промышленность и транспорт, влияние ультралевых групп было незначительным, хотя и не ничтожным, в некоторых профсоюзах «белых воротничков» ультралевые смогли мобилизовать значительное влияние и поддержку, чтобы бросить вызов воспринимаемой робости руководства «Широких левых».

Учительское профсоюзное движение значительно изменилось в 1960-е годы, и в одном исследовании был сделан вывод: «учителя традиционно неохотно прибегали к забастовкам, но в 1960-е годы они стали прибегать к воинственной тактике все чаще и во все большем количестве». ³⁸ Коммунистические активисты NUT (Национальный союз учителей) по праву гордились своим вкладом в преобразование NUT из пассивного и правого профсоюза в 1950-х годах в гораздо более активную организацию, добившись вступления в TUC в 1970 году. Консультативная группа Коммунистической партии по образованию была одной из самых заметных в партии, а партийный журнал «Education Today and Tomorrow» («Образование сегодня и завтра») имел широкую читательскую аудиторию. Когда профсоюз находился под контролем правого крыла, деятельность коммунистов была сосредоточена на работе среди активистов из рядовых членов, в частности, на продвижении требования о единой шкале заработной платы. Однако в 1959 году партия отказалась от поддержки единой шкалы заработной платы, но все еще была в авангарде организации воинственной кампании, чтобы оказать давление на руководство NUT, чтобы оно боролось против сокращения предложения по заработной плате Бёрнэма, предложенного в 1961 году. И снова, как и в 1959 году, возглавив воинственное протестное движение внутри NUT, партийное руководство отошло от своих ранее радикальных позиций. К концу 1960-х годов очередной всплеск учительской воинственности застал руководство КП, к тому времени занимавшее более прочные позиции в национальном руководстве профсоюза, но отнюдь не гегемонистские, твердо на стороне конституционалистов. Как и в некоторых других профсоюзах, отход от ориентации на рабочие места в сторону стратегии «Широких левых» вызвал беспокойство у некоторых партийных учителей, и в конце 1967 года небольшая группа лондонских учителей-диссидентов из КП в союзе с рядом членов «Международных социалистов» выпустила журнал «Rank and File Teacher» («Рядовой учитель»). ³⁹ Большую часть 1970-х годов в политике NUT доминировали столкновения между воинствующим активизмом сторонников «Rank and File Teacher» и руководством NUT, которое не имело намерения выводить учительский тред-юнионизм за «приемлемые» рамки конституционного активизма. В этих столкновениях Коммунистическая партия, все еще являвшаяся значительной силой в профсоюзе и имевшая опору в национальном руководстве NUT, лучше всего олицетворяемую Максом Моррисом, твердо стояла на стороне умеренных конституционалистов. Например, несмотря на кампанию партии за Молодежный TUC, коммунисты внутри NUT поддержали решение руководства профсоюза закрыть Конференцию молодых учителей из-за влияния «Rank and File Teacher». Одной из особенностей тред-юнионизма NUT в то время было преобладание директоров школ (head teachers) в руководстве профсоюза; в один момент в 1970-х годах все члены исполнительного комитета NUT были директорами, включая членов Коммунистической партии. Моррис, сам директор, позже вышел из партии, но оставался «молотом троцкистов», например, используя статью в «The Times» в январе 1977 года, чтобы объяснить, «как троцкистские вредители извращают демократию». ⁴⁰ Для поколений молодых профсоюзных активистов-учителей 1970-х годов именно различные «ультралевые» группы, такие как IS/SWP или «Международная марксистская группа», стали полюсом политического притяжения.

Коммунисты, особенно те, кто занимал должности как штатных, так и неосвобожденных функционеров в профсоюзном движении, были очевидным фактором во время воинственности начала 1970-х годов. Однако, несмотря на эту заметную роль, политический рост партии, измеряемый численностью членов или продажами «Morning Star», был мизерным. Впечатляющие успехи в вербовке бастующих рабочих, такие как заявление в «Morning Star» о 50 строителях, завербованных в Бирмингеме за несколько недель 1972 года, не были нормой и не были устойчивыми. ⁴¹ Этот конкретный успех отражает динамичную роль Пита Картера, ведущего бирмингемского строителя, который сыграл решающую роль в забастовке 1972 года. В целом, лучшее, что можно сказать о периоде промышленной воинственности начала 1970-х годов, это то, что неуклонное сокращение численности членов партии было остановлено, затем ненадолго обращено вспять, прежде чем возобновить свое неумолимое движение вниз. Общенациональная численность членов составляла 30 607 в 1969 году, снизилась до 28 803 в 1971 году, восстановилась до 29 943 в 1973 году, но снова упала до 28 519 к 1975 году.42 Цифры из Шеффилда, одного из самых сильных районов КП в этот период, где партийные профсоюзные деятели провели успешную окружную кампанию против увольнений на машиностроительном заводе Edgar Allen, значительные забастовки против Закона об отношениях в промышленности и призывали к акциям в поддержку докеров Пентонвилля, подчеркивают проблему. С 1970 по 1972 год членство в городе упало с 744 до 700, как и продажи «Morning Star» до уровня, когда среднедневные продажи газеты превышали зарегистрированное членство всего на три! Решение, принятое на партийной конференции 1971 года об отмене ежегодной перерегистрации, сохраняя в списках членов всех, кто не вышел, не умер или не был исключен из членов, подрывает достоверность данных о членстве после 1971 года. Можно лишь заключить, что эти списки членов после 1971 года постоянно завышают все, что приближается к «реальному членству». Этот снижающийся уровень приверженности партии также можно увидеть в сокращающейся базе уплаты взносов: к 1972 году только 62 процента членов из Йоркшира уплатили взносы (что значительно выше, чем в среднем по стране – 51 процент). Было также очевидно, что лишь незначительное меньшинство членов партии читало более теоретические издания партии: продажи «Marxism Today» составляли 6 процентов, а продажи «Comment» – 10 процентов от численности членов в Йоркшире. ⁴³ Смелая риторика партийного съезда 1964 года, призывавшего к построению «массовой партии», потерпела крах. Параллельно с политическими лидерами страны того времени, руководство британского коммунизма занималось непростым делом управления упадком.

Лейбористы у власти

Незначительная победа лейбористов на выборах в феврале 1974 года, последовавшая за одним из самых бурных периодов классовых конфликтов в современной британской истории, должна была создать проблемы для радикальных левых в Британии. Для Коммунистической партии избрание лейбористов с одним из самых левых манифестов в ее истории стало свидетельством «левого продвижения», предписанного «Британским путем к социализму». Накануне выборов Дик Этеридж, вышедший на пенсию коммунист-организатор (convenor) завода Austin Longbridge, написал Джону Голлану со своего больничного одра, что «Тенденции теперь текут с нами». ⁴⁴ Несмотря на ставшие уже привычными ничтожные результаты выборов для кандидатов от партии, коммунисты и сочувствующие «Широким левым» занимали важные посты во многих крупных промышленных профсоюзах Великобритании. Число левых депутатов парламента, готовых появляться в «Morning Star» и поддерживать инициативы, возглавляемые КП, было значительным. ⁴⁵ Всегда льстя партии, многие правые журналисты были заняты написанием страшилок о том, как приходящее лейбористское правительство окажется под влиянием зловещих коммунистов. ⁴⁶ Шумные ультралевые группы, хотя и доставляли беспокойство, в целом не добились значительных успехов в проникновении на профсоюзную базу партии. На международном фронте у коммунистов поначалу было много поводов для радости. Ударные волны чешского кризиса 1968 года улеглись, фашистские режимы были сметены в Испании и Португалии массовыми движениями, в которых коммунисты играли заметную роль, было обеспечено освобождение Вьетнама от американской агрессии, а «реально существующий социализм», олицетворяемый СССР и восточным блоком, демонстрировал стабильность и неуклонный прогресс. Можно было также ожидать, что классовая боевитость и воинственность, проявленные британскими рабочими в конце 1960-х – начале 1970-х годов, сохранятся. Вместо того чтобы обеспечить сценарий для роста коммунистов, период 1974-79 годов стал свидетелем дальнейшей фрагментации и упадка партии, горько разделенной на фракции, что продолжалось в 1980-е годы до окончательного роспуска партии в 1991 году. В начале 1970-х годов высокий уровень классовой борьбы и общая радикализация, которая была очевидна, как правило, приводили к ситуации, когда теоретические, поколенческие и культурные различия внутри партии оставались в основном под поверхностью. В период после 1974 года лейбористское правительство столкнулось с серией крупных кризисов, и простая антиторийская риторика периода 1970-74 годов больше не подходила. Для радикальной социалистической организации анализ и участие требовали такого уровня политического и теоретического прояснения, который должен был разорвать партию на части.

На ключевом промышленном и профсоюзном фронте, столь жизненно важном для сохранения актуальности партии, необходимо было решить вопрос о том, как коммунисты должны реагировать на обострение кризиса британского капитализма. После 1974 года стал образовываться разрыв между риторической оппозицией партийного руководства и части партийной прессы неадекватности экономической программы лейбористов и повседневной практикой видных партийных профсоюзных деятелей. Разрыв был наиболее заметен в вопросе о «Социальном контракте», соглашении, разработанном до выборов в 1973 году и согласованном в 1974 году между лейбористским правительством и TUC об ограничении заработной платы. Вопрос о том, как партия должна реагировать и мобилизоваться в связи с «Социальным контрактом», должен был открыть острую дискуссию между традиционалистами и растущим еврокоммунистическим крылом партии. ⁴⁷ В центре дебатов была теоретическая дискуссия о причинах инфляции и развивающаяся критика со стороны еврокоммунистов, опирающаяся, в частности, на прочтение их ключевого интеллектуального наставника Антонио Грамши, об «экономизме» традиционалистских позиций партии. Однако, как мы увидим, линии разлома, открывшиеся из-за «Социального контракта», должны были пролечь не просто между новыми интеллектуалами-грамшианцами вокруг «Marxism Today» и профсоюзной базой партии. Несмотря на формальную оппозицию «Социальному контракту» со стороны руководства партии и ее промышленного организатора Берта Рамельсона, ⁴⁸ как союзники партии из «Широких левых», в частности Хью Скэнлон из AUEW и Джек Джонс из TGWU, так и ведущие партийные профсоюзные деятели сыграли важную роль в «продаже» ограничения заработной платы членам своих профсоюзов и в изоляции воинствующих групп рабочих, которые проводили забастовки, нарушавшие условия «Социального контракта».

Двусмысленность отношения коммунистов к «Социальному контракту» заключалась не только в теоретических спорах об экономизме, но и в развивающейся динамике производственных отношений на рабочих местах во второй половине 1970-х годов. Как мы видели выше, в 1960-е годы некоторые работодатели при активной поддержке лейбористского правительства следовали сознательной стратегии поглощения (incorporate) профсоюзной воинственности, изложенной в Докладе Донована 1968 года. Только когда лейбористское правительство попыталось, посредством предлагаемого введения законодательства «Вместо раздора» (In Place of Strife), обуздать власть профсоюзов с помощью закона, профсоюзы при восторженном и активном участии коммунистов мобилизовали рабочих на оппозицию. Правительство Хита 1970-74 годов продолжило и развило этот конфронтационный подход, что привело к крупным битвам тех лет, в которых коммунистические профсоюзные деятели играли столь значительную роль. Возвращение лейбористского правительства в 1974 году принесло более совместный подход к производственным отношениям и ознаменовалось продолжением тенденции к участию рабочих и профессионализации производственных отношений, в результате чего профсоюзные организаторы (shop stewards) проводили меньше времени в цехах и больше времени в детальных переговорах с руководством. Еще в 1970 году Алан Спенс в статье в «Marxism Today» одобрительно писал о происходящих изменениях в производственных отношениях на уровне цехов, утверждая, что «традиционное место для определения заработной платы переместилось из цеха в финансовый отдел, и поэтому профсоюзные организаторы должны двигаться вместе с ним». ⁴⁹

Одной из ключевых арен, на которой требования «Социального контракта» об ограничении заработной платы встретились с феноменом участия рабочих, инкорпорацией профсоюзных организаторов и значительной руководящей ролью Коммунистической партии, была British Leyland, государственная автомобильная компания. Национализация British Leyland в 1975 году на условиях Плана Райдера, который вводил участие [рабочих], была встречена коммунистами как «основа для восстановления британской автомобильной промышленности» ⁵⁰, шаг вперед в соответствии с процессом постепенного социалистического продвижения, изложенным в «Британском пути к социализму». Форма участия рабочих, намеченная Райдером, была встречена как «маленький шаг в демонстрации способности рабочего класса стать правящим классом, ведущей политической силой в стране». ⁵¹На заводе в Лонгбридже, крупнейшем в British Leyland, ключевой фигурой профсоюза был коммунист, заводской организатор (Works Convenor) Дерек Робинсон, прозванный в СМИ «Красный Роббо». «Красный Роббо» был горячим сторонником участия, как это было изложено в плане Райдера, и его публичные заявления иногда демонстрировали разочарование скептицизмом рядовых рабочих Лонгбриджа по отношению к участию:

Мы все еще не добились понимания среди широких масс людей в цехах, что они не меньше нас кровно заинтересованы в эффективности. Это одна из наших проблем … если мы сможем … сделать Leyland успешной как государственная компания, то самоочевидно, что это будет крупной политической победой. ⁵²

Ведущие коммунистические активисты, такие как Робинсон, фактически видели свою роль в том, чтобы завоевать лояльность рядовых членов к плану реструктуризации, который влек за собой потерю рабочих мест и интенсификацию труда на производственной линии. Неизбежно это должно было привести к ситуации, когда разрыв между рабочими и все более бюрократизированным слоем штатных (full time) организаторов (stewards) и созывающих (convenors) рос. В феврале 1977 года квалифицированные рабочие-инструментальщики в Leyland вышли на забастовку против условий Плана Райдера и «Социального контракта». Они были публично осуждены своим профсоюзным лидером. «Широкие левые», Хью Скэнлон и Робинсон призывали рабочих Leyland пересекать их пикетные линии. Традиции профсоюзной солидарности, созданные в 1960-х и начале 1970-х годов, часто под руководством профсоюзных активистов-коммунистов, разваливались.

Leyland не был единичным случаем. В 1978 году рабочие верфи Swan Hunter на Тайне проголосовали против введения новых методов работы, связанных с заказом на постройку судов для польского покупателя. Верфи Govan на Клайде, части старой UCS, предложили эту работу. Принять контракт, в то время как товарищи по работе бастуют, рассматривалось бы как «штрейкбрехерство» (‘scabbing’). Джимми Эрли, коммунист-организатор (convenor) в Govan, который во время захвата (work in) UCS заявлял: «Собираются ли другие верфи принимать наши заказы и позволить моим людям голодать?» теперь утверждал: «Если Ньюкасл теряет шесть судов из-за споров, мы их построим. Если не мы, то это сделают япошки (Japs)». ⁵³ В аэропорту Хитроу в апреле 1977 года профсоюзные чиновники-коммунисты были среди тех, кто призывал членов профсоюза пересекать пикетные линии 5000 бастующих инженеров-ремонтников. Бастующие инструментальщики в Leyland, инженеры в Хитроу и ремонтники в сталелитейной промышленности Южного Уэльса, бастовавшие против условий «Социального контракта», все были квалифицированными рабочими. Критика бастующих со стороны руководства Коммунистической партии была сосредоточена на их предполагаемом статусе «рабочей аристократии», относительно привилегированных слоев рабочих, которые действовали сектантски и экономически, защищая свой статус. Критика тред-юнионизма как экономизма, сосредоточенного на поддержании привилегий белых квалифицированных рабочих-мужчин, должна была стать одной из ключевых тем зарождающейся еврокоммунистической критики воинствующих профсоюзных активистов.

Для Дерека Робинсона растущий разрыв между ним и рядовыми членами ярко проявился после назначения в British Leyland менеджера, придерживающегося более жесткой линии. Майкл Эдвардс был менее озабочен управлением через участие и предпочитал прямой и конфронтационный подход. 12 500 увольнений были проведены при лишь символическом сопротивлении в январе 1978 года. В ноябре Робинсон и другие организаторы (stewards) предприняли воинственный поворот и безуспешно пытались выиграть забастовку против установленного правительством 5-процентного предела заработной платы. Почувствовав дистанцию, возникшую между деморализованными членами и руководством профсоюза в Лонгбридже, Эдвардс инициировал голосование (ballot) по плану выживания через головы профсоюзных организаторов (shop stewards), которое было легко выиграно. Несколько недель спустя Робинсон был уволен. Хотя первоначально в его защиту была проведена солидная забастовка, в течение недели руководство профсоюза приказало рабочим вернуться, и самый известный коммунист-производственник в Британии был заставлен замолчать.

Случай в Лонгбридже проливает суровый свет на судьбы поколения коммунистических активистов на рабочих местах, которые были в центре массовой борьбы конца 1960-х – начала 1970-х годов. Столкнувшись с лейбористским правительством и снижающимся уровнем доверия и воинственности среди рядовых членов, коммунисты обнаружили, что формы активизма «сделай сам», которые, казалось, подходили в более раннюю эру, больше не работали. Кризис воинственности конца 1970-х годов должен был напрямую подпитать дебаты о стратегии, разгоревшиеся в партии с конца 1970-х, и, вопреки некоторым предположениям, именно коммунистические профсоюзные деятели часто принимали аргументы, выдвигаемые реформистским крылом партии.

Антирасизм и антифашизм: упустить свой шанс

По мере развития политического и экономического кризиса конца 1960-х и 70-х годов, он не только поощрял определенный уровень воинственности рабочего класса и открывал возможности для развития радикальных левацких идей, но также предоставлял форум, где расистские и фашистские идеи и организации могли начать закрепляться. Коммунистическая партия, как мы видели, имела давнюю традицию антифашистской деятельности, восходящую к 1930-м годам, и поэтому, казалось бы, имела все возможности, чтобы возглавить антирасистские и антифашистские кампании. Речь Пауэлла «Реки крови», произнесенная в апреле 1968 года, привела к его увольнению из теневого кабинета консерваторов, за чем последовали протесты в его поддержку, включая забастовку и демонстрацию 1000 лондонских докеров. Марш докеров к парламенту в поддержку Пауэлла стал шоком для левых, поскольку лондонские доки долгое время считались оплотом Коммунистической партии. Это показало, до какой степени активисты-коммунисты, хотя и пользовались поддержкой в профсоюзных вопросах, часто были глубоко политически изолированы от своей базы среди рядовых членов. Столкнувшись с волной популистского расизма в цехах, реакцией многих партийных активистов было «не высовываться», надеясь, что все уляжется. Джек Дэш, ветеран-лидер докеров из КП, в то время был на больничном, а Дэнни Лайонс, один из ведущих партийных активистов в лондонских доках, безуспешно пытался остановить поддержку Пауэлла, пригласив двух священнослужителей, одного католика и одного протестанта, выступить перед докерами. Ответом «Morning Star» на следующий день после марша докеров стала публикация заголовка, гласившего: «60 000 инженеров голосуют против расизма», сообщая о голосовании, состоявшемся в Национальном исполнительном комитете (NEC) AUEW, который критиковал Пауэлла. Гораздо проще принять резолюцию на профсоюзном собрании, чем вступать в острый политический спор у ворот дока. Работа по ведению антипауэлловской агитации в лондонских доках была оставлена одному докеру, Терри Барретту, члену «Международных социалистов», который выпустил листовку с аргументами: «Кто такой Инок Пауэлл? Он – правый оппортунист-тори, который не остановится ни перед чем, чтобы помочь своей партии и классу…» ⁵⁴

Хотя «пауэллизм» как таковой не утвердился в качестве стабильного политического движения после 1968 года, мелкие и деморализованные осколки британского фашизма начали поднимать головы и объединяться в «Национальный фронт». «Национальный фронт» имел некоторый успех в привлечении на свою сторону правых консерваторов и антииммигрантских популистов, вдохновленных Пауэллом. Однако в основе НФ (Национального фронта) лежала группа опытных национал-социалистов, которые провели предыдущее десятилетие в мире мелких групп британской нацистской политики. К середине 1970-х годов НФ набирал значительные голоса и создавал опорные пункты в районах Ист-Энда Лондона, Мидлендса и Северо-Запада. В 1976 году они получили 119 000 голосов на выборах в совет Большого Лондона. «Национальный фронт» действовал не просто как электоральная машина. Центральное место в их тактике в то время занимало проведение провокационных маршей по районам с большим черным и азиатским населением. Пресса Коммунистической партии, естественно, предостерегала от подъема «Национального фронта», и коммунисты участвовали во многих местных кампаниях против расизма и фашизма, которые появлялись в ответ на деятельность «Национального фронта». В рамках местных кампаний Коммунистическая партия упорно спорила с теми, преимущественно ультралевыми, кто выступал за физическое воспрепятствование маршам Фронта, и вместо этого выступала за юридические запреты и изменение маршрутов маршей.

Этот вопрос привлек общенациональное внимание в августе 1977 года во время марша «Национального фронта» через Луишем в Южном Лондоне, который был сорван демонстрантами во главе с Социалистической рабочей партией (SWP). ⁵⁵ Доминирующей реакцией СМИ было изображение антифашистских демонстрантов такими же плохими, как и «Национальный фронт», а SWP была подвергнута резкому осуждению как «красные фашисты». В день протестов в Луишеме Коммунистическая партия участвовала в демонстрации, созванной «Вселуишемской кампанией против расизма и фашизма» (All Lewisham Campaign against Racism and Fascism) вдали от запланированного маршрута НФ, которая явно отвергала конфронтацию с фашистами. Одна из трудностей, с которыми столкнулась партия, заключалась в том, что SWP открыто опиралась на опыт Кейбл-стрит, который стал одним из тотемных моментов в истории партии. ⁵⁶ «Morning Star» первоначально раскритиковала демонстрантов, но несколько дней спустя опубликовала длинную статью, в которой, хотя и критиковала тактику SWP, восхваляла «мужество и решимость тех, кто принял участие». ⁵⁷

Сразу после событий в Луишеме Социалистическая рабочая партия быстро приступила к созданию антифашистской организации – Антинацистской лиги (ANL), которая очень быстро выросла в крупное агитационное движение. Вместе с «Роком против расизма» (Rock Against Racism), ⁵⁸ антирасистским музыкальным движением, объединившим панк- и регги-группы, которое также возникло в среде SWP, ANL организовала ряд очень успешных карнавалов и протестов, которые мобилизовали очень большое количество в основном молодых людей в популярное, радикальное антирасистское движение, сыгравшее значительную роль в формировании общественного мнения по отношению к расизму и антирасизму в Британии в конце 1970-х годов. Коммунистическая партия в значительной степени «упустила свой шанс» в массовых антирасистских кампаниях 1970-х годов. Когда SWP обратилась к Коммунистической партии во время формирования Антинацистской лиги, партия отказалась участвовать, но вскоре обнаружила, что благодаря усердному лоббированию со стороны SWP ряда левых депутатов-лейбористов, презираемые «троцкисты» формируют настоящий альянс левых. В конце концов, после чрезвычайно успешного первого карнавала ANL в апреле 1978 года, Коммунистическая партия присоединилась, приняв место в руководящем комитете ANL.

Отношение многих партийных активистов в 1970-х годах, столкнувшихся с ростом расизма в обществе и усилением таких групп, как Национальный фронт, заключалось в том, что расизм — это «сложный вопрос», с которым трудно иметь дело. Члены партии, конечно, были против расизма, но часто на рабочем месте страх оттолкнуть потенциальных сторонников означал, что члены партии «не высовывались». Эта позиция соответствовала анализу, распространенному среди левых далеко за пределами партии, согласно которому белые британские рабочие представляют собой «рабочую аристократию», которая исторически извлекала выгоду из имперского прошлого Британии и в которой укоренились расистские идеи. Этот анализ, который часто разделяли и подкрепляли черные радикалы, привел к тому, что многие левые, и в особенности коммунистические активисты, упустили из виду значительные культурные тенденции в британском обществе, которые предполагали, что, особенно среди молодежи, существует массовый электорат для антирасизма. Именно этот потенциал и аудиторию задействовали такие движения, как ANL и RAR, в конце 1970-х годов, мобилизуя новое поколение молодых радикалов на политическую деятельность в условиях, когда Британская коммунистическая партия заметно отсутствовала.

Грамши, еврокоммунизм и «Marxism Today»

Несмотря на их глубокую враждебность по отношению к «ультралевым», стоявшим за ANL и RAR, идея создания массовых народных движений, использующих элементы массовой культуры, такие как популярная музыка, должна была привлечь группу внутри Коммунистической партии, которая определила ее особую идеологическую траекторию в ее последнее десятилетие. Влияние идей Антонио Грамши, или, точнее, особого прочтения мысли Грамши, на развитие еврокоммунизма в 1970-х и 1980-х годах и на левоориентированную мысль невозможно переоценить. Ключевые термины Грамши, такие как «гегемония», «гражданское общество», «субалтерн», «позиционная война», «органический интеллектуал» и т. д., были отличительными чертами еврокоммунистического дискурса и впоследствии стали общепринятыми в академических трудах. Грамши, основатель Итальянской коммунистической партии (ИКП) в 1921 году, уже зарекомендовал себя как революционный активист в радикальные «красные годы» 1919 и 1920 годов. Заключенный в тюрьму фашистским правительством Муссолини, Грамши умер в 1937 году, оставив после себя сборник записей, позже опубликованный под названием «Тюремные тетради». Одной из особенностей «Тюремных тетрадей» является чрезвычайно эллиптический язык, который Грамши использовал для изложения своих революционных марксистских аргументов, чтобы избежать внимания фашистских цензоров.

Это оставляет труды Грамши особенно открытыми для широкого круга интерпретаций. Доминирующая интерпретация Грамши, разработанная еврокоммунистами, заключалась в том, что ленинская модель революции, примером которой является Октябрьское восстание 1917 года, неприменима в условиях современного западного капитализма. Современный капитализм, опирающийся на институты гражданского общества, с помощью которых он поддерживал идеологическую гегемонию, не мог быть свергнут путем повстанческой «маневренной войны». Скорее, требовалась долгая «позиционная война», которая велась бы в первую очередь на культурном и идеологическом фронте, чтобы бросить вызов идеологическому господству буржуазии. Несмотря на то, что европейские коммунистические партии давно отказались от каких-либо идей о попытках повторить опыт 1917 года в своих странах и выработали метод работы, основанный на Народном фронте, труды Грамши были мобилизованы еврокоммунистами для критики элементов традиционного коммунистического мышления и для теоретического обоснования проекта, призванного увести коммунистические партии от кажущегося политического тупика сталинизма. Реакция на вторжение России в Чехословакию в 1968 году послужила толчком к гораздо более критической позиции по отношению к СССР со стороны некоторых европейских партий, особенно итальянской ИКП. Для поколения молодых партийных интеллектуалов в Британии, многие из которых учились политике в более либеральной атмосфере студенческой политики или Коммунистической лиги молодежи (YCL) 1960-х годов ⁶⁰, события в более либеральных итальянской и испанской партиях должны были стать источником вдохновения для борьбы за преобразование британской партии. «Marxism Today», созданный после 1956 года для защиты партийной ортодоксии, в 1970-х годах должен был стать форумом для дебатов и споров, а к 1980-м годам — «домашним» журналом оставшегося еврокоммунистического крыла партии и значительной части левых мнений далеко за ее пределами. ⁶¹

В течение 1970 года на страницах «Marxism Today» велись дебаты по вопросу о Чехословакии и проблемам, поднятым вторжением. Хотя партия выступила против интервенции, были подняты более серьезные вопросы о природе Советского Союза и о животрепещущем вопросе социализма и демократии. Монти Джонстон сравнил оборонительную и бесплодную реакцию восточногерманской партии СЕПГ на чешские события на их Центральном комитете в октябре 1968 года с видением, выдвинутым ИКП на их 12-м съезде в 1969 году, на котором они призывали к «плюралистическому обществу, которое не является централизованным, не контролируется бюрократией и не отождествляется с властью одной партии». ⁶² Публикация в 1971 году издательством Lawrence and Wishart, издателем, наиболее тесно связанным с партией, английского перевода «Тюремных тетрадей»⁶³ должна была внести определенно грамшианское вмешательство в дебаты о социалистических стратегиях. В конце 1971 года Мартин Жак, в то время относительно малоизвестный молодой интеллектуал, который в 1977 году станет редактором «Marxism Today» и который является примером роста еврокоммунизма в партии, предварительно наметил особую роль интеллектуалов и более широких культурных сил в борьбе за социализм. На этом раннем этапе Жак, отражая период высокой классовой борьбы, видел, что интеллектуалы и более широкие культурные силы начинают «отождествлять себя с традиционным рабочим движением и занимать «антикапиталистические» позиции по целому спектру вопросов». ⁶⁴

Несмотря на внешнюю видимость воинственности и боевитости рабочего класса, другие представители того, что впоследствии превратилось в еврокоммунистическое крыло партии, начинали сомневаться, находится ли рабочий класс вообще на пути движения вперед. Еще в 1974 году⁶⁵ Эрик Хобсбаум, самый престижный «публичный интеллектуал» в рядах партии, намечал тему, которую он полностью сформулирует в 1978 году в своей лекции памяти Маркса «Поступательный марш труда остановлен?»⁶⁶. Публикация текста лекции Хобсбаума в «Marxism Today» должна была спровоцировать затяжную полемику внутри партии, в ходе которой ответили такие профсоюзные тяжеловесы, как Кен Гилл и Кевин Халпин, а сторонники анализа «Marxism Today» развили этот аргумент. ⁶⁷

Ключевой аргумент Хобсбаума заключался в том, что британское рабочее движение находится в тисках серьезного политического упадка, который он датировал 1951 годом, годом, когда послевоенное лейбористское правительство потерпело поражение и началось тринадцатилетнее дурное правление тори. Воинственность, проявляемую рабочими в 1960-х и 70-х годах, не следует, по мнению Хобсбаума, путать с классовым сознанием в каком-либо политическом смысле, скорее, она демонстрировала узкий экономизм и секционализм:

В то же время профсоюзное движение стало более воинственным. И все же, за исключением великих битв 1970–74 годов, это была почти полностью экономистская воинственность, и движение не обязательно становится менее экономистским и узколобым от того, что оно воинственно или даже возглавляется левыми… И, как я пытался предположить ранее, прямолинейное, экономистское профсоюзное сознание может порой фактически настраивать рабочих друг против друга, а не устанавливать более широкие модели солидарности. ⁶⁸

Если левые, и партия в частности, останутся приверженными узкому экономизму, они не смогут эффективно бороться с растущей уверенностью и напористостью правых, что наиболее ярко проявилось в избрании Маргарет Тэтчер в мае 1979 года. Анализ тэтчеризма должен был стать вторым отличительным направлением анализа задач для британских левых, разработанного «Marxism Today». Стюарт Холл сформулировал этот анализ в своей статье в «Marxism Today» «Великое правое движущееся шоу» (The Great Moving Right Show) ⁶⁹. Для Холла и «Marxism Today» тэтчеризм представлял собой «новое политическое образование», новую и мощную форму народного авторитаризма. Редактор «Marxism Today» Мартин Жак присоединился к Холлу, чтобы развить этот анализ,

Тэтчеристский популизм — это особенно богатая смесь, он сочетает в себе резонансные темы органического торизма — нация, семья, долг, власть, стандарты, традиционализм — с агрессивными темами возрожденного неолиберализма — личный интерес, конкурентный индивидуализм, антиэтатизм.⁷⁰

Просто предполагать, как это делали многие традиционалисты в партии, что Тэтчер представляет собой перепев старомодного торизма, вроде того, что представлял Хит, который можно победить традиционными методами классовой борьбы, как в 1970-74 годах, означало, по мнению еврокоммунистов, недооценивать проблему.

Что было необходимо, утверждали еврокоммунисты, так это более основательная контргегемонистская стратегия, Широкий демократический альянс (Broad Democratic Alliance) всех прогрессивных сил. В своей наиболее развитой форме, особенно после катастрофического поражения лейбористов в 1983 году, понятие Широкого демократического альянса должно было охватить «прогрессивных» тори и тактическое голосование за либерал-демократов… Однако его более мейнстримная формулировка предполагала взаимодействие с целым рядом прогрессивных социальных движений, особенно по таким вопросам, как угнетение женщин, права геев, расизм и более широкая культурная повестка дня. Понятие Широкого демократического альянса было завоевано еврокоммунистами для включения в переработанную программу «Британский путь к социализму», одобренную съездом партии в 1977 году. Победе грамшианцев в 1977 году способствовал уход перед съездом значительного блока старой гвардии в новообразованную Новую коммунистическую партию. Отколовшуюся группу возглавил Сид Френч, который вместе с ныне покойным Палмом Даттом возглавлял оппозицию по поводу чехословацких событий. Однако многим членам партии, как традиционалистам, так и еврокоммунистам, казалось, что между предыдущей формулировкой антимонополистического «широкого народного альянса» и новым понятием Широкого демократического альянса существует сильный элемент преемственности. Действительно, обе формулировки можно рассматривать как продолжение традиций Народного фронта, заложенных в партии в середине 1930-х годов, которые проходили нитью через военный период и далее до первоначальной разработки «Британского пути к социализму».

Взлет и падение беннизма

Значение анализа, разработанного «Marxism Today» в конце 1970-х и в 1980-е годы, заключается не столько в его прямом влиянии внутри партии, хотя, как мы уже видели, в условиях кризиса Социального контракта многие из тех, кого мы могли бы отнести к традиционалистскому профсоюзному крылу партии, должны были включить большую часть «здравого смысла» анализа «Marxism Today» в свою практику. Что имеет особое значение, так это то, как во второй половине 1980-х годов, в то время, когда сама партия находилась в быстром и окончательном упадке, большая часть традиции «Marxism Today» была включена в политический проект, который должен был привести к быстрому движению вправо многих представителей левого крыла лейбористов. В середине 1980-х это движение было названо «новым реализмом» и «киннокизмом», к середине 1990-х в политический лексикон вошли термины «новые лейбористы» и «блэйризм».

Левое крыло Лейбористской партии было хорошо представлено в правительстве 1974–79 годов. Такие деятели, как Тони Бенн, Майкл Фут и Эрик Хеффер, все с устоявшейся репутацией левых, работали в правительстве. Однако годы Каллагэна в глазах левых лейбористов рассматривались как время поражения и предательства. Поражение на выборах 1979 года послужило убеждением для значительной части левых в Лейбористской партии в выводах, прямо противоположных тем, которые делал «Marxism Today». Лейбористы проиграли в 1979 году, потому что, находясь у власти, они поддались давлению капитализма, что наиболее ярко проявилось во вмешательстве МВФ в кризис 1976 года, и отвернулись от своей поддержки рабочего класса. Забастовки низкооплачиваемых рабочих во время «зимы недовольства» рассматривались как предвестник широкого разочарования в своей партии со стороны значительной части естественного электората лейбористов. Урок для левых заключался в том, чтобы направить лейбористов влево, к более бескомпромиссному набору социалистической политики, изложенному в Альтернативной экономической стратегии, разработанной, чтобы противостоять давлению международного капитала и сохранить поддержку среди основного электората лейбористов из рабочего класса. Для коммунистов левая траектория в Лейбористской партии в начале 1980-х годов, отмеченная взлетом Тони Бенна и сильными позициями левых в местных органах власти, казалось бы, знаменовала собой подтверждение стратегии, изложенной в BRS (Британский путь к социализму). Но сам успех левых лейбористов должен был вызвать фундаментальную проблему для партии. Если, как предлагалось в проекте BRS 1977 года, коммунисты стремились создать широкий альянс, а Лейбористская партия, казалось, превращалась в партию левых, то какова была роль независимой Коммунистической партии? На фундаментальный вопрос «Зачем мы здесь?» становилось все труднее дать правдоподобный ответ, поскольку членство сокращалось, профсоюзная база партии иссякала, а претензии партии на то, чтобы представлять более широкое движение вне парламента, становились все менее и менее заслуживающими доверия. В начале 1980-х годов живая левая альтернатива, основанная на левых лейбористах, представляла собой явную альтернативу; многие молодые активисты из студенческого движения, женского движения, включая коммунистов и членов ультралевых групп, вступали в Лейбористскую партию.

Однако для группы вокруг «Marxism Today» оставалась особая и решающая роль. Коммунисты всегда критиковали Лейбористскую партию за слабую теорию; роль партии, по мере того как лейбористы сдвигались влево, заключалась, как утверждал Эрик Хобсбаум, в том, чтобы действовать как «политический просветитель»⁷¹. В этом предложении не было ничего специфически нового или еврокоммунистического; понятие партии как генератора идей для движения было прочно укоренившимся в партийной культуре. Что является отличительной чертой периода 1980-х годов, так это то, что группа членов партии вокруг «Marxism Today» должна была оказывать влияние, которое было фундаментально направлено вправо по отношению к существующим левым лейбористам. Сразу после выборов 1979 года и в период драматической попытки Тони Бенна в 1981 году занять пост заместителя лидера Лейбористской партии, когда казалось, что левые сметают все на своем пути, влияние «Marxism Today» оставалось незначительным. Однако к 1983 году, особенно после второго поражения лейбористов на выборах, кульминация «жестких» левых в Лейбористской партии прошла. Влиятельные члены левого крыла лейбористов, особенно те, кто был связан с Координационным комитетом лейбористов (LCC), первоначально созданным для организации кампании Бенна в 1981 году, начали дистанцироваться от «жестких» левых позиций в партии и стремились создать «мягких левых». И снова вмешательство Хобсбаума было решающим, его статья «Потерянные миллионы лейбористов» (Labour’s Lost Millions) ⁷² послужила основой, на которой в левом крыле Лейбористов оформились идеи «нового реализма». Два ведущих светила левого крыла лейбористов, Робин Кук и Гарриет Харман, разделили платформу, совместно организованную «Marxism Today» и LCC, с Эриком Хобсбаумом и Беатрикс Кэмпбелл в феврале 1984 года для обсуждения этой статьи. Сдвиг левых лейбористов от «жестких» левых позиций 1980/81 годов к «ново-реалистическим» позициям середины 1980-х годов и переход ряда бывших беннитов в ряды лояльных членов проекта «новых лейбористов» в 1990-х годах не зависел от анализа, разработанного в «Marxism Today». Однако, без сомнения, влияние «Marxism Today» и авторитет и вес многих его авторов в этот период оказали решающее воздействие. Как утверждал Алекс Каллиникос в статье, написанной в 1985 году, когда этот процесс разворачивался:

Конечно, правым лейбористам не нужно читать «Marxism Today» для оправдания своей политики. Однако то же самое нельзя сказать о поколении левых лейбористов, некоторые из которых начинали свою политику как революционеры, многие из которых в последние годы довольно значительно сместились вправо. Марксистские интеллектуалы, такие как Хобсбаум и Холл, пользующиеся значительной и заслуженной академической репутацией и обладающие грозными талантами популяризаторов и полемистов, могут оказывать подлинное влияние, предоставляя безупречные теоретические и исторические причины для отказа от «фундаменталистских» позиций. Хили, возможно, не нуждается в Хобсбауме, но Киннок нуждается, чтобы прикрыть свой левый фланг.⁷³

В то время как членство в партии продолжало тревожно сокращаться, охваченное смертельной и кровавой фракционной борьбой, неспособное ни поддерживать себя как организацию, ни инициировать какую-либо устойчивую кампанию, влияние «Marxism Today» выделяется.

Агония

Успех «Marxism Today» в 1980-х годах резко контрастирует с окончательным упадком его родительской организации. В начале 1980-х годов партия все еще могла претендовать на значительное присутствие в профсоюзах. Например, в протоколах Консультативного комитета по дополнительному образованию (Further Education Advisory Committee) утверждается, что 12 коммунистов были членами национального исполнительного комитета NATFHE в 1981/82 годах.⁷⁴ Однако партийные профсоюзные деятели к этому времени редко действовали как сплоченный блок, и коммунистические профсоюзные деятели часто воздерживались от афиширования своей принадлежности, как показывает разоблачительная записка 1980 года от промышленного отдела делегатам конференции AEU: «Пожалуйста, помните, что наш профсоюз уже проводит политику поддержки Morning Star, поэтому упоминать об этом нет необходимости».⁷⁵ Несмотря на случайные всплески активности, например, Народный марш за рабочие места 1981 года, коммунисты не смогли инициировать какой-либо значительной протестной деятельности. Коммунисты активно участвовали в наращивании поддержки CND (Кампания за ядерное разоружение), которое вновь возникло как массовое протестное движение в начале 1980-х годов. Но, несмотря на видное положение членов партии в руководстве движения и активность рядовых членов партии, партия не смогла вербовать и строить организацию, как в 1960-х годах. Когда в конце десятилетия дошло до кампании против подушного налога (Anti-Poll Tax), несмотря на некоторые попытки взбодриться, присутствие партии в кампании было омрачено вкладом ультралевых «Militant Tendency» и Социалистической рабочей партии (Socialist Workers Party). 1980-е годы были периодом безвозвратного упадка для партии, членство в которой сократилось вдвое между 1979 и 1987 годами, а затем еще раз вдвое к последнему съезду в 1991 году. Сам успех «Marxism Today» был, как это ни парадоксально, фактором упадка. С момента развития сознательно ревизионистского «Marxism Today» в конце 1970-х годов центристская группа, составлявшая руководство партии, во главе с 1975 года с Гордоном Макленнаном, генеральным секретарем, который будет руководить последним периодом упадка, вела тонкую игру балансирования между ними и традиционалистским крылом партии, сгруппировавшимся вокруг «Morning Star». К 1983 году руководство партии значительно и решительно сместилось в лагерь реформаторов, и отношения между ними и традиционалистами, сохранившими влияние на «Morning Star», были близки к разрыву. Развивающийся раскол усугублялся «независимой» позицией «Morning Star», которой управлял управленческий комитет под надзором акционеров Peoples Press Printing Society (PPPS). Внутри PPPS традиционалисты во главе с редактором Тони Чейтером одержали верх, и фракционная борьба бушевала в течение 1983 и 1984 годов. В январе 1985 года Исполнительный комитет партии исключил Тони Чейтера и большую группу сторонников «Morning Star», за этим последовали дальнейшие исключения и отставки, включая исключение Кена Гилла, единственного члена партии в Генеральном совете TUC (Конгресс тред-юнионов).⁷⁶

Раскол «Morning Star» совпал с одной из самых значительных постановочных конфронтаций между организованным тред-юнионизмом и британским государством в современной истории — забастовкой шахтеров 1984-85 годов. Забастовка и ее окончательное поражение должны были ускорить продвижение к повестке дня модернизаторов внутри партии. Хотя многие коммунисты из обоих крыльев партии были вовлечены в организацию солидарности, которая разрослась с конца лета 1984 года, отношение к забастовке и к тактике президента NUM (Национальный союз горняков) Артура Скаргилла должно было привести к дальнейшим горьким разногласиям. Забастовка также выявила слабость партии на местах. Хотя партия сохранила некоторые позиции в структуре NUM, особенно в Южном Уэльсе, Кенте и Шотландии, в более широких сетях поддержки шахтеров, которые возникли по всей стране, ключевыми активистами с той же вероятностью были члены «ультралевых» групп, неп-рисоединившиеся активисты или члены Лейбористской партии. Движение в поддержку забастовки породило несколько интересных примеров организации на уровне сообществ, которые соответствовали повестке дня модернизаторов, такие как энергичная Группа поддержки шахтеров-лесбиянок и геев (Lesbian and Gay Miners Support Group), но членов партии там было мало. Критика «скаргиллизма», которая была относительно приглушенной и закодированной во время спора, вышла на открытую в 1985 году, когда партия, к тому времени избавившаяся от группы Чейтера, провела «вскрытие». Уроки, извлеченные из поражения шахтеров, казалось, подкрепили все ключевые предположения еврокоммунизма; экономизм и узость профсоюзов, олицетворяемые Скаргиллом, авторитаризм государства, проявившийся во враждебном освещении в прессе и жесткой тактике полиции, и, следовательно, необходимость «широких демократических альянсов», а не классовой политики. Естественная деморализация левых и профсоюзных активистов от поражения шахтеров получила теоретическое и политическое выражение в анализе, исходящем от партии. Однако выдвижение анализа, подтверждающего в целом пессимистический и демобилизующий «здравый смысл» левых, ничего не сделало для прекращения стремительного падения авторитета партии.

Поражение забастовки шахтеров, казалось, нанесло удар по одной из ключевых основополагающих ценностей британского коммунизма — классовой борьбе. Кризис советской системы, отмеченный драматическим коллапсом восточноевропейских государств, за которым последовал распад СССР, должен был устранить другую. Хотя еврокоммунисты отличались готовностью занимать критическую позицию по отношению к Советскому Союзу и другим социалистическим государствам, все коммунисты имели идеологическую долю в жизнеспособности «реально существующего социализма», какой бы неполной и ущербной ни была предлагаемая модель. Падению 1989/90 годов и политическому коллапсу, который оно принесло, предшествовал ложный рассвет, обеспеченный реформистским коммунизмом Михаила Горбачева. На короткие несколько лет показалось, что «социализм с человеческим лицом», задушенный в Праге в 1968 году, снова на повестке дня, на этот раз в Москве. Популярный образ Горбачева в СМИ и лозунги «перестройки» и «гласности» созвучны модернизаторским инстинктам партийных реформаторов. Подобно тому, как Горбачев брался за консервативные корыстные интересы и сметал их, так и партийные модернизаторы видели себя выметающими мертвый груз прежней партийной практики. Мысль о том, что быть коммунистом — это популярно, на мгновение промелькнула перед глазами реформаторов. Среди партийных лекторов в Консультативном комитете по дополнительному образованию, где старая гвардия была сметена в результате бескровного переворота в 1985 году, в протоколах их собраний середины-конца 1980-х годов изобилуют дискуссии о необходимости сделать «политический поворот» и «говорить о политике с нашими коллегами».⁷⁷ Пятидесятые годовщины Гражданской войны в Испании и Народного фронта, совпавшие с годами Горбачева, послужили напоминанием о лучших временах, с надеждой на возможное повторение.

К концу 1980-х годов в партийной прессе стал озвучиваться более напористый «постмарксизм». В марте 1988 года «Seven Days» («Семь дней») инициировал иконоборческую и анонимную (загадочно «написанную группой коммунистов в Брайтоне») колонку «социализм 2000» (NB: стильное изложение в нижнем регистре), ставящую под сомн-ение, «является ли марксизм достаточной или необходимой основой для прогрессивной политики сегодня». 78 Критическая даже по отношению к еврокоммунистическим формулировкам в версии BRS 1978 года, развиваемая линия аргументации превратилась в окончательный проект программы, «Манифест для новых времен» (Manifesto for New Times), который был с небольшим перевесом одобрен съездом партии 1989 года. «Новые времена» в значительной степени опирались на модные тогда понятия постмодернизма, в частности на идею о том, что современные экономики вышли за рамки фордизма, системы крупномасштабного промышленного производства, которая принесла с собой крупные рабочие места и возможности для большого и единого рабочего движения, к постфордизму, экономическому порядку, характеризующемуся небольшими, гибкими единицами капитала, которые делали невозможными традиционные формы политики, основанной на классовом принципе. Поэтому требовался гораздо более свободный набор коалиций по интересам, объединяющий разрозненные социальные движения. Последствия «Новых времен» предполагали полный отказ от партийной структуры, но, как это ни парадоксально, манифест призывал к сохранению особой партии и продолжению независимого электорального вмешательства. Оставшиеся лоялисты партии могли быть уверены, что проект реформаторов не является полной ликвидацией партии. Крах восточноевропейских государств должен был стать последним толчком к роспуску.

Первоначальные симптомы коллапса в Варшавском договоре освещались партийной прессой в целом в позитивном ключе. Ранее в 1989 году «Seven Days» одобрительно отозвался о движении на площади Тяньаньмэнь в Китае и осудил его кровавое подавление. Это, однако, вызвало относительно мало теоретических проблем, поскольку Коммунистическая партия Китая, несмотря на свой энтузиазм по поводу капиталистических экономических реформ, оставалась, в глазах реформистских коммунистов, нереконструированными сталинистами. Летом и осенью 1989 года темпы перемен в Восточной Европе были захватывающими, больше не сталкиваясь с угрозой военной интервенции со стороны Советского государства, правители Польши и Венгрии провели круглые столы с оппозицией, что привело к впечатляющей победе «Солидарности» на выборах в июне и фактической уступке власти польскими коммунистами. Летом 1989 года Венгрия открыла свои границы с Западом, что привело к исходу в основном молодых восточных немцев на своих побитых автомобилях «Трабант» на Запад.

Когда Горбачев посетил Восточную Германию, чтобы отметить сороковую годовщину ГДР в октябре, его восторженный прием и его ясное указание на то, что он не санкционирует применение репрессий против демонстраций, привели в ноябре к открытию Бранденбургских ворот и падению Берлинской стены, символа раздела между социалистическим востоком и капиталистическим западом. Ощущение краха ещё усилилось благодаря шокирующим телевизионным кадрам, показанным на Рождество из Румынии, — расстрелу Чаушеску.

В унылые, холодные первые месяцы 1990 года оставшаяся идеологическая основа британских коммунистов рухнула. Парадоксально, но для традиционных просоветских коммунистов, многие из которых теперь укрылись в отколовшейся КПБ (CPB), удар был гораздо менее сокрушительным. Обученные в суровой старой школе коммунистического движения не обращать внимания на ложь и искажения буржуазной прессы, не доверяющие Горбачеву и его программе реформ в лучшие времена, для них то, что происходило в Советском Союзе, было контрреволюцией, чистой и простой. Свержение социалистических государств могло представлять собой историческое поражение социализма и рабочего движения, но оно не влекло за собой отрицания традиционных и твердо укоренившихся ценностей и убеждений. Для реформистов, связанных с «Marxism Today», коллапс был в первую очередь идеологическим. Эрик Хобсбаум в интервью «Independent on Sunday» на вызов, что «в Советском Союзе, похоже, рабочие свергают рабочее государство», ответил: «Это, очевидно, не было рабочим государством, никто в Советском Союзе не верил, что это рабочее государство, и рабочие знали, что это не рабочее государство»⁷⁹. Несколько недель спустя настала очередь Криса Мианта, редактора «Seven Days», изгнать не только авторитарную траекторию «рабочих государств» по мере их развития, но и саму революцию 1917 года. Атака Мианта на наследие 1917 года, основополагающий момент не только Советского государства, но и особой коммунистической политики, фундаментально подорвала всю коммунистическую традицию.

Пришло время, когда коммунисты могут столкнуться с очень трудной правдой. Октябрь 1917 года, мировое событие, которое отделяет коммунистов от других левых, был ошибкой поистине исторических масштабов.

Последствия этого были тяжелейшими. Они определили и сформировали величайшие трагедии двадцатого века: Вторую мировую войну, газовые камеры Гитлера, сталинский ГУЛАГ, мир показательных процессов, продолжение существования фашистских диктатур в странах «третьего мира», небывалую, почти невероятную растрату ресурсов на гонку вооружений — в мире, полном нищеты и голода, — разрушения, принесённые войной во Вьетнаме… ⁸⁰

Список последствий 1917 года, приведенный Майантом, противоречит даже самой мягкой левой интерпретации двадцатого века. В частности, аргумент о том, что газовые камеры Гитлера были следствием 1917 года, невольно перекликается с ревизионистским анализом Холокоста, который был выдвинут самыми крайними консервативными немецкими историками в 1980-х годах. ⁸¹ Преступления двадцатого века, которые перечисляет Майант, за исключением сталинского ГУЛАГа, — это именно те преступления, против которых сотни тысяч коммунистических активистов по всему миру боролись на протяжении всего столетия. Когда руководство партии оказалось в таком интеллектуальном тупике и так фундаментально поставило под сомнение всю историю и традиции движения, которому они посвятили свою жизнь, дальнейшее существование партии держалось лишь на привычке, организационной инерции и щекотливом вопросе о том, кто унаследует ее значительные активы.

Роспуск и последствия

Окончательный конец партии наступил на ее 43-м съезде в ноябре 1991 года. Хотя многие из реформаторов-еврокоммунистов, сплотившихся вокруг Marxism Today в 1980-х годах, уже покинули партию, решение о роспуске партии и создании ее преемницы, организации «Демократические левые» (Democratic Left), было принято явным большинством в 2 голоса против 1. Как и на предыдущих двух или трех съездах партии, формулировки, выдвигаемые реформаторами, к тому времени возглавляемыми последним генеральным секретарем Ниной Темпл, были достаточно расплывчатыми и содержали достаточно ссылок на традиции партии, чтобы удержать на борту редеющие ряды к тому времени уже контуженных членов. Поражение традиционалистов было закреплено тем фактом, что многие из них, поддерживавшие Morning Star в ожесточенных битвах предыдущих лет, сами уже ушли, чтобы сформировать Коммунистическую партию Британии (КПБ), которая сегодня остается носителем основных позиций КПВ (CPGB), сформулированных в «Британском пути к социализму».

Во время раскола партии в 1991 году и позднее, в 1990-х, два «скандала», касающиеся истории партии, получили значительное освещение в прессе и комментарии. Первый вращался вокруг вопроса о «московском золоте», второй — вокруг вопроса о британских коммунистах, шпионящих в пользу Советского Союза и других восточноевропейских государств.

Получение средств из Москвы Коммунистической партией Великобритании, что многими левыми в Британии считалось само собой разумеющимся, было подтверждено недавними исследованиями ныне доступных архивов Коминтерна в Москве и признано некоторыми из ключевых партийных активистов, причастных к этому. С самого начала партия получала большие суммы денег, в 1921 году бюджетная комиссия Коминтерна выделила партии 24 000 фунтов стерлингов (500 000 фунтов стерлингов в современных ценах). ⁸² Вполне возможно, что в 1930-е годы уровень финансирования значительно иссяк, хотя на протяжении всего своего существования партия была в состоянии поддерживать высокий уровень постоянного оплачиваемого персонала и аппарата при относительно небольшой численности и членских взносах. Разоблачения 1991 года подтвердили, что прямое финансирование партии возобновилось в 1950-х годах после событий в Венгрии и продолжалось до 1979 года. Документация по (крайне сталинистской) КП США (CPUSA) свидетельствует о том, что финансирование американской партии продолжалось и в 1980-е годы, причем за десятилетие партии было переведено более 20 миллионов долларов. ⁸³ Британская партия владела значительными материальными активами, включая штаб-квартиру на Кинг-стрит в фешенебельном Ковент-Гардене, продажа которой помогла пополнить активы партии при роспуске, оцениваемые от 2,5 до 4 миллионов фунтов стерлингов. ⁸⁴ Непрямое финансирование через постоянную ежедневную закупку до 12 000 экземпляров Morning Star продолжалось до 1990 года. ⁸⁵

Факт наличия определенного уровня «московского золота» очевиден; менее ясны последствия и эффект, которое это финансирование оказывало на партию. Способность партии наращивать значительные активы и собственность, что, в свою очередь, позволяло ей поддерживать такой уровень организации, при котором она имела вес, значительно превосходящий ее реальные возможности, в некоторой степени исторически основывалась на советском финансировании. Хорошо финансируемый центральный аппарат мог также привести к внутреннему финансовому режиму, при котором относительно большая доля членских взносов оставалась в местных округах и могла использоваться для финансирования штатных окружных секретарей. Нет никаких свидетельств того, что отдельные коммунистические лидеры «шикарно жили» на «московское золото». Единственной «привилегией», доступной высшим партийным фигурам, были поездки на «социалистическую родину», когда они на короткое время могли превратиться из рядовых организаторов маргинальной партии в Британии в равных крупным государственным деятелям. Как писал Гарри Поллитт по случаю визита в Восточную Европу в 1948 году: «Президент Готвальд пригласил меня в свой дворец на обед, премьер-министр Димитров пригласил меня в свой дворец на обед, так что кто-то считает, что Старик не так уж и плох». ⁸⁶ Поллитт также трижды получал медицинскую помощь за «железным занавесом». ⁸⁷ Вопрос о распределении поездок за границу среди второго эшелона партийного руководства приводил к трудным дискуссиям о том, могут ли мужья и жены сопровождать партнеров, если только «они не имеют на это права как политические работники». ⁸⁸ Фрэнсис Беккет предполагает, что после критической позиции партии по Чехословакии советский заказ на печать Morning Star был сокращен на 3000 экземпляров в качестве предупредительного выстрела. ⁸⁹ Однако, как уже утверждалось прежде всего, лояльность видению социализма в Советском Союзе была политическим и идеологическим цементом, который скреплял партию. Деньги, хотя, несомненно, и были полезны для дальнейшего функционирования партии и имели решающее значение для ее становления в ранние годы, не были ключевым фактором.

Вопрос о том, в какой степени чувство политической лояльности к Советскому государству могло перерасти в активный шпионаж в пользу СССР, занимал важное место в общественном представлении о Британской коммунистической партии. Широкую огласку получил ряд конкретных случаев. Ким Филби, бывший член партии, был в центре самого громкого послевоенного шпионского дела. Филби вступил в партию, будучи студентом Кембриджа в 1930-х годах, и впоследствии стал полноценным советским шпионом. Хотя его членство в партии, возможно, и послужило входом в работу на советский режим, Филби не сохранил свое членство в партии, и, более того, продолжение открытого членства в партии серьезно подорвало бы его авторитет как шпиона. Разоблачение в 1999 году того, что Мелита Норвуд, давний рядовой член партии, действовала как агент КГБ, передавая документы, с которыми она сталкивалась по работе в Исследовательской ассоциации цветных металлов, вновь открыло этот вопрос в общественном сознании. Однако к утверждениям, что Норвуд была «самым важным агентом женского пола, завербованным КГБ», следует относиться скептически, как и к предположениям, что сама партия была вовлечена в шпионаж, хотя, несомненно, ряд лиц, связанных с партией, на протяжении многих лет был вовлечен в разведывательную деятельность на том или ином уровне.

Как и при любом разводе, контроль над активами оставался спорным вопросом, и остается высшей иронией то, что «Демократические левые», состоящие из людей, которые утверждали, что они в ужасе от разоблачений «московского золота», сохранили у себя ключевые активы партии, большая часть которых на протяжении многих лет была куплена и оплачена с помощью российских средств. Marxism Today, сыгравший столь значительную роль в интеллектуальном распаде партии, прекратил издание в декабре 1991 года, будучи не в состоянии выжить без субсидии в размере 50 000 фунтов стерлингов в год, которую он получал от партии. ⁹⁰ Позднее, в 1998 году, был опубликован специальный, разовый выпуск Marxism Today для анализа феномена Блэра. Мартин Жак, который, будучи редактором Marxism Today, был «заклятым врагом» партийных традиционалистов, перешел на новые пастбища, основав вместе с другим автором Marxism Today Джеффом Малганом аналитический центр Demos, и, сделав успешную карьеру журналиста, стал заместителем редактора Independent. Demos сыграл роль в придании радикального блеска некоторым модернистским элементам проекта Блэра. Чарли Лидбитер, бывший еврокоммунист и сотрудник Demos, тесно сотрудничал с Питером Мандельсоном во время его недолгого пребывания в Департаменте торговли и промышленности. ⁹¹ Сами «Демократические левые», теперь называющиеся «Новые времена» (New Times), больше не функционируют как политическая партия в каком-либо смысле этого слова, видя себя скорее свободной организацией, проводящей время от времени конференции с другими группами, такими как «Знак времен» (Sign of Times). Seven Days, еженедельная газета еврокоммунистического крыла партии после переворота в Morning Star, сменила название на New Times и продолжала выходить на протяжении большей части 1990-х годов. Примечательно, что когда Стюарт Холл в «разовом» выпуске Marxism Today 1998 года ⁹² выступил с резкой критикой деятельности правительства Блэра, именно статья в New Times бросилась на защиту «Новых лейбористов». ⁹³

Различные ортодоксальные фракции, вышедшие из партии, не смогли сделать ничего большего, чем просто выживать как угасающие секты со стареющим членским составом. КПБ (CPB) остается наиболее близкой к атмосфере и стилю партии после Второй мировой войны, сохраняя базовую приверженность «Британскому пути к социализму». КПБ сохраняет за собой Morning Star и тот остаток авторитета, который она имеет у стареющего поколения профсоюзных активистов. Возрастной профиль КПБ означает, что партия сохраняет определенное влияние в движении пенсионеров. Ежегодные митинги Честерфилдской группы действий пенсионеров, на которых присутствовал один из авторов, сохраняют атмосферу митингов Народного фронта старого образца времен ранних дней партии. Однако при стареющем и нерастущем членском составе течение времени неизбежно приведет к дальнейшему упадку партии. Старые привычки живучи; в сентябре 2000 года Morning Star приветствовала свержение режима Милошевича в Сербии заголовком «В Белграде правит поджог». ⁹⁴ КПБ также трудно приспособиться к роли очень мелкой рыбешки в пруду «левее лейбористов». На выборах в Ассамблею Большого Лондона в мае 2000 года партия отказалась сотрудничать с другими левыми группами в Лондонском социалистическом альянсе (LSA) и выставила собственных кандидатов, получив ничтожное количество голосов, в то время как LSA добился некоторых заслуживающих доверия результатов. Ожесточенная внутренняя борьба за власть в Morning Star и вокруг нее продолжалась, а разрушительная фракционная борьба в 1998 году привела к тому, что выпуск газеты был остановлен забастовкой ее собственного журналистского коллектива. Более ранние отколовшиеся от партии группы, в том числе Коммунистическая партия Британии (марксистско-ленинская) и Новая коммунистическая партия, выродились в совершенно нерелевантные дополнения к паноптикуму британских левых сект. Ту организацию, которая сегодня выступает под названием Коммунистической партии Великобритании (CPGB) — «Наша цель — воссоздать КПВ как оружие в борьбе за освобождение человечества» ⁹⁵ — не следует принимать за настоящую. Первоначально возникнув из небольшой фракции внутри партии, связанной с турецкой коммунистической группой, ее журнал Weekly Worker действует как информационный центр для эклектичного круга левых групп и является энергичным энтузиастом перегруппировки британских левых вокруг Социалистического альянса.

Крах Коммунистической партии Великобритании не был уникальным. Более крупные европейские коммунистические партии также пришли в упадок. Unita, газета Итальянской коммунистической партии, основанная Грамши в 1924 году, была окончательно закрыта летом 2000 года. Многие европейские коммунистические партии раскололись на социал-демократические элементы и более жесткие группировки. В Италии Rifoundazione Communista («Партия коммунистического возрождения»), один из фрагментов распада старой ИКП (PCI), зарекомендовала себя как активная партия радикального протеста, играя ключевую роль в антикапиталистических мобилизациях в Генуе в мае 2001 года и движении против бомбардировок Афганистана США в конце 2001 года. Во Франции некогда могущественной ФКП (PCF) теперь бросают электоральный вызов троцкисты из Lutte Ouvrière («Рабочая борьба») и Ligue Communiste Revolutionnaire («Революционная коммунистическая лига»). В Британии организованное политическое пространство левее «Новых лейбористов» было занято организациями, которые в большей или меньшей степени черпают свою политику из троцкистской традиции, высмеиваемой КП (CP) в период ее расцвета как «троцко-фашистская» или «ультралевая». Продолжающееся движение «Новых лейбористов» вправо открывает интригующие перспективы для перегруппировки левых политических сил в Британии. Недавние скромные электоральные успехи Шотландской социалистической партии, являющейся ответвлением бывшей «Воинствующей тенденции» (Militant Tendency), и Социалистического альянса, коалиции независимых социалистов, Социалистической рабочей партии, Социалистической партии и других левых групп, предполагают, что в любой такой перегруппировке фрагменты бывшей Коммунистической партии Великобритании будут играть незначительную, если вообще какую-либо, прямую роль.

---

7

Заключение

---

Крах Коммунистической партии зимой 1990–91 годов вызвал широкие комментарии в прессе. Наиболее распространенным мнением, высказываемым журналистами в то время, было то, что такой конец был неизбежен. Приводился любой из ряда долгосрочных факторов. Эти объяснения включали утверждение, что умеренный характер британской истории обрек британских коммунистов на изоляцию; аргумент, что революции невозможны в процветающем обществе; идею, что московские субсидии деморализовали партию, которая так и не пустила глубоких корней; веру в то, что 1989 год ознаменовал окончательный конец социалистического проекта во всех его формах. Внутри самой Коммунистической партии Marxism Today все чаще утверждал, что люди живут в «Новые времена». Идея заключалась в том, что определенности фордистской экономики были сметены иными методами работы в новую глобальную эпоху, и что марксизм не имеет отношения к миру 1980-х годов и далее. Фрагментация партии и марксистского «великого повествования» соответствовала моде на постмодернизм и аргументы о «конце истории», которые преобладали тогда в академических и журналистских кругах.

По мнению авторов этой книги, объяснения упадка британского коммунизма следует искать в другом. В частности, мы считаем, что прогнозы о конце радикальной оппозиции капитализму ошибочны. Вместо этого, конец двадцатого века стал свидетелем возрождения радикальной политической активности во всемирном масштабе. «Битва в Сиэтле» в ноябре 1999 года вдохновила новое поколение активистов, чьи протесты, хотя и часто возникающие по конкретным вопросам, нацелены на глобальную систему капитализма. Укоренение неолиберальных идей в Британской лейбористской партии и других традиционных социал-демократических партиях оставило после себя озлобленный и отчужденный электорат левых, не имеющий политического дома. После краха коммунистических партий в большинстве стран наблюдаются свидетельства перегруппировки и появления новых левых. Президентская кампания Ральфа Нейдера в 2000 году в США и распространение антикапиталистических идей являются свидетельством этого изменения. Появление Социалистических альянсов в Англии и Уэльсе и Шотландской социалистической партии, бросающих левый электоральный вызов лейбористам в масштабах, невиданных со времен Коммунистической партии в начале 1950-х годов, также указывает на возрождение сопротивления.¹ Мы бы утверждали, что проект построения эффективной социалистической организации в Британии сегодня так же актуален, как и восемьдесят лет назад. Хотя возможностей для Коммунистической партии Великобритании возглавить революцию типа 1917 года в двадцатом веке было мало, резкий упадок партии был далеко не неизбежен. Вместо того чтобы искать какое-то простое, социологическое объяснение, которое можно проследить до основания партии в 1920-х годах, мы объяснили упадок британского коммунизма с точки зрения реальной исторической практики Коммунистической партии.

Ряд моментов, которые уже были отмечены в разных частях этой книги, стоит подчеркнуть еще раз. Первый заключается в том, что судьба Коммунистической партии была решительно связана с судьбой русской революции. Хотя партия иногда приобретала престиж благодаря своим отношениям с Советской Россией, особенно во время «Отечественной войны», советское влияние становилось все более негативным. По мере того, как реальность сталинской России становилась все более и более очевидной, защита сталинизма превратилась в изнурительный предрассудок, который, возможно, и поддерживал партийных приверженцев, но также отрезал партию от больших групп рабочих и потенциальных левых сторонников. Активист Лейбористской партии Джон О’Фаррелл описывает собрание коммунистов, которое он посетил в Эксетере в 1980-х годах. Все шло хорошо, пока человек, ведший заседание, не начал свою еженедельную речь товарищу Сталину: «Никто не спорил, не возражал ему и не указывал, что он пытается защищать одного из величайших массовых убийц в истории, они просто дали ему закончить, а затем продолжили говорить о том, о чем говорили». ² Потрясенный сталинизмом, с которым он столкнулся, и апатичной реакцией на него, О’Фаррелл больше никогда не посещал собрания коммунистов. Многие активисты его поколения могли бы рассказать похожую историю. Наследие сталинизированного марксизма также означало, что партия так и не смогла развить динамичное понимание марксистской теории, чтобы применять ее в качестве руководства к своей политической практике в Британии. Грамшианский поворот 1970-х годов был самым близким подходом партии к переоценке сталинизированного марксизма, но то прочтение Грамши, которое восприняла партия, лишь укрепило уже устоявшийся Народный фронтизм партии.

Политика Народного фронта, принятая в 1935–36 годах и никогда серьезно не оспаривавшаяся впоследствии, является вторым и связанным с этим фактором, приведшим к краху 1990–91 годов. «Британский путь к социализму», «Широкий демократический альянс», еврокоммунизм, даже «Новые времена» — все это было продолжением этой темы. В каждом случае выдвигался аргумент, что некий процесс рабочей умеренности откроет пространство для радикального левого правительства. Проблема для Коммунистической партии заключалась в том, что, выступая за снижение ожиданий, она пыталась занять политическое пространство, которое уже было успешно занято Лейбористской партией. Решив не быть революционной партией, КПВ (CPGB) имела мало успеха, когда пыталась заняться реформизмом. Будучи полны решимости не стать просто «стимулирующей группой» (ginger group) слева от лейбористов, лидеры партии оказались именно в той ситуации, которой они больше всего стремились избежать. Стратегии, предпринятые для преодоления изоляции, все были безуспешными. Несмотря на спорадические, местные успехи, электоральная стратегия так и не взлетела. После 1950 года коммунистов-депутатов парламента не было. Подчеркивая приоритеты Народного фронта, партия часто выступала в качестве умеренного и консервативного влияния на группы левых активистов в Лейбористской партии, профсоюзах и более широких движениях, над которыми партия сохраняла значительную степень влияния.

Несмотря на то, что партия была скована наследием сталинизма и Народного фронтизма, в ее роли были и более позитивные аспекты. Коммунистические активисты не были дилетантами. Несмотря на свою слабость, партия временами оказывалась на высоте. Например, в середине 1930-х годов, когда «Третий период» был забыт, а ориентация на Народный фронт еще не полностью сформировалась, партийные активисты нащупывали путь к подобию тактики Единого фронта, особенно в руководстве рядом ключевых производственных баталий. Коммунисты также играли жизненно важную роль в борьбе против фашизма и массовой безработицы в 1930-е годы. Несмотря на всплеск социального патриотизма во время войны и тенденцию уклоняться от расовых вопросов в 1960-х годах, партия имела почетную историю оппозиции заморскому империализму. В своем упорном и ошибочном стремлении следовать электоральным путем партия действительно предлагала социалистический вызов Лейбористской партии, которая постоянно ставила нужды капитала выше интересов своих сторонников из рабочего класса.

Конец Британской коммунистической партии не следует путать с поражением социализма в Британии или где-либо еще. Потенциал для наращивания сил радикальных социалистов в Британии не следует сбрасывать со счетов, и как социалистическим активистам в Британии в XXI веке, так и исследователям современной политики будет полезно критически взглянуть на историю организации, которая, несмотря на все ее многочисленные искажения, действительно пыталась построить массовую, активистскую марксистскую партию. Мы заканчиваем цитатой Уильяма Морриса, человека, который пережил рождение, обновление и упадок первого поколения социалистических партий в Британии.

«Люди сражаются и проигрывают битву, а то, за что они боролись, свершается, несмотря на их поражение, и когда оно приходит, оказывается не тем, чего они хотели, и другим людям приходится бороться за то, чего они хотели, под другим именем…» ³