Во время обсуждения ролика о РПЦ, выложенного в ЖЖ Митиной — и раскритикованного ув. Л.Р.Вершининым, последний указал мне на неточность моих сведений о позиции митрополита Сергия (Воскресенского) в 1941 году после нападения немцев на СССР.
Мои сведения были основаны на книге А.Васильченко «Оккультизм в Третьем Рейхе», 2006 года, а еще точнее (историей РПЦ я сильно не занимался) были фрагментом из этой книги:
«Не совсем верно утверждение, что Московская патриархия полностью встала на сторону СССР. Митрополит Виленский и Литовский Сергий (Воскресенский) (он был одним из четырех оставшихся в 1941 году на свободе архиереев Московской патриархии), патриарший экзарх в Прибалтике, несмотря на приказ эвакуироваться, скрылся в крипте Христо-Воздвиженского собора и дождался немцев. По мнению писателя-историка Бориса Гусева, митрополит Сергий имел на это благословение патриаршего Местоблюстителя (того самого Сергия Страгородского, будущего патриарха). Германские власти признали существование экзархата Московской патриархии и оказывали ему поддержку».
Ув. Лев Рэмовович строго указал мне на ссылку в своем посте, по которой я и последовал. Ссылка как была посвящена Псковской православной миссии, которую Сергий создал и во Псков и отправил. Читаем там:
В то же время Сталин и Берия выработали свой план, по которому на оккупированных территориях православные священники и монахи должны были стать вовлечёнными в борьбу с фашистскими оккупантами. Основная ответственность была возложена на главного организатора разведывательно-диверсионной работы на оккупированных территориях Павла Анатольевича Судоплатова.
Главным действующим лицом и с той, и с другой стороны стал митрополит Виленский и всея Прибалтики Сергий Воскресенский. Когда наши войска покидали Ригу, Судоплатов, по его личным воспоминаниям, спрятал его, чтобы сотрудники органов не увезли митрополита вместе с отступающими. Далее экзарх должен был действовать по плану, разработанному НКВД. Оставшись в Риге, он приветствовал вступление немцев в Прибалтику. Он же стал и организатором Псковской Православной миссии, которая наружно являлась защитницей оккупационной власти, а втуне поддерживала разведывательно-диверсионную работу.
Тут начинается первая странность. Согласно Википедии существует 4 книги, написанные при участии Павла Судоплатова:
Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля. 1996.
Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930—1950 годы. 1997.
Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. 2005.
Победа в тайной войне.1941—1945 годы. 2005.
При этом первая и вторая — это одна и та же книга , а четвертая — это вообще какая-то компиляция (особенности национального книгоиздания).
Ни в одной из этих книг я эпизода с митрополитом Сергием не нашел. Упоминался только митрополит Сергий Страгородский, будущий патриарх, в связи с известной операцией «Монастырь» на территории СССР.
Но, быть может, я что-то пропустил, поэтому я нашел книгу М.В.Шкаровского «Крест и свастика», 2007, о взаимоотношениях нацистов с православием — книгу, к которой я вернусь когда-нибудь, пока же отмечу, что книга эта страшно апологетична в отношении РПЦ в целом — как Московской патриархии, так и РПЦЗ, и в ней патриотический характер РПЦ всячески подчеркивается. Вот что об эпизоде с мит. Сергием (Воскресенским) пишет автор:
Действительно, некоторые священнослужители Русской Церкви, оставшиеся на оккупированной территории, использовались советской разведкой… Возможно, и экзарх (то есть Сергий — А.К.) имел определенные контакты с советской разведкой. Во всяком случае, представляется вероятным, что он остался в Риге с санкции Патриаршего Местоблюстителя. Это подтверждается их близкими личными отношениями и обдуманным, энергичным характером действий митрополита Сергия (Воскресенского) в первые месяцы после начала оккупации
В чем же заключались эти действия? Снова Шкаровский:
В то же время владыка Сергий с самого начала оккупации занял антикоммунистическую позицию. Уже в сообщении оперативной группы А полиции безопасности и СД от 11 июля 1941 г. говорилось, что он выразил готовность опубликовать воззвание к верующим России, направленное против коммунизма, и составил его проект. Это способствовало тому, что сначала военная, а затем и гражданская германская администрация в Прибалтике не ликвидировала сразу же экзархат Московской Патриархии, а позволила ему временно остаться существовать до окончательного выяснения ситуации.
Далее были и приветственная телеграмма Гитлеру, и иные антисоветские и пронемецкие акции, и окормление власовских подразделений.
У концу 1943 года Сергий явно изменил свою позицию и был убит весной 1944 года при неясных обстоятельствах, но после Курска в общем до многих дошло, куда дело идет.
Итак, что мы имеем.
Свидетельств о том, что Сергий был оставлен на оккупированной территории умышленно в воспоминаниях Судоплатова нет. Зато вполне выглядит логичной картина, что митрополит Сергий остался в Риге не просто так, а по поручения местоблюстителя Сергия (Страгородского). И зарубежная, и московская РПЦ вели свою игру и летом 1941 года вполне возможным рассматривали вариант поражения Красной Армии и разгрома СССР.
Попытки же современной РПЦ переписать историю в более выгодном (патриотическом) свете — при этом еще, как водится, с помощью явной лжи (ссылка на Судоплатова) — лишний раз характеризуют нынешнюю, гундяевскую фазу МП РПЦ.
Данный пост не за и не против РПЦ в принципе — у того же Шкаровского много страниц посвящено в том числе и помощи священников РПЦ советским партизанам, и некоторые были расстреляны немцами за помощь советским военнопленным, за поддержку Москвы и за спасение несчастных евреев (которых батюшки крестили, спасая тем от отправки в газовые камеры).
Меня заинтересовал именно данный, конкретный эпизод, на который меня и навел ув. Лев Рэмович Вершинин.
