Некоторые актуальные вопросы реорганизации
Джеррард Уинстенли (англ. Gerrard Winstanley; 1609, Уиган, графство Ланкашир — 10 сентября 1676) — английский социалист-утопист XVII века, руководитель и идеолог движения диггеров. Имя Уинстенли (в написании «Уинсшлей») находилось на обелиске в честь социальных мыслителей в Александровском саду возле стен Московского Кремля, уничтоженном во время правления в России деятеля правой ориентации В.Путина.
“Долгие годы в отечественной литературе преобладало понимание денежной реформы 1947 г. как обмена денежных знаков, вызванного исключительно объективными факторами войны, не зависящими от экономической политики в предыдущий период. Такой подход в значительной мере снимал с государства ответственность за состояние денежного обращения и сферы распределения, объяснял его объективными трудностями войны. Денежная реформа 1947 г. не была спонтанным волюнтаристским мероприятием, а готовилась тщательно и долго, фактически с середины 1942 г., лучшими на тот момент научными силами, с привлечением практиков, с оценкой многочисленных предложений, поступавших не только от экспертов, но и от граждан. Это издание рассматривает, насколько окончательный вариант условий реформы был оптимальным, какие результаты реформы сложились в итоге и как повлияли не только на состояние экономики, но и на обычных граждан нашей страны.”
“Партия объявила решительную борьбу за окончательное искоренение вредных пережитков прошлого в сознании и быту советских людей. В этой связи внимание партийных организаций после XXII съезда КПСС было привлечено к разработке новых бытовых традиций и обычаев, которые способствуют не только изжитию вредных пережитков прошлого, но и развитию новых форм коммунистического быта. В городах и селах страны начали возникать различные новые гражданские церемонии и праздники в связи с событиями трудовой жизни коллективов и личной жизни трудящихся.”
Книга, предлагаемая вниманию читателя, – это документированная история деятельности Советской России в Аравии, в зоне Персидского залива и, фрагментарно, – в бассейне Красного моря. В ней приведены неизвестные и малоизвестные факты о становлении отношений Страны Советов с Саудовской Аравией и Йеменом, Кувейтом и ОАЭ, Султанатом Оман, Катаром и Бахрейном. В книге содержится солидный массив документов из «аравийских досье» отечественных архивов. Основываясь на почерпнутых из них сведениях и сохранившихся во времени увлекательных воспоминаниях участников процесса выстраивания взаимоотношений Советского Союза со странами Аравийского полуострова, книга расскажет читателю о «торговых экспедициях» Советской России в земли «Острова арабов», о ее первых там дипломатических постах и о советских дипломатах-первопроходцах в Аравии.
В декабре 1969 г. 79-летний В.М.Молотов сдал в Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС 77 оригиналов писем и записок И.В.Сталина. Долгие десятилетия Молотов занимал высшие ступени в партийно-государственной иерархии Советского Союза, был членом Политбюро ЦК ВКП(б), председателем Совета народных комиссаров СССР, министром иностранных дел.
“Книга П. М. Керженцева, изданная в 1940 году, является одной из наиболее крупных марксистских научно-исследовательских работ по истории Парижской коммуны 1871 года. Несмотря на большой срок, отделяющий нас от времени выхода в свет первого издания, труд П. М. Керженцева до настоящего времени не потерял своего большого научно-познавательного значения. Монография представляет собой ценное пособие для историков и всех желающих глубоко изучить историю Парижской коммуны — славной предвестницы Великой Октябрьской социалистической революции”.
“Уильяму Хейвуду, как и любому выдающемуся революционеру, принадлежит свое, особое место в истории рабочего и социалистического движения США конца XIX — первой четверти XX в.”
“Национально-освободительное движение является объектом подрывной деятельности Пекина, стремящегося дезориентировать это движение в оценке расстановки сил в мире, в понимании значения и роли социалистического содружества как его главной опоры в антиимпериалистической борьбе, желающего подчинить движение своим великодержавным целям”.
Освещаются основные события дипломатической истории Второй мировой войны, связанные с проблемой международного представительства и первоначального членства республик Советского Союза в ООН. Монография написана в жанре историко-дипломатического исследования с прилагаемым комплексом документов и материалов. Работа открывает новую страницу в изучении истории советской дипломатии и внешнеполитической деятельности бывших союзных республик, особенно БССР и УССР, ставших независимыми государствами.
“Настоящее издание посвящено 40-летию «пражской весны» и является частью одноименного совместного российско-австрийского исследовательского проекта, опубликованного в Австрии в 2008 г. В сборнике представлены документы из российских и зарубежных архивов, связанные с реакцией мирового сообщества, политических партий и движений, властных структур ряда государств, прежде всего СССР и других стран социалистического лагеря, на события в Чехословакии в 1968 г.”
В книге на основе архивных документов и изданных в последние годы материалов Коминтерна прослежены его стратегия и тактика, изменения в структуре, методах и направлениях деятельности, в характере взаимоотношений со своими секциями – компартиями отдельных стран; отражена его трансформация из штаба мировой революции в послушный инструмент сталинского режима; передана атмосфера того времени, накал борьбы между различными направлениями в международном рабочем и коммунистическом движении. Особое внимание уделено роспуску Коминтерна и преобразованию его Исполкома в Отдел международной информации при ЦК ВКП(б).
“В книге на основе архивных документов, оригинальных статей, книг и воспоминаний современников подробно рассказано об идеологической кампании по борьбе с физическим идеализмом в советской физике. В ходе кампании новая физика — теория относительности и квантовая механика — объявлялась чуждой диалектическому материализму и, следовательно, порочной. Эта кампания проходила на фоне борьбы с космополитизмом, и все физические идеалисты объявлялись еще и космополитами, поскольку часто печатали свои работы в иностранных журналах. Крупнейшие советские физики: Капица, Ландау, Фок, Френкель, Иоффе, Марков, Мандельштам и другие ученые, отстаивавшие новую физику, — подвергались резкой критике в печати и на собраниях, «травле» и «шельмованию» со стороны отдельных советских философов и «философствующих» физиков. Отдельный раздел посвящен также идеологической борьбе против «чуждых идей» в химической науке”.
Реферат, сделанный нейросетью Gemini.
“В монографии, написанной на большом фактическом материале, через призму общего и особенного исследуются основные события периода венгерской, чехословацкой и польской контрреволюций, разоблачаются цели и методы тех, кто прикрывал свою подрывную антисоциалистическую деятельность абстрактными лозунгами «демократии », «гуманизма» и «свободы». Вместе с тем в ней показана героическая борьба сил социализма, ВСРП, КПЧ, ПОРП по выводу стран из кризиса.”
“Солдат почесал голову.
– Я ничего сказать не могу на все это, – сказал он, при чем все его лицо живо передавало трудность, с какой протекал в его мозгу процесс мышления. — Мне-то все это кажется очень простым, но я ведь необразованный человек. Мне кажется, что есть два класса – пролетариат и буржуазия…
– Ну, вот вы опять с вашей глупой формулой! – воскликнул студент.
– Только два класса, – продолжал упрямо солдат, – и кто не на стороне одного класса, тот на стороне другого…”
Эта книга представляет собой первое в советской историко-философской науке специальное исследование истории развития материалистической диалектики Марксом и Энгельсом и их ближайшими учениками и соратниками. В ней рассматриваются основные ступени развития марксистской диалектики (до ленинского этапа), всесторонне проанализирована диалектика «Капитала», показано значение трудов Энгельса для развития диалектики.
“Из всех моментов истории Октябрьской революция больше всего написано и издано материалов по периоду гражданской войны. Но если сейчас по этой эпохе имеется богатая (в количественном отношении) литература, то попыток дать систематизацию как материала, так и общего обзора событий пока нет. Между тем история гражданской войны еще и сейчас имеет для нас огромный политический интерес. Научная разработка истории гражданской войны без систематизации документального материала невозможна. Такой попыткой дать систематизацию материала, причем дать эту систематизацию материала таким образом, чтобы, с одной стороны, расположение материала давало возможность представить общий очерк, общий облик истории гражданской войны, а с другой стороны, дать документы, материалы, которые бы давали возможность выявить и выяснить основные черты эпохи – является хрестоматия по истории гражданской войны.”
Перевод на русский: нейросеть + глубокое редактирование – очень интересной книги финских авторов о генезисе и истории финского фашизма.
“В настоящей работе впервые в отечественной историографии комплексно анализируются этапы зарождения и формирования блоков, вклад сверхдержав в создание военно-политичсских организаций и двухполюсной модели тотального противостояния в холодной войне. Автор по-новому подходит к ряду таких компонентов темы, как мотивация курса СССР в отношении блоков, складывание внутриблоковых отношений, механизм принятия внешнеполитических решений, их соответствие национальным интересам. На широком социально-психологическом фоне показано, как мобилизовались внутренние ресурсы и общественное мнение в интересах блокового противостояния.”
“В сборнике приводятся документы советской военной разведки с января 1939 по июнь 1941 г., многие из которых публикуются впервые. Публикуемые материалы дают достаточно полное представление о деятельности Разведуправления Генштаба Красной Армии в указанный период. Они показывают роль военной разведки в информировании советского руководства относительно агрессивных планов гитлеровской Германии и ее союзников и дают возможность более полно понять сложнейшие события и проблемы того времени, в частности, почему стали возможны трагические события начального периода Великой Отечественной войны”.
Пётр Никитич Ткачёв (1844-1886) – русский литературный критик и публицист, революционер. Идеолог якобинского (бланкистского) направления в народничестве.
“Среди массы описаний Советской России первых лет ее существования взгляд со стороны встречается крайне редко. Одним из нескольких иностранных корреспондентов, допущенных в Москву в 1918 г., был А. Паке, позднее опубликовавший свои быстро забытые статьи из большевистской столицы отдельной книгой. От прочей публицистики тех лет, как отечественной, так и зарубежной, их отличают не только явное литературное дарование, но и мастерство журналиста, уникальная информация и подчеркнутая беспристрастность, без тени равнодушия или предвзятости. В Германии книге Паке, наблюдавшего становление большевистского режима на самом драматическом его этапе, не было альтернатив, однако за несколько лет она растворилась в потоке иных публикаций. В СССР по политическим причинам работы Паке никогда не переводили. Книга «В коммунистической России» – не мемуары, не памфлет, не беллетристика. Это попытка дать пеструю панораму небывалых событий и до сих пор не осмысленных процессов в предчувствии грозных перипетий XX века.”
Очень интересная книга, которая отражает советские идеологические установки между договором Молотова-Риббентропа и 22 июня 1941 года.
“Эта книга не случайно названа так. Она в публицистической форме, аргументированно и увлекательно повествует о зигзагах революции 25 апреля 1974 года, о ее успехах и проблемах, а главное — о том, как внутренняя и внешняя реакция подрезала и подрезает «революции гвоздик» неокрепшие крылья”.
“В сборник трудов крупнейшего теоретика и первого распространителя марксизма в России Г.В. Плеханова вошла небольшая часть работ, позволяющая судить о динамике творческой мысли Георгия Валентиновича. Начав как оппонент народничества, он на протяжении всей своей жизни исследовал марксизм, стремясь перенести его концептуальные идеи на российскую почву. В.И. Ленин считал Г.В. Плеханова крупнейшим теоретиком марксизма, особенно ценя его заслуги по осознанию философии учения Маркса–Энгельса.”
