Статья посвящена анализу научных публикаций, освещающих деятельность кооперативных предприятий (промысловых артелей) России в хронологический период между завершением восстановления народного хозяйства после Великой Отечественной войны (конец 1940-х – начало 1950-х гг.) и полным огосударствлением кооперативной промышленности в 1960 г.
Пасс Андрей Аркадьевич, Челябинский государственный университет, заведующий кафедрой политических наук, доктор исторических наук, г. Челябинск, Россия.
В современной России реализация долговременных планов экономического роста представляется проблематичной. Их способность обеспечить приемлемый уровень благосостояния для большинства населения также вызывает сомнение. Это актуализирует научный анализ результатов исследований альтернативных хозяйственных форм в виде кооперативных предприятий, существовавших в нашей стране вплоть до 1960 г. и возрождённых в 1987 г. Ранее они успешно противостояли сокрушительному натиску этатистской автократии, теперь же достаточно уверенно чувствуют себя в «стихии рынка».
Историография российской промысловой кооперации довольно обширна. Но применительно к рассматриваемым временным рамкам, тем более в заявленном региональном разрезе, количество публикаций невелико.Тем не менее, знакомство с ними позволяет определить периодизацию накопления научных знаний. Такие попытки недавно стали предприниматься. Это свидетельствует о растущем внимании исследователей к интересующей нас проблеме [12].
В качестве первого периода отечественной историографии выделяется хронологический отрезок 1950 — начало 1990-х гг. с несколькими подэтапами (1950-1960 гг.; 1960-1987гг.; 1987-1991 гг.), необходимыми для структурирования критических обзоров. Второй период берёт начало в 1990-е гг. и продолжается по настоящее время. Данный подход учитывает, что в течение последних 20 лет был изжит идеологический диктат по отношению к сообществу учёных, которые получили возможность формулировать и излагать широкую палитру альтернативных взглядов.
В начале 1950-х гг. печатались работы эмпирической направленности о месте и роли промысловой кооперации в социалистическом народном хозяйстве СССР [1; 40]. Авторы ориентировались на идею претворения в жизнь «ленинского кооперативного плана», само существование которого современные учёные подвергают сомнению [29].
Свою лепту в изучение вопроса внесли экономисты. Некоторые соискатели, защитившие диссертации в первой половине 1950-х гг., исходили из понимания кооперативной промышленности как постоянного и долговременного помощника крупной государственной промышленности [54; 2]. Они опирались на рассуждения И.В. Сталина, изложенные в работе 1952 г. «Экономические проблемы социализма в СССР». В ней руководитель партии и правительства писал, что «… групповая — колхозная собственность, товарное обращение в настоящее время … с успехом используются нами для развития социалистического хозяйства, и они приносят нашему обществу несомненную пользу. Несомненно,что они будут приносить пользу и в ближайшем будущем» [47, с. 203].
Однако ниже провозглашалась цель постепенной замены торговли между промышленностью и сельским хозяйством продуктообменом с тем, чтобы «колхозы получали за свою продукцию не только деньги, а, главным образом, необходимые изделия». Подчеркивалось, что «такая система потребует громадного увеличения продукции, отпускаемой городом деревне, поэтому её придётся вводить без особой торопливости, по мере накопления городских изделий» [47, с. 223]. В соответствии с данным тезисом другая часть молодых учёных акцентировала внимание на необходимости крутого подъёма промкооперацией выпуска товаров народного потребления. В их трудах доказывалось, что для решения поставленной задачи имеются все необходимые условия [32].
Третья группа исследователей, упрощённо толкуя тезис о невозможности «добиться ни изобилия продуктов, могущего покрыть все потребности общества, ни перехода к формуле «каждому по потребностям», оставляя в силе такие экономические факты, как колхозно-групповая собственность, товарное обращение и т.п.» [47, с. 202], выступали за скорую национализацию промысловых кооперативов [9]. Не претендуя на какой-либо вердикт по поводу теоретической значимости книги И.В. Сталина и её вклада в марксизм-ленинизм, отметим, что эта работа, с одной стороны, стала результатом напряжённых дискуссий, которые велись в советской науке в конце 1940-х — начале 1950-х гг. по ключевым вопросам социально-экономического развития СССР, а с другой — не только не положила им конец, но оставила самое широкое поле для разнообразных интерпретаций содержащихся в ней положений.
Параллельно научным изысканиям, в 1950-е гг. продолжала выходить литература, посвящённая повседневным нуждам артелей и их союзов: обобщался опыт хозяйствования, обсуждались способы финансирования, выяснялись особенности правого статуса [40; 20]. Ряд публикаций был осуществлён по инициативе учебных заведений, готовивших кадры для кооперативной промышленности [15; 50; 41; 17; 13]. Несмотря на узкую источниковую базу и отсутствие собственно исторических сюжетов, эти материалы дают общую картину состояния кооперативного сектора в общесоюзном масштабе.
Отдельно следует упомянуть брошюры, в которых освещены усилия трудовых коллективов артелей по внедрению передовых (в то время) технологий и методов производства: стахановского движения, борьбы за снижение себестоимости продукции, опыта молодёжных бригад и бригад коммунистического труда [46; 21; 43; 38].
Продолжалось изучение специализированных видов кооперации. В частности, представители Всероссийского союза инвалидов скрупулёзно собирали информацию о текущем состоянии дел в системе, а также планах на будущее [31; 15]. Художественными промыслами интересовались искусствоведы. Их занимали проблемы технологической специфики отрасли, внедрения нововведений, сохранения традиций мастеров-артельщиков в декоративно-прикладном искусстве [11; 22].
Рассматриваемый период характеризуется тем, что появляются работы, в которых кооперативная промышленность представлена на микроуровне. В. П. Бородин предпринял исследование географии промыслов одного из районов Кировской области и попытался с научной точки зрения объяснить их конфигурацию [8]. Председатель Челябинского областного промыслового союза В.С. Васильев сравнил развитие местной и кооперативной промышленности Южноуральского региона в послевоенное десятилетие и пришёл к заключению, что последняя по темпам роста заметно опережала малые госпредприятия [10].
В 1955 г. в издательстве «Посев» (ФРГ) печатается монография видного деятеля русского зарубежья профессора А.Д. Билимовича. Отдельный параграф посвящён реалиям и перспективам ремесленной и кустарной кооперации в СССР [7]. Учёный отмечал, что в ходе индустриализации и Второй мировой войны от неё осталась лишь кооперативная вывеска. В настоящий момент она «запряжена» советской властью в работу на государство, а потому очень мало может давать населению, хотя по целому ряду предметов первой необходимости является единственным источником. Её судьба — стать жертвой «грубого этатизма» [7, с. 127,128]. Следует признать, что его негативный прогноз вскоре осуществился.
Вторая половина 1950-х гг. отмечена выходом альманаха, приуроченного к 40-летию советской промысловой кооперации [53]. Интерес вызывают данные о валовом выпуске продукции, росте технической вооружённости, количестве артелей, их группировке по числу членов, представленные на середину десятилетия. Из них явствует, что в стране шёл процесс концентрации кооперативного производства, что позволяло системе играть всё большую роль в повышении благосостояния народа.
Итак, литература первого подэтапа историографии избранной темы (1950 — 1960 гг.), весьма разнородна. Научные работы характеризуются дискуссионным настроем относительно перспектив и возможностей негосударственного сектора экономики, ориентированного на удовлетворение потребностей населения, а опубликованные информативно-инструктивные и учебные материалы могут служить исходной базой для ознакомления с проблематикой, которая волновала кооператоров в то время. Отчётливо заявил о себе регионально-краеведческий аспект, в рамках которого происходил сбор фактов для последующего анализа.
Хронологический отрезок 1960-1987 гг. был ознаменован подготовкой фундаментальных трудов, раскрывающих разнообразные стороны социально-экономической истории советского общества [24; 23]. Отдельным предметом рассмотрения становится бытовое обслуживание населения. Констатируется, что к началу 1950-х гг., как и в довоенные годы, промысловая кооперация продолжала играть в этом деле ведущую роль [24, с. 489]. В кооперативном секторе вводилось в эксплуатацию большое количество новых предприятий бытового назначения, оснащённых современными машинами, механизмами и оборудованием [24, с. 494]. Авторы не отрицают, что постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 апреля 1956 г. о передаче наиболее крупных специализированных предприятий промкооперации в государственную промышленность привело к массовому оттоку из системы квалифицированных специалистов, которые предпочли статус кустаря-частника [24, с. 491, 502].
В 4-м томе «Истории советского рабочего класса» также присутствует сюжет о промысловых артелях в исследуемый период. Касательно проблемы их огосударствления в 1960 г. есть замечание, что последующая практика свидетельствовала о неоправданности этого шага, поскольку «имела негативные социально-экономические последствия» и потенциальные возможности кооперативных предприятий «не были до конца использованы». В свете сказанного совершенно надуманным выглядит утверждение о том, что, якобы, технический прогресс и лучшие условия труда позволили осуществить перевод её членов в ряды рабочего класса [23, с. 70, 106].
Следует отметить научную добросовестность отдельных учёных, которым осуждение Л.И. Брежневым совнархозов позволило ещё в начале 1970-х гг. заявить о свёртывании H.С. Хрущёвым промысловых артелей как о неправильном решении. Они писали, что «не будь этого шага … в них могло бы работать до 30% населения СССР, в первую очередь, крестьянство и жители малых городов» [3].
В итоге второй подэтап историографии оказался малопродуктивен в плане количества изданных работ, но он содержал критику экономической политики КПСС в отношении производственных кооперативов, послужившую стимулом для продолжения исследований по данной теме.
На январском 1987 г. Пленуме КПСС М.С. Горбачёв назвал ликвидацию промкооперации ошибочной [30, с. 9]. Последующее принятие Верховным Советом СССР «Закона о кооперации» [19, с. 387-441] вновь пробудило интерес общественности к этой проблематике. Вышли работы, посвящённые как отдельным видам кооперации, так и различным дискурсам их существования при социализме [45; 28; 39]. Написанные экономистами, они слабо учитывали опыт прошлого.
Предпринималась попытка новых трактовок наследия идеологов кооперации. Увидели свет монографии и статьи о творчестве А.В. Чаянова и М.И. Туган-Барановского [49; 25; 42; 48; 14], без обращения к которому невозможно составить объективное представление о судьбах отечественной кооперации. Как известно, в СССР она утратила статус массового социального движения, став малым коллективным предприятием, сохранившимся в таких отраслях, как производство товаров повседневного спроса, бытовое обслуживание, сельская торговля, где у неё либо не было конкурентов, либо они действовали неэффективно.
К достижениям третьего подэтапа историографии следует отнести углублённое изучение кооперативной теории и результатов её прикладного использования, что вооружило исследователей парадигмальным видением социально-экономических процессов, связанных с коллективной, групповой и частной формами собственности.
Постсоветские публикации открывают новый этап изучения кооперативной проблематики. В 1992 г. при участии Международного кооперативного альянса в России создаётся Межрегиональная ассоциация исследователей проблем кооперации и предпринимательства. Появляются первые специальные работы по теме, написанные в историческом ключе. Челябинский учёный П.Г. Назаров в 1991 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова защитил кандидатскую диссертацию, а в 1994-1995 гг. написал несколько научно-популярных брошюр о воздействии центральной власти на промкооперацию [33; 34; 35; 36]. Он обосновал периодизацию государственной политики в отношении промысловой системы, а также выявил сочетание рыночных и плановых начал в деятельности Роспромсовета. Рассмотрев отраслевые, кадровые, организационные и финансовые аспекты работы этого кооперативного органа, П.Г. Назаров реконструировал мероприятия по огосударствлению предприятий, находившихся в его ведении. Ценность его работ заключается в привлечении устных источников — интервью бывших руководителей промкооперации СССР и РСФСР, которые позволили сделать вывод о том, что её ликвидация в 1960 г. была импульсивной и непродуманной. Однако последствия проводимого политического курса, с которыми пришлось столкнуться артелям и промысловым советам на местах, в частности на Урале и в Челябинской области, остались за пределами внимания исследователя.
Распад СССР побудил по-иному интерпретировать эпоху «реального» социализма. Значимой вехой стало появление коллективного двухтомника «Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал» [44]. В статье Л.М. Тимофеева «Институциональная коррупция социалистической системы» находим важный вывод о роли всеобъемлющих теневых отношений, которые, в конце концов, и опровергли все построения коммунистов [44, с. 509]. Как известно, промысловая кооперация была своеобразным инкубатором этих отношений.
Стремление избежать тотального отрицания при обращении к советскому наследию отличает книгу А.А. Данилова и А.В. Пыжикова [18]. Оценивая дискуссии в руководстве страны в конце 1940-х — начале 1950-х гг., авторы указывают на то, что их итоги не только не исключали ограниченное применение рыночных регуляторов, но открыто санкционировали их в условиях, когда экономика, сохранявшая мобилизационный характер, не обеспечивала необходимых объёмов производства ширпотреба. Однако по мере преодоления дефицита товаров и услуг, вызванного положительными эффектами индустриального развития и (в немалой степени!) деятельностью кооперативов, последние подлежали свёртыванию.
Первое десятилетие XXI в. отмечено рядом диссертаций, в которых актуализируется региональное измерение заявленной проблемы, в том числе в интересующем нас временном отрезке. Усилиями Б.Д. Цирянова, Ю.Т. Никонова, И.Н. Балахоновой, Н.Я. Чуваева на материалах областей и автономных республик раскрыты такие вопросы, как мотивация труда, социальное положение, материально-бытовые условия членов промартелей [51; 37; 4; 52]. Перечисленные работы содержат обильный материал для применения сравнительно-исторического подхода.
В последние годы арсенал средств изучения кооперативной проблематики пополнился интернет-ресурсами. О. Каменева разместила на сайте одного из периодических изданий очерк истории ассоциаций инвалидов в России, где проанализировала причины слияния их производственных структур с промкооперацией вплоть до полного упразднения (соответственно 1953 и 1960 гг.) [26]. А. Балиев обратил внимание на то, что огосударствление артелей имело особо пагубные последствия для сельских районов РСФСР, в экономике которых, по его словам, доля промыслов стабильно превышала 25%, а в снабжении продовольственными и промышленными товарами составляла 40% [5].
Вышеизложенное позволяет заключить, что в течение 1990-х — 2000-х гг. в условиях отмены цензурных ограничений оформились оригинальные интерпретации событий отечественной истории второй половины XX в., объясняющие, среди прочего, и те коллизии, которые испытал кооперативный сектор. Накопление знаний выразилось в привлечении учёными широкого комплекса опубликованных источников, материалов центральных и местных архивов, документальных свидетельств личного характера. Заявили о себе исследователи, работающие в жанре исторического регионоведения. Появились интернет-публикации, в доступной форме излагающие переломные моменты истории отечественной кооперации. Растущий интерес исследователей выразился в том, что кооперативная промышленность на федеральном и местном уровне стала, наконец, самостоятельным предметом изучения.
Вместе с тем, анализ совокупности имеющихся публикаций приводит к выводу об описательности, эпизодичности изложения, разрозненности и однообразии данных, которыми оперируют историки, особенно провинциальные. Это не позволяет квалифицировать их работы как завершённые исследования. В накопленных к настоящему моменту научных знаниях об организационной и отраслевой структурах промысловой системы, о низовых звеньях её аппарата, имевших выход на местные органы власти, о повседневных деловых практиках артельщиков имеются многочисленные лакуны. Только после их заполнения понимание сущности производственных кооперативов и их роли в советской мобилизационной экономике образца 1950-х гг. будет адекватным, что, в свою очередь, поможет разобраться и в общих закономерностях её функционирования.
Примечания:
1. Агашкова, Т.В. Современная кооперативная промышленность как форма социалистического производства [Текст] / Т.В. Агашкова. Москва, 1950. 273 с.
2. Агашкова, Т.В. Советская кооперативная промышленность как форма социалистического производства [Текст] / Т.В. Агашкова: автореф. дис. … канд. экон. наук. Киев, 1952. 15 с.
3. Багров, В.Д. Роль промышленности местного подчинения и промыслов в увеличении товарных ресурсов [Текст] / В.Д. Багров. Москва, 1972. 122 с.
4. Балахонова, И.Н. Осуществление партийно-государственной политики в промысловой кооперации Горьковской области в 1917-1960 гг. [Текст] / И.Н. Балахонова: дис. … канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2009. 259 с.
5. Балиев, А. Как разрушали российскую глубинку [Электронный ресурс] / А. Балиев // Столетие: инф.-анал. изд-е фонда Истор. перспективы. URL: http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/ kak_razrushali_rossijskuju_glubinku_2011-04-22.htm (дата обращения: 07.10.2011).
6. Белов, Е.Н. Практическое пособие по техническому нормированию для работников артелей промысловой кооперации [Текст] / Е.Н. Белов, М.А. Дёмина. Москва, 1954. 166 с.
7. Билимович, А.Д. Кооперация России до, во время и после большевиков [Текст] / А.Д. Билимович. Москва, 2005. 192 с.
8. Бородин, В.П. География сельской промышленности Кирово-Слободского района [Текст] /
B. П. Бородин: автореф. дис. … канд. геогр. наук. Москва, 1955. 16 с.
9. Бунич, П.Г. Промысловая кооперация СССР и ее роль в дальнейшем увеличении производства предметов народного потребления в пятой пятилетке [Текст] / П.Г. Бунич: автореф. дис. … канд. экон. наук. Москва, 1955. 22 с.
10. Васильев, В.С. Вопросы экономики местной и кооперативной промышленности Южного Урала [Текст] / В.С. Васильев. Челябинск, 1958. 43 с.
11. Варваров, В.М. Художественные промыслы РСФСР [Текст] / В.М. Варваров, З.И. Тангибердыев. Москва, 1959. 119 с.
12. Воробьёва, А.Ю. Кооперативная промышленность послевоенного СССР в отечественной историографии [Текст] / А.Ю. Воробьёва // Сборник научных работ аспирантов и студентов исторического факультета ЧелГУ. Вып. 2. Челябинск, 2006.
13. Воронцов, С.М. Финансовое планирование в промкооперации [Текст] / С.М. Воронцов. Москва, 1955. 180 с.
14. Выдрин, Д.И. Отец русской кооперации [Текст] / Д.И. Выдрин // Молодой коммунист. 1990. № 3. С. 53-58.
15. Головин, А.Ф. Планирование производства в промысловой кооперации [Текст] / А.Ф. Головин. Москва, 1951. 132 с.
16. Голубев, В.И. За снижение себестоимости на каждой производственной операции. Опыт артели «Вперёд» [Текст] / В.И. Голубев. Москва, 1952. 54 с.
17. Данилевич, Е.П. Ценообразование в промкооперации [Текст] / Е.П. Данилевич. Москва, 1954. 100 с.
18. Данилов, А.А. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы [Текст] / А.А. Данилов, А.В. Пыжиков. Москва, 2001. 304 с.
19. Девятая сессия Верховного Совета СССР: Одиннадцатый созыв 24~26 мая 1988 г. [Текст] / Стенографический отчет. Москва, 1999. С. 387~ 441.
20. Евенко, И.А. Кооперативная промышленность СССР и её роль в производстве товаров народного потребления [Текст] / И.А. Евенко. Москва, 1954. 40 с.
21. Зуяков, Т.Н. Передовые методы труда в артелях промысловой кооперации [Текст] / Т.Н. Зуяков, С.Е. Семечкин. Киев, 1952. 55 с.
22. Ильин, М.А. Русское народное искусство [Текст] / М.А. Ильин. Москва, 1959. 69 с.
23. История рабочего класса СССР. В 6 т. Т. 4. Рабочий класс СССР в годы упрочения и развития социалистического общества 1945-1960 гг. [Текст]. Москва, 1987. 519 с.
24. История социалистической экономики СССР. В 7 т. Т. 6. Восстановление народного хозяйства СССР. Создание экономики развитого социализма. 1946 — начало 1960-х гг. [Текст]. Москва, 1980. 589 с.
25. Кабанов, В.В. Александр Васильевич Чаянов [Текст] / В.В. Кабанов // Вопросы истории. 1988. № 6. С. 146-167.
26. Каменева, О. «Не везет им в смерти»? — судьба инвалидных кооперативов в России [Текст] / О. Каменева // Отечественные записки. 2004. N3 2. [Электронный ресурс] URL: http:// www.strana-oz.ru/?numid=17&article=856. (дата обращения: 15.10.2011).
27. Кооперативная собственность при социализме: возможности и перспективы [Текст]. Москва, 1989. 181 с.
28. Лушина, Н.Л. Мелкое производство и социализм [Текст] / Н.Л. Лушина. Москва, 1988. 129 с.
29. Марьяновский, В.А. Советская экономика и кооперация — несостоявшийся альянс [Текст] / В.А. Марьяновский. Москва, 1993. 119 с.
30. Материалы Пленума ЦК КПСС. 25~28 января 1987 г. [Текст]. Москва, 1987. 94 с.
31. Михайлов, С. Кооперация инвалидов РСФСР [Текст] / С. Михайлов. Москва, 1950. 71 с.
32. Мохнацкая, Б.П. Роль кооперативной промышленности СССР в осуществлении крутого подъема производства предметов народного потребления [Текст] / Б.П. Мохнацкая: автореф. дис. … канд. экон. наук. Москва, 1954. 24 с.
33. Назаров, П.Г. Промысловая кооперация РСФСР и экономическая политика советского государства. 1950-1960 гг. [Текст] / П.Г. Назаров: дис. … канд. ист. наук. Москва, 1991. 227 с.
34. Назаров, П.Г. История инвалидной и художественной промкооперации в России [Текст] / П.Г. Назаров. Челябинск, 1994. 49 с.
35. Назаров, П.Г. История российской промысловой кооперации, 1932-1952 [Текст] / П.Г. Назаров. Челябинск, 1994. 71 с.
36. Назаров, П.Г. История российской промысловой кооперации (1799-1960) [Текст] / П.Г. Назаров. Челябинск, 1995. 134 с.
37. Никонов, Ю.Т. История промысловой кооперации Удмуртии. 1920-1960 [Текст] / Ю.Т. Никонов: дис. … канд. ист. наук. Ижевск, 2000. 224 с.
38. Расин, Б.И. Опыт бригад коммунистического труда в артелях Ленинградской облпромко-операции [Текст] / Б.И. Расин. Ленинград, 1960. 93 с.
39. Селунская, В.М. Ленинское учение о кооперации и современность [Текст] / В.М. Селунская. Москва, 1989. 62 с.
40. Сенько, А.Н. Местная государственная и кооперативная промышленность в СССР [Текст] / А.Н. Сенько. Москва, 1952. 27 с.
41. Серебряная, Н.М. Капитальное строительство в промкооперации [Текст] / Н.М. Серебряная. Москва, 1957. 82 с.
42. Серова, Е.В. Сочетание форм кооперации в учении А.В. Чаянова и кооперативное строительство в СССР [Текст] / Е.В. Серова // Вестник сельскохозяйственной науки. 1988. № 12. С. 32~44.
43. Симонов, Е.Д. Их труд служит родине. Опыт работы молодежных бригад промкооперации РСФСР [Текст] / Е.Д. Симонов. Москва, 1954. 63 с.
44. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал [Текст]: в 2-х т. / Под общей ред. Ю.Н. Афанасьева. Москва, 1997. 509 с.
45. Социалистическая кооперация: история и современность [Текст]. Москва, 1989. 223 с.
46. Ставрицкий, А.И. По примеру Лидии Корабельниковой. Стахановцы промкооперации [Текст] / А.И. Ставрицкий. Москва, 1950. 78 с.
47. Сталин, И. В. Сочинения [Текст] / И.В. Сталин. Т. 16. Москва, 1997. 385 с.
48. Татарникова, С. Теоретик кооперации: к 125-летию со дня рождения М.И. Туган-Барановс-кого [Текст] / С. Татарникова // Советская потребительская кооперация. 1988. N3 12. С. 5~9.
49. Фигуровская, Н.К. К 100-летию со дня рождения А.В. Чаянова [Текст] / Н.К. Фигуровская // Вопросы экономики. 1988. №1. С. 9—14.
50. Фролов, К.И. Организация работы правления кооперативной артели [Текст] / К.И. Фролов. Москва, 1954. 140 с.
51. Цирянов, Б.Д. История промысловой кооперации в Бурят-Монголькой АССР. 1923-1960 гг. [Текст] / Б.Д. Цирянов: дис. … канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2000. 177 с.
52. Чуваев, Н.Я. Промысловая кооперация Алтая (1945-1960 гг.) [Текст] / Н.Я. Чуваев. Магистерская диссертация. Барнаул, 2010. 160 с.
53. Яковлев, П.И. Промысловая кооперация СССР за 40 лет [Текст] / П.И. Яковлев. Москва, 1957. 52 с.
54. Янгузаров, А.М. Промысловая кооперация, её значение и развитие в социалистическом народном хозяйстве: на материалах БАССР [Текст] / А.М. Янгузаров: дис. … канд. экон. наук. Свердловск, 1953. 239 с.
Источник: Социум и власть, 2014, № 3 (47).
как же так получается, товарищи, что весь школьный курс — это изучение какой и чьей угодно истории, но только не самого ближайшего и интереснейшего периода собственной страны?!
я знаю о Ледовом побоище и тому подобное, а о советской кооперации не упоминалось ни разу. Более того, боюсь уже может быть упущен шанс узнать информацию из первых уст — от тех, кто работал в эти годы. Где все эти люди? Где накопленные знания, дневники, наблюдения? Ощущение такое, что данный обзор описывает события 2000-летней давности.
Печально.