Сначала немного личного.
В советские — при этом еще в «твердые» советские времена — всегда при первой возможности старался читать такие журналы, как «Латинская Америка», «Проблемы мира и социализма» и «Рабочий класс и современный мир» (который, несмотря на пролетарское название, был в сущности советским политологическим журналом, хотя слова политология в СССР не было, как и слова геи, например, или слова секс). В них иногда проскакивали какие-то идеи, несколько отличающие от официоза, при этом не только от советских либералов, которые в «перестройку» стали либералами прозападными, но и от левых диссидентов, критиковавших СССР слева. А я в те времена был скорее левым социалистом, и в СССР меня огорчали не элементы социализма — которые были в нем почти до конца, а именно недостаточность этих элементов или разрыв между социалистической риторикой и иногда явно несоциалистической практикой. При этом, Бог миловал, против СССР и КПСС (что одно и то же) я не был (ВЛКСМ не любил, впрочем, как тоже потом выяснилось — поделом).
Но это личное и в сущности ненужное.
Журнал «Рабочий класс и современный мир» в «перестройку быстренько поменял свое название на «Полис» («Политические исследование»), после распада СССР предсказуемо захирел, но до сих жив.
При возможности я по старой памяти стараюсь ознакомиться с бумажными или электронными версиями.
И вот в одном номере за 2014 год, при этом уже после событий на Украине, попалась в одной статье, которая в данном случае к делу не относится, написанной одним провинциальным профессором, при этом не левым — в данном случае тоже неважно, кем, такое вот рассуждение:
«Наличие верховной власти — квинтэссенция России со времен Петра. Президент РФ — гарант существования сегодняшней модели российской империи. Ликвидация института верховной власти неизбежно приведет к распаду страны. “Мертвый держит живого” — сценарии 1918 г. и 1991 г., да и современные события на Украине красноречиво подтверждают это. Россия — многонациональная страна. Ее структура в значительной степени состоит из национальных автономий, элиты которых нередко строят планы их превращения в независимые от России государства. Это противоречит интересам русских, проживающих на данных территориях. Поэтому Россия в современных границах может быть только империей (пусть и либеральной), а если империей — то в ней естественно наличие верховной власти».
То есть, расшифровывая: целостность России держится исключительно на жесткой централизации власти. Малейшее ее ослабление немедленно приведет к распаду страны — при этом, добавлю от себя, отпадать будут и «русские» регионы, потому что мысль: у нас нефть (газ, еще какие-то ништяки) и на фига нам делиться с Москвой и кормить рязанских, у которых этого углеродного счастья нет? придет немедленно в голову и местным элитам.
СССР тоже держала даже не КПСС (тут я позволю не согласиться), а именно Идея, как только в «перестройку» эта Идея была поставлена под сомнение, то не стало и СССР, при этом часто на первоначальном этапе в авангарде разрушителей страны шли или выходцы из КПСС, или целые партии (литовская, эстонская, КП РСФСР (будущая КПРФ), само создание которой было шагом к дезинтеграции страны).
Левые тоже часто нападают на модель президентской власти в РФ, справедливо называя ее «псевдовыборной монархией» — что нынешние «выборы» очень хорошо иллюстрируют, но создание настоящей федерации в РФ, как мне кажется — утопия, и тут я согласен с профессором: это вызовет распад страны, от которого хорошо не будет никому, как никому, кроме элитных меньшинств и Западу не стало хорошо от распада СССР.
Опять же, глядя на процессы, происходящие на Северном Кавказе, например, но и не только там, очевидно, что путинская «псевдовыборная монархия» страну тоже не спасет, потому что как только нацлидер даст дуба — если успехи биологии не позволят продлевать жизнь олигархов и путиных на пару сотен лет, что, впрочем, тоже не гарантирует от условного апоплексического удара табакеркой в висок от коллег, которым вечный гарант несколько надоел, так вот, после его безвременной кончины полоса нестабильности, которая и приведет к дезинтеграции РФ, абсолютно гарантированна.
Таким образом единственное, что может уберечь — это именно Идея, при этом идея очень сильная, хилиастическая и миллениаристская. Нацизм в качестве этой идеи сработать не может по причине многонациональности, правый православный авторитаризм (как пробуют сейчас) — по причине архаичности и опять же многонациональности. Собственно, Российская Империя и рухнула в одночасье именно потому, что идея православного самодержавия в начале XX была уже нелепа даже в глазах самых темных масс. Плюс теперь мешает советское наследство, которое категорически не хочет вписываться в путинскую благодать, выпирая оттуда своими серпами и молотами.
Социализм, при этом социализм не мягонький, а агрессивный и жесткий — единственное, что может гарантировать и сохранение РФ и даже восстановление частично того единства в Евразии, которым был СССР. И не потому, что социализм ставит перед собой такую задачу — его задача совсем другая, как мы знаем. Но вот побочное следствие такого жесткого и радикального социализма — это сохранение России, в том числе и территориальное. Как, кстати, побочным следствием неоправдавшегося расчета большевиков на мировую революцию было сохранение Большой России в рамках СССР.