Опубликованной сто лет назад работе В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» не повезло. В эпоху социализма она была канонизирована — со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. После падения социализма она была вычеркнута из списка шедевров философской мысли. И как нередко бывает в подобных случаях, когда политическое настроение берет верх над разумом, «вместе с водой выплеснули и ребенка». В любом случае существует необходимость выявить объективную, свободную от политических наслоений, значимость знаменитой ленинской работы.
На наш взгляд, философская значимость работы В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» заключается в том, что автор, критикуя эмпириокритицизм, выявил некоторые главнейшие особенности позитивизма как такового — философского направления, одной из исторических форм которого была философия Маха и Авенариуса. Спустя столетие позитивизм продолжает играть важную роль в интеллектуальной жизни общества, оказывает значительное влияние на умы современной гуманитарной и особенно технической интеллигенции. Он представляет собой серьезный вызов современной гуманитарной мысли. Победа позитивизма в философии означала бы полную утрату философией ее ценнейшего универсально-всеобщего содержания, капитуляцию перед лицом стихийно развивающегося, отчужденного научного знания. С точки зрения всемирной истории позитивизм выступает идеологией отказа человечества от универсальных форм развития, победой «мещанского», технократического, антигуманного «духа» буржуазной цивилизации. Те, кто считают, что ленинская критика эмпириокритицизма неактуальна, недооценивают опасность позитивизма. Говоря об ее «устарелости», они в ленинской критике определенной конкретно-исторической формы позитивизма не видят ее универсального антипозитивистского содержания.
Парадокс состоит в том, что даже в СССР — стране, где официально признанной была диалектико-материалистическая (марксистско-ленинская) философия, — позитивизм занимал далеко не последнее место. Известный российский философ В. Межуев верно подметил странную ситуацию, существовавшую в СССР: «позитивистски ориентированная философия, набиравшая у нас силу также в 60-х гг., встречала у власти более благосклонное отношение, чем ее марксистская (с позиции диалектической логики) критика. Те, кто исповедовал и дух, и букву позитивизма, видели в нем последнее слово в развитии методологии научного познания, оценивая диалектику как философскую архаику, пережиток гегельянской «метафизики», делали успешную научную и служебную карьеру»[Межуев, 1997, с.48]. Именно позитивизм (в его «диалектико-материалистической» словесной оболочке, в форме «философии и методологии науки») стал своеобразным «троянским конем» в цитадели советской диалектико-материалистической философии. В конечном счете, в рамках советской философии диалектика капитулировала перед позитивизмом (эта капитуляция стала прологом к последующей исторической трагедии, постигшей СССР). Как и почему это стало возможным? Необходимость найти ответ на этот важный вопрос является одной из тех причин, которая заставляет сегодня изучать книгу В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» с особым интересом.
Литература:
Межуев В.М. Эвальд Ильенков и конец классической марксистской философии // Драма советской философии. Эвальд Васильевич Ильенков: (Книга — диалог). — М., 1997. с.47-54.
Источник: Книга В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» и философия ХХ века. К 100-летию со дня издания. Материалы научной конференции. Симбирск-Ульяновск, 12-14 апреля, 2009.
