Полканов Владимир Данилович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой отечественной истории, Омский государственный технический университет.
Как известно, капитализм в своем развитии прошел ряд стадий. Проблема становления и развития буржуазного строя была постоянно в центре внимания В.И. Ленина. Особенно немало работ Владимир Ильич посвятил стадии монополистического капитализма. Этот этап вошел в историю еще под названием «империализм», сразу же навлекший на себя негативный оттенок. Известна работа В.И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 г.) [1 ]. Но отнюдь не Лениным было введено в научный оборот это понятие; и не только он писал об империализме. Особенно выделялась в том ряду работа английского профессора-экономиста Дж. Гобсона «Империализм» (1902 г.). В своем труде автор отмечал, что именно буржуазные ученые дали ценное и обстоятельное описание основных экономических свойств империализма, как хищнического, грабительского строя [2].
Как раз этот вывод больше всего интересовал и увлекал В.И. Ленина. И классик, «зря в корень», обнажает в выше названной работе главные причины той «раковой опухоли». Прежде всего, Владимир Ильич дает всестороннюю характеристику основных экономических признаков империализма:
а) производство и капитал концентрируются до степени возникновения крупнейших монополий [2, с. 310-325];
б) банковский капитал сливается с промышленным, на базе чего создается финансовый капитал, финансовая олигархия [2, с. 326-358);
в) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение [2, с. 359-363];
г) образуются международные союзы капиталистов, делящие мир [2, с. 364-372);
д) заканчивается территориальный раздел мира между капиталистическими державами [2, с. 373-384].
Для беспристрастного читателя, по-видимому, «бросается в глаза»: будто это писано не 94 года назад, а не далее как вчера. Отсюда вытекает другое: если бы наши «реформаторы» — ельцинисты уважительнее относились к Ленину, то, анализируя лишь эти пять важнейших положений капитализма, смекнули бы, что ждет нас в будущем…
В том же 1916 году В.И. Ленин пишет статью «Империализм и раскол социализма», где определяется историческое место империализма. Это место Владимир Ильич определяет так: «Империализм есть особая историческая стадия капитализма. Особенность эта троякая: империализм есть (1) — монополистический капитализм; (2) — паразитический или загнивающий капитализм; (3) — умирающий капитализм» [3]. То есть, как выводит Ленин в работе «Империализм как высшая стадия капитализма», империализм, перманентно порождая всеобщие экономические кризисы, «есть переход от капиталистического к более высокому общественно-экономическому укладу»; (4) — является кануном социалистической революции.
Сегодня над этим ленинским заключением идет бешеное зубоскальство и ерничанье. Однако оно так бы и вышло, если бы капитализм не перестроился (во многом, может быть, вняв «политическому карканью» Ленина), перейдя в новую стадию — стадию государственно-монополистического капитализма. То была, действительно, перестройка, а не наша горбачевская болтовня о таковой — топтание с ноги на ногу. И спасли капитализм от неминуемого краха, как ни странно, социалистические идеи, большинство из которых принадлежало В.И. Ленину. То есть выходило, Владимир Ильич не только предостерег капитализм от неминуемого краха, но как будто бы невольно подсказал ему и выход из этого положения.
Чтобы течение моей мысли было более понятным, обрисуем обстановку в мире в 1929 — 1933 годах, когда монополистическое развитие капитализма разразилось всеобщим кризисом, парализовав 120 стран мира. Для примера возьмем США. В других государствах обстановка была примерно такая же.
Так вот, в США в результате мирового кризиса спад в промышленности с 1929 по 1933 год составил 47%. Эта основная отрасль была отброшена к уровню 1905-1906 годов. В 2 раза уменьшился национальный доход, в 3 раза сократился объем внешней торговли. Армия безработных достигла невиданных размеров — 17 млн человек (25% рабочей силы). Разорилось более одного миллиона фермеров. Вздыбились спекуляция, рэкет, гангстеризм. Большинство народа было отброшено за черту бедности; 2 млн человек оказались бездомными. Страна была парализована. Накалялись политические страсти…
Президент К. Гувер и его правительство не владели ситуацией. Вожделенной мечтой президента было как можно быстрее покончить с СССР — этой опасной «социалистической заразой». В августе 1931 года он так и заявил: «Цель моей жизни состоит в том, чтобы уничтожить Советский Союз» [5].
Именно в период монополистического капитализма (конец XIX — начало XX века) выходят в свет роман Т. Драйзера «Американская трагедия», замечательные произведения Марка Твена, О’ Генри и др. И коль у наших прокапиталистических реформаторов стойкая аллергия к Ленину, то неплохо было бы перед тем как «заварить кашу» возвращения России в лоно капитализма, прочитать книги выдающихся американских писателей. Да и кое-что намотать себе на ус. Это принципиально важно, поскольку недостаточно отказаться от идеи социализма и растоптать КПСС, умиленно ожидая, что нас «по щучьему велению», ельцинско-гайдаровскому хотению автоматически прибьет к цветущим берегам Калифорнии. Так не бывает. Капитализм, с какого бы века и в какой бы стране ни начинался, он должен — как неоднократно отмечал В.И. Ленин — пройти все стадии развития, в том числе и смутное время первоначального накопления и стадию монополизма, куда мы, к сожалению, сегодня и вляпались.
Как же выходили США из мутной пены монополизма? Прежде всего, американский народ избрал в 1932 году нового президента. Им стал Франклин Делано Рузвельт. В Белом доме поселился больной (парализованный с 1921 года) президент больной, парализованной страны. Однако его действия — поучительный пример для наших молодых, краснощеких реформаторов; пример динамизма, решительности, новаторского подхода. Прежде всего, Рузвельт в 1933 году установил дипломатические отношения с СССР. За короткий срок, через Конгресс, было принято более 70 законодательных актов, получивших название «Новый курс». В центре программы стало знаменитое кредо президента: помощь «забытому человеку». Отметим лишь некоторые его штрихи.
9 марта 1933 года (через 5 дней после инаугурации) по инициативе президента был принят закон о банках. Все банки были закрыты на ревизию. Им были запрещены спекулятивные (!) сделки; запрещен экспорт золота.
10 марта 1933 года президент представляет законопроект, который был принят Конгрессом, о резком снижении заработной платы федеральным служащим, членам Конгресса и пенсии конгрессменам.
21 марта 1933 года появился закон о сохранении (!) ресурсов страны.
16 июня того же года вышел закон о восстановлении национальной (т.е. государственной) промышленности. Главная задача закона: «установление государственного контроля над производством и торговлей»…
Однако основным «коньком» рузвельтовского курса стала социальная программа. Она включала: повышение заработной платы рабочим, создание профсоюзов; давала право трудящимся на коллективный договор, на участие в стачках; устанавливались пособия по безработице, страхование по старости; появились оплачиваемые отпуска, рабочим повышалась заработная плата [6, 7] и т.д.
Как видим, президент действовал оперативно, умно, взвешенно. И главное — не побоялся ввести в свою программу социалистические элементы, что, по сути дела, спасло США от угрозы революционного взрыва. Современники признавали, что многое из «Нового курса» есть социализм чистой воды. И это так. В «Новый курс» Рузвельта были включены требования социалистической и коммунистической партии по рабочему вопросу периода предвыборных президентских компаний 1928 и 1932 годов. Не зря программа Рузвельта была названа «Ползучим социализмом».
Благодаря вышеназванным действиям Ф. Рузвельта монополистический капитализм, разрушающий буржуазный строй, плавно перешел в государственно-монополистическую стадию, увеличив в США государственный сектор с 9% до 37% ВВП; тем самым вдохнув свежую струю в разлагающееся тело капитализма. Как известно, идея государственного регулирования была заимствована Рузвельтом у английского экономиста и публициста Кейнса. В 1928 году англичанин побывал в СССР и убедился: без государственного регулирования невозможно выйти из кризиса. То была не только теоретическая, но и практическая подсказка капитализму со стороны Советов. В этой связи абсурдом выглядит точка зрения нынешних демократов, которые отметают ленинское учение о роли государства в экономике страны, полагаясь на нахрапистые силы частной собственности и необузданной конкуренции. Хотя государственный сектор во многих нынешних развитых капстранах довольно внушительный: Швеция — 62,9%, Канада — 59,6%, Финляндия — 56,2%, Франция — 51,6%, Италия — 49,4%, Англия — 41,4%, США — 33,7% [8] и т.д. Важность роли государства очень отчетливо проявилась в нынешнем мировом кризисе, когда многие ярые «рыночники» любовно «прилипли» к карману государства как в России, так и за рубежом.
Таким образом, все, что писал В.И. Ленин о монополистическом капитализме-империализме (что это последняя стадия капитализма; что империализм — это загнивающий капитализм, канун социалистической революции) оказалось бы пророческим, если бы капитализм задержался на той стадии и не смог переломить «естественный» ход истории. Но этого, как видим, не произошло: капитализм успешно (во многом благодаря усилиям и примеру Рузвельта) провел перестройку, в корне изменив свою классическую сущность. Произошел так называемый процесс социализации капитализма.
Те же страны, которые посчитали научные выкладки В.И. Ленина «бредом» и не хотели поступаться своими капиталистическими принципами, вполне закономерно, выкарабкиваясь из цепкой хватки кризиса, соскользнули в те годы на тернистую тропу фашизма (Италия, Германия, Испания). А далее — ко Второй мировой войне.
Так социалистическая идея, будучи антиподом капитализма, сделала ему неимоверную услугу — спасла от неминуемой гибели. И показала путь дальнейшего развития мировой цивилизации — подпитка конструктивными идеями ленинизма; идеями братства, равенства, справедливости, гуманизма. И, может быть, покажется парадоксальным, но, по-видимому, не далек тот день, когда в развитых капстранах, поняв ту роль В.И. Ленина, начнут ставить ему повсеместно памятники. И, как следует из текста, есть за что! Ленина, как теоретика, признает почти весь цивилизованный мир. Хихикает и ерничает над ним лишь околонаучная, политическая мишура. К сожалению, большая их часть — в России.
2010
Библиографический список
1. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма /В.И. Ленин //Полн. собр. соч. — М., 1977, — Т. 27, — С. 299-426,
2. Гобсон Дж. Империализм/Дж. Гобсон, — СПб., 1902. — 46 с.
3. Ленин В.И. Полн. собр. соч. — М., 1977, — Т. 30, — С. 163.
4. Ленин В,И, Полн. собр, соч, — М,, 1977, — Т. 27, — С. 420-421.
5. «Новый курс» Франклина Рузвельта: значение для США и России : научно-практическая конференция. Обзор // США: экономика, политика, идеология, — 1996, — №4, — С. 100-101.
6. Васильев В.С. Франклин Д. Рузвельт и Джон М. Кейнс: экономическая политика в годы «Великой депрессии» / В.С.Васильев // США — Канада: экономика, политика, культура, — 2001, — №10. — С. 73-85.
7, Васильев В.С. Франклин Д. Рузвельт и Джон М. Кейнс: экономическая политика в годы «Великой депрессии» / В.С. Васильев // США — Канада: экономика, политика, культура, — 2001, — №11. — С. 96-127.
8. Патрон А.П. Государственное хозяйствование в США в начале XXI века /А.П. Патрон // США — Канада: экономика, политика, культура, — 2004. — № 1, — С. 5.
