Некоторые актуальные вопросы реорганизации
Южнороссийские губернии, территория которых составляет ныне Украинскую ССР, были ареной активной революционной борьбы. Потенциал этой борьбы определялся украинским рабочим классом, который был одним из наиболее крупных отрядов российского пролетариата.
Непродолжительный путь по времени блок большевиков с левыми эсерами был важной вехой на пути установления однопартийности в России. Вместе с тем это был определенный опыт поиска политических компромиссов, взаимных уступок и острой полемики в условиях идейной и политической конфронтации, сложного процесса взаимодействия партий различной социалистической ориентации. Несмотря на обилие исторической литературы по этой проблеме, она сохраняет сегодня свою остроту и дискуссионность, поскольку существуют различные, подчас диаметрально противоположные точки зрения, которые вводят порой в заблуждение неискушенных читателей. Особенно популярны крайние полюса воззрений.
Весной 1921 г. в России произошло событие, уподобленное лидером правящей коммунистической партии В.И. Лениным «молнии», осветившей «действительность ярче, чем что бы то ни было». Речь идет о восстании на острове Котлин, где располагался город-крепость Кронштадт — крупнейшая база Балтийского флота. Это восстание, вспыхнувшее под лозунгом «Власть Советам, а не партиям!», сразу же оказалось в центре внимания большевистского руководства, а его уроки дали богатый материал для известных принципиальных решений власти.
В статье проводится детальный анализ участия представителей российской социал-демократии в разработке конкретных положений, издании и последующей реализации на практике Приказа № 1 Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов от 1 марта 1917 г. Автор делает вывод, что, руководствуясь благими намерениями проведения максимальной демократизации армии в условиях победившей Февральской революции, социал-демократы не смогли просчитать все возможные последствия издания Приказа № 1 для российской армии.
Взгляд на Зимнюю войну 1939-1940 гг. в позднесоветской историографии.
Вторая половина XVII в. занимает в истории русско-украинских культурных связей особое место. Это было время, завершавшее собою период средневековья в русской истории и предшествовавшее эпохе петровских преобразований — признанному рубежу в истории нашей страны (и в том числе и истории культуры и общественной мысли). Народно-освободительная война 1648-1654 годов, завершившаяся воссоединением Украины с Россией, была вершиной объединительных тенденций, вызревавших в течение многих предшествовавших веков. Украинское крестьянство, городские низы, рядовое казачество — вот кто составлял определяющую силу движения за воссоединение Украины с Россией.
В отношениях между Болгарией и Советским Союзом длительное время доминировали русо/советофильские настроения, характерные как для политического руководства страны, так и для большинства населения. Для болгар, особенно старшего поколения, русские оставались «братушками», внуками и правнуками «деда Ивана», принесшего освобождение от османского ига в результате русско-турецкой войны 1877 — 1878 гг. Советские люди воспринимали Болгарию как дружественную страну, близкую по языку, вероисповеданию, традициям, во многом по ментальности населения, словом, почти «свою» народную республику.
В конце 1940-х — середине 1950-х гг. СССР существенно преуспел в своей политике на финляндском направлении. Это явилось результатом того, что в исследуемый период была создана стройная и в то же время весьма подвижная структура взаимоотношений СССР и Финляндии, обрамленная юридическими рамками договорных обязательств, основанная на тесных торгово-экономических взаимосвязях и существенно скорректированная отношениями партнерства У К. Кекконена с советским руководством.
«Именно способность большевиков объединять различные мнения по вопросам теории и практики и предоставленная низовым и местным партийным организациям большая степень свободы в проявлении инициативы и выборе тактики, в дополнение к умению большевиков чутко реагировать на настроения масс, не менее содействовали конечному успеху, чем их революционная дисциплина и единство».
В данной статье делается попытка обобщить те достижения советских и зарубежных историков в области конкретно-исторического изучения Октябрьского вооруженною восстания в Петрограде и Москве, которые были достигнуты за период с 1967 года. История событий излагается в позитивном плане, без упора на имеющиеся еще разногласия среди ученых, хотя об их существовании и делаются соответствующие указания. Автор имеет свои точки зрения по ряду спорных вопросов.
За событиями осени 1918 г. следили и в Советской России. Вопрос о том, какую роль сыграет советский режим в становлении новой системы международных отношений, окажется ли Россия «молотом или наковальней» Европы, занимали умы В. И. Ленина и его соратников не меньше, чем проблемы гражданской войны или борьбы с голодом. Они не скрывали своих надежд на то, что первая годовщина их прихода к власти будет ознаменована началом всемирной революции пролетариата. Германия с ее образцовым империализмом и мощным рабочим движением считалась ее главным полигоном.
Материалы к истории Великой Октябрьской Социалистической Революции.
Материалы по истории Февральской революции 1917 года.
Классическая статья Ленина, на которую часто ссылаются, при этом ее вовсе не читая.
В наши дни, чтобы числиться в рядах демократических, современных, прогрессивных, мыслящих, — достаточно немного: надо лишь утверждать обратное тому, что говорилось лет десять назад. Способ этот безошибочен и общеупотребителен. Отказ от собственных взглядов, предание их поношению, замена их на прямо противоположные возведены в принцип и выставляются напоказ едва ли не как высшая гражданская доблесть.
Судьба промкооперации и артелей в СССР после смерти Сталина.
Докладная записка в ЦК ВКП(б) «Об ошибках и недостатках в идеологической работе в партийной организации Казахстана», по итогам проверки, представленной группой ответработников УПА и Союза советских писателей. К ней прилагается записка Г. Александрова, направленная Г. М. Маленкову об итогах работы пропгруппы с предложением заслушать на Оргбюро ЦК ВКП(б) отчет руководства казахских коммунистов об идеологической работе республиканской парторганизации и персональный отчет секретаря ЦК КП(б) Казахстана по пропаганде М. Абдыкалыкова.
Еще в 60-е годы Н. С. Хрущев публично обвинил Л. П. Берию и Г. М. Маленкова в том, что в период непосредственно после смерти Сталина они были готовы договориться об объединении Германии на западных условиях — путем «сдачи» ГДР; лишь арест Берии положил конец этим планам…
Во второй половине 1930-х годов ощущалось приближение войны; в этих условиях партийная пропаганда стремилась придать массовой культуре мобилизующий характер. Идеология марксизма-ленинизма приспосабливалась к популяризации русских национальных героев, образов и мифов…
Антирелигиозное и атеистическое движение в Дагестане имело свои особенности, продиктованные поздним установлением советской власти и массовыми антисоветскими восстаниями, а также огромным влиянием мусульманского духовенства на массы.
Статья посвящена истории возникновения группы «рабочей оппозиции» в РКП (б).
Статья посвящена попытке сместить Р. И. Эйхе с поста первого секретаря Сибирского крайкома ВКП(б), предпринятой группой руководящих партийных работников Сибири в июле-августе 1930 г. Понимая, что кадровые вопросы такого уровня решаются в высших эшелонах власти, второй секретарь краевого комитета, пятеро членов его бюро и председатель Сибирской контрольной комиссии направили письмо в ЦК ВКП(б) с просьбой перевести Р. И. Эйхе на хозяйственную работу. На основании как уже введённых в научный оборот, так и впервые выявленных источников в статье показано, как и по каким мотивам ближайшие коллеги Р. И. Эйхе решили прервать восхождение последнего по карьерной лестнице. Охарактеризована позиция И. В. Сталина в отношении «подписантов» и поведенческие тактики последних после осуждения их действий Политбюро.
Во время «зимней войны» 1939—1940 гг. в Финляндии возникла идея начать организационную деятельность, направленную на то, чтобы постараться образовать так называемое «русское правительство». Однако к этой идеи в руководстве Финляндии относились по-разному. Более того, взгляды по поводу возможности действий именно в этом направлении менялись на различных этапах войны.
В статье петербургско-хельсинского историка дается ответ на вопрос, можно ли квалифицировать действия русской армии и казаков во время русско-шведских война в Прибалтике как геноцид.
Очень характерная статья, в которой отражен западный и русско-либеральный взгляд на историю России вообще.
